Автор текста:
Анна Мартовицкая

Сергей Скуратов: Мне не стыдно ни за один свой дом

В последний день сентября свой 55-летний юбилей отметил один из самых известных российских архитекторов Сергей Скуратов. После того, как празднования отшумели, мы встретились с основателем бюро «Сергей Скуратов Architects» и задали ему несколько вопросов о профессии, творчестве, городе и о нем самом.

12 Октября 2010

Объект Архитектура

Архитектор:

Мастерская:

Сергей Скуратов ARCHITECTS http://skuratov-arch.ru

Проект:

ЖК «Садовые кварталы» в Хамовниках
Россия, Москва, ул. Усачева, вл. 11, кварталы 1, 4

Авторский коллектив:
Руководитель авторского коллектива – С. Скуратов
Главный архитектор проекта – А. Панёв
1 квартал: Н. Асадов, С. Безверхий, И. Голубев, И. Ильин, М. Кирьянова, Н. Овсянникова, П. Шалимов, И. Щепетков
4 квартал: А. Алендеев, А. Горобец, Е. Гуськова, Я. Дегтярева, М. Кирьянова, Ю. Ковалева, А. Коньков, Н. Овсянникова, Е. Тирских

2006 — 2014 / 2013

Заказчик: «М-Девелопмент», ЗАО «Интеко»
Генподрядчик: ООО «Дивидаг»
Смежники: «Метроспецстрой-Девелопер», «АМ Групп»

Архи.ру: Сергей Александрович, чем Вы сегодняшний отличаетесь от себя тридцатилетнего или себя сорокалетнего? Что приходит вместе с возрастом?

Сергей Скуратов: Наверно, самое главное приобретение – это профессионализм. Для меня это качество складывается не только из умения проектировать хорошие здания и понимания того, какие шаги нужно предпринять, чтобы они были построены, но также из чувства глубокой личной ответственности за все, что я как архитектор делаю для города. В чем я точно не отличаюсь от себя тридцати- или сорокалетнего, так это в желании работать, постоянно искать и придумывать что-то новое, не повторяться. Меньше всего мне хочется «бронзоветь», превращаться в машину по производству модных и стильных, но по сути своей одинаковых домов. По этой же причине я всегда очень охотно берусь за новые типологии – в этом году, например, с огромным удовольствием работал над конкурсным проектом Пермского театра оперы и балета и концепцией развития исторического центра Вышнего Волочка.

Архи.ру: Архитектура для Вас – это средство исправления и улучшения существующей ситуации?

С.С.: Скорее, ее обогащения и дополнения. Каким бы ярким ни было произведение архитектуры, оно не должно быть вещью в себе. Суть проектирования – в создании новых визуальных и пространственных связей, нового качества среды обитания, – казалось бы, это избитая истина, но на практике ведь соблюсти ее очень часто оказывается делом непростым. Особенно в таком городе, как Москва, где основополагающим принципом всей архитектурно-строительной деятельности остается выжимание квадратных метров любой ценой. Практически любой заказчик нацелен именно на это, и мне приходится всегда очень строго следить за тем, чтобы завышенные требования по количеству метров не вставали на пути у качества проекта. Ведь даже самая хорошая архитектура не может существовать без пространства, без воздуха. Какими бы эффектными ни были силуэты зданий, рисунок их окон и отделка, мы оцениваем архитектуру, прежде всего, за ее пространственные характеристики. Не случайно же самыми красивыми городами мира считаются те, в которых много простора, зелени, где зданиям не тесно.

Архи.ру: Не секрет, что российские девелоперы далеко не всегда разделяют подобную точку зрения. Как Вам удается убедить заказчика в своей правоте?

С.С.: Убедить удается далеко не всех и не всегда. Но, к счастью, есть ответственные и думающие заказчики, готовые идти на компромисс и за счет уменьшения количества квадратных метров сделать композицию комплекса более гармоничной, равновесной, дышащей. В частности, я всегда стремлюсь донести до заказчика, что отношения строящегося объекта с окружающей территорией, сложившейся в районе средой и субкультурой всегда нужно решать архитектурными средствами – именно грамотно спроектированные буферные зоны и продуманное благоустройство, разумное сочетание общественных и приватных пространств обеспечивают успех проекта. Подобный конструктивный диалог, к счастью, удалось выстроить при работе над проектом «Садовые кварталы», проникнуты взаимопониманием и наши взаимоотношения с компанией Forum Properties. Вообще я глубоко убежден: строя в городе, всегда нужно думать о том, чтобы твое здание не оскорбляло чести и достоинства окружающих домов, и очень рад, что мои заказчики разделяют эту точку зрения.

Архи.ру: И все же, глядя на Ваши объекты, всегда очень заметные и яркие, кажется, что одними только соображениями политкорректности Вы при проектировании не ограничиваетесь…

С.С.: Конечно, бывают и иные, например, композиционные соображения. Например, мой новый дом на улице Бурденко сделан намеренно и высоким, и активным. В очень непростой и неблагополучной визуальной среде, которая там сложилась, мне был нужен каменный рыцарь, герой, который защитил бы своих жильцов от окружающего дурновкусия. И именно роль вертикальной доминанты позволила зданию избежать визуального слияния с окружающей застройкой. Правда, к сожалению, когда я сделал этот дом 50-метровым, согласующие органы отрезали от него 5 метров. Им показалось, что это слишком высоко, и мне пришлось несколько переделать проект.

Архи.ру: Сергей Александрович, если уж вы затронули тему «укорачивания» зданий, не могу не спросить о судьбе «Дома на Мосфильмовской».

С.С.: Ну, поскольку единственным инициатором и сторонником этой «операции» был Юрий Лужков, то, надеюсь, теперь ситуация сама собой уляжется, и никто из чиновников уже не будет настаивать на демонтаже. В частности, насколько я знаю, Владимир Ресин изначально был категорическим противником разборки здания. Впрочем, отмена скандального решения о демонтаже моего здания еще не означает, что подобная ситуация не может повториться впредь. Ни профессиональное сообщество архитекторов, ни общество в целом никак не защищены от произвола чиновников, и в этом смысле с отставкой одного градоначальника, увы, мало что изменилось...

Архи.ру: Насколько эта незащищенность, на Ваш взгляд, сказывается на престиже профессии архитектора?

С.С.: Честно говоря, я не думаю, что профессия архитектора сегодня очень престижна… Ну, то есть она, безусловно, котируется среди молодежи, поскольку в этой сфере присутствуют большие деньги и Москва активно строится, а значит, есть все шансы найти работу, однако положительным героем в общественном сознании архитектор не является. Не секрет, что качество строительства у нас зачастую оставляет желать лучшего, сильно изменяется проект и при прохождении процедур согласования, так что конечный результат – почти всегда на совести чиновников, заказчиков и строителей, однако в сознании общества виноват во всех градостроительных неудачах именно архитектор. От этого становится очень горько! Нет профессии более созидающей, чем архитектор, нет людей, более самоотверженно и скрупулезно ищущих варианты комплексного и красивого решения острейших городских проблем, и именно в них в итоге летят все стрелы критики и осуждения! Не в пользу репутации архитекторов, конечно, и то, что вся ныне существующая система яростно сопротивляется появлению современной архитектуры в городе. Под городом я подразумеваю границы Камер-Коллежского вала, то есть то пространство, которое в сознании абсолютно всех нас ассоциируется с Москвой. Почему в то время, как весь мировой опыт свидетельствует о том, что с памятниками можно и нужно работать, а их территории застраивать, в Москве действуют охранные требования, разрешающие только регенерацию?!

Архи.ру: Мне кажется, это делается исключительно для того, чтобы обезопасить объекты наследия от грубого вторжения и уничтожения.

С.С.: Конечно, на территории памятника нельзя построить что угодно и каких угодно размеров и форм, но для того и существуют профессионалы, чтобы решать проблему сосуществования старого и нового в городе максимально мудро и деликатно, сохраняя одно и давая право голоса второму.

Архи.ру: А судьи кто? Кто и как, на Ваш взгляд, должен оценивать профессионализм архитекторов и предлагаемые ими решения?

С.С.: Хороший вопрос! По-моему, совершенно очевидно, что ныне существующая система общественных советов с этой задачей не справляется. Советы – наследие советской системы, и цензура удается им куда лучше, чем осмысленная и конструктивная критика. Поймите меня правильно, я не против критики как таковой, но глубоко убежден в том, что она должна исходить не от чиновников, а от практикующих архитекторов и компетентных экспертов. Мне кажется, наилучшей альтернативой являются конкурсы – национальные и международные, организованные честно и имеющие статус закона.

Архи.ру: В заключение хочу спросить, помогает или мешает Вам в работе и просто в жизни Ваша известность?

С.С.: Конечно, публичность служит определенного рода средством воздействия на людей. Я не стесняюсь и не скрываю того, что нередко именно известность, авторитет дают мне возможность надавить в тех случаях, когда я считаю это правильным, и голос повысить, и настоять на своем. Ощущение собственной правоты, уверенность в своих знаниях и способностях очень помогает мне и в жизни, и в работе. Но у этих качеств есть и обратные стороны. Например, очень много времени отнимает общение с медиа, а также участие в заседаниях всевозможных советов. Плюс там, где другие лавируют, приспосабливаются и как-то юлят, я всегда иду напролом, как ледокол. Но профессионалам всегда живется труднее, и главным итогом своей работы я считаю все же не эти трудности, а то, что ни за один свой дом мне не стыдно. И именно это чувство помогает мне больше всего – и в работе, и в жизни.