Но есть два исключения: в начале пути заметен «Дом музыки» на Павелецкой. В конце, перед ТТК, в последние годы появился другой заметный объект – здесь на реку, как будто раздвигая собой постсоветские офисы, смотрят стеклянно-металлические торцы нескольких башен ЖК «Резиденции композиторов», построенного по проекту Сергея Скуратова. Его название, как несложно заметить, откликается на соседство Дома музыки.
Стройные торцы башен, подчиненные рельефной металлической сетке вертикальных пропорций, привлекают внимание как не вполне «здешние», хотя сочетание кирпича и металла намекает на промышленное прошлое района. Дома стройные и подтянутые; не «кричат», но заявляют о прорастании нового типа городской ткани сквозь старую.
-
![zooming]()
1 / 4ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
2 / 4ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
3 / 4ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
4 / 4ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Корпуса отлично видны с противоположного берега, они «держат» изгиб реки, «смотрят» почти что прямо на юг, с легким поворотом к востоку – то есть на воду, на ТЭЦ, а дальше, мимо территории ЗИЛа, на Коломенское, чьи зеленые дали должны быть видны с верхних этажей.
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной, 2014. В будущем – Резиденции композиторов
© Сергей Скуратов architects, 2014
К слову сказать, это не единственные реализованные дома Сергея Скуратова, которые выстраивают активное взаимодействие с рекой подобным образом. Два первых лота соседнего ЗИЛАРТа тоже обращены к воде торцами, только не на юг, а на запад. И там, и тут – не очень большие здания «городского» масштаба, 15-16 этажей, но объемно-планировочный прием заряжает их энергией, в которой, как кажется, просматривается авторский почерк общения с рекой.
Заметим, что композиция «Композиторов» во многом продиктована планировкой участка и картонажной фабрики, которая здесь находилась. Ее западная граница – прямая линия, ведущая к реке, и сама территория была вытянута перпендикулярно изгибу берега. Можно предположить, что ход поперечной постановки объемов был вычитан именно здесь из градостроительной ситуации (2011/2014), и годом позже на ЗИЛе (2015/2016) уже отточен – там корпуса расположились «на свободе», на Павелецкой же им еще пришлось «выглядывать» из-за фрагментов неряшливой застройки первого ряда.
ЗИЛАРТ, лоты 1 и 2
Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной, 2014. В будущем – Резиденции композиторов
© Сергей Скуратов architects, 2014
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной, 2014. В будущем – Резиденции композиторов
© Сергей Скуратов architects, 2014
Итак, проект «Резиденций композиторов» на Павелецкой набережной, единодушно одобренный архитектурным советом в конце 2014 года, реализовывался тремя очередями. Сейчас, в 2022 году, комплекс сдан и его можно рассматривать целостно.
Начнем с того, что здесь присутствует практически полный набор принципов, которые последовательно внедрялись в градостроительной политике Москвы на протяжении последних 10-15 лет. Они окончательно вошли в обиход лет 5-7 назад, и «Резиденции» оказываются, таким образом, где-то в начале процесса. Дворы без машин, многофункциональность первых этажей, бульвар с городским ритейлом и площадь с качелями, разномасштабность объемов от «перемычек» до «башен», благоустройство с геопластикой, многоуровневость и разнообразие морфологии, амфитеатры, общественные зоны, открытые городские пространства.
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов», проект 2014 года© Сергей Скуратов architects, 2014
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Тем более любопытны нюансы, они прямо-таки отражают в себе историю развития темы.
В пластическом решении домов можно увидеть достаточно много авторского, характерного для почерка Сергея Скуратова. Если говорить от противного, то здесь, к примеру, нет популярной в 2010-е «перевязи цветных сеток», равно как и избыточного сращивания окон по вертикали. Сетка объединяет по 2 этажа только на торцах, обращенных к городу. Распределение цветов – из любимых архитектором: часть домов краснокирпичные, у реки и бульвара, часть – почти-белые, в основном в глубине.
Любопытный прием – зигзагообразные торцы внутренних корпусов, похожие на ширмы-гармошки. На входе со стороны бульвара они образуют своего рода асимметричные «пропилеи», впрочем, расступаются очень широко, пожалуй, только историк искусства увидит здесь намек на ворота. Но очевидно, что к городу обращены фасады построже, металлизированные кристалличные «решетки», а внутри мы видим более живые складчатые формы.
-
![zooming]()
1 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
2 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
3 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
4 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
5 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
6 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
7 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Кирпичные фасады, хотя и сделаны из экономного кирпича ЛСР – разнотоновые и рельефные. Терраково-красный соседствует с коричневым, часто используется паттерн, в котором кирпичи равномерно-шахматно выступают из плоскости вперед. Рельеф поддерживает «баварскую» раскладку, общий тон становится темнее, поверхность оживает, особенно в косом свете. Зимой рельеф графично подчеркивают «шапочки» снега (такие же можно видеть в Тессинском переулке, но здесь они подчинены строгой дисциплине).
-
![zooming]()
1 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
2 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
3 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
4 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
5 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
6 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
7 / 7ЖК «Резиденции композиторов»Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Рельефу вторят черные металлические рамки окон и балконы – не просто ящики для кондиционеров, а именно небольшие открытые балконы, на которые можно выйти человеку. В северо-восточном корпусе, занятом в основном студиями, они покрывают всю стену, в других домах выстаиваются в шахматные вертикали, но везде оживляют фасады.
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Отдельного внимания заслуживает бульвар: он появился на месте улицы, отделявшей фабрику от жилых домов, и он очень широкий – западная сторона улицы обычная, а на восточной несколько тротуаров, поменьше ближе к улице и побольше – к магазинам. Много деревьев, и новых, подсаженных, и старых. Настоящий городской променад, здесь достаточно много людей, кто-то выгуливает собак, кто-то идет от автобусной остановки.
ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
В перспективе бульвара – городская достопримечательность, хлебозавод №7, один из пяти круглых заводов, построенных в Москве по системе, изобретенной инженером Марсаковым. Его круглый бок, пусть пока и окруженный забором с колючей проволокой, делает место внезапно каким-то уютным.
Бульвар и хлебозавод в перспективе. ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
На противоположной, северной, границе – «внутреннее» общественное пространство с амфитеатрами на кровле въезда в подземную парковку под двускатной металлической перголой: «второй уровень» приватного двора.
-
![zooming]()
Игровая площадка и общественное пространство на кровле въезда в парковку. ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
Игровая площадка и общественное пространство на кровле въезда в парковку. ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Над въездом-входом пергола продолжается металлической кровлей, и получается протяженный поперечный козырек, чем-то напоминающий фабричные ворота – то есть, контекстуальный.
Въезд с гараж и козырек. ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Словом, комплекс состоялся для своего места и времени. Он «правильный», в нем многое можно найти, и где поесть, и где пройтись. Он элегантен со своей рельефной раскладкой кирпича, ритмом, складчатыми торцами, но не слишком противоречит соседним, по-своему уютным кирпичным кварталам 1960-х; там все до одного дома выкрашены желтой краской, здесь контраст кирпича и светлого тона. Пройти мимо – приятно. Это один из качественных московских ЖК середины 2010-х с признаками авторского почерка. Без размаха «Садовых кварталов», который тут был невозможен, и даже без некоторого глянца ЗИЛАРТа с его тщеславными консолями. Но узнаваемый.
Однако дело не в том.
А в том, что фабрику-то снесли. И снесли без ведома архитектора. А проект, между тем, был полностью выстроен на сохранении части фабричных зданий. Оно было его сутью и смыслом. И в общем что – этого смысла больше нет.
Мы работали над проектом несколько лет, я с самого начала настаивал на сохранении корпусов фабрики Шлихтермана, хотя они и не обладали статусом ОКН, а были только «ценным градообразующим объектом». В этом меня поддерживал и Департамент культурного наследия, и Москомархитектура. Сохранение фабричных построек было заложено в проекте, который победил в 2011 году в международном конкурсе. Проект, основанный на сохранении исторических корпусов, был единогласно одобрен Архсоветом в 2014 году.
Затем, после того как мы очень подробно, в деталях разработали стадию Проект, РД и авторский надзор нам уже не предложили; так часто бывает. Оставалось только наблюдать со стороны. Дома первой и второй очереди построили достаточно хорошо, хотя и с некоторым огрублением: у меня предполагался более светлый металл, более тонкие, легкие профили и крупный шаг импостов, особенно с остеклении первых этажей, выходящих на набережную. Их заметно удешевили. С другой стороны, консоли реализованы, раскладка кирпича в целом соответствует проекту, как и объемное построение.
Но моим главным разочарованием стало то, что все исторические здания, чья реконструкция была отнесена к третьей очереди, были снесены и превращены в новоделы, достаточно грубые новоделы. Их снесли где-то в 2019 году и выстроили из бетона на подземных парковках. Детали упрощенно повторяют исторические, и главное – бетонные объемы облицованы совершенно тем же простым современным кирпичом, что и наши жилые дома. Так что в конечном счете неясно, что здесь вообще делают все эти постройки, зачем они, откуда они, почему такие? Впрочем, даже если бы детали были нарисованы хорошо, – важно само по себе то, что это подделки.
Подделка лишила смысла весь проект, все наши приемы, контрастные сопоставления. Проект был рассчитан на работу с подлинной материей, он был выстроен исходя из того, что сохраняется поверхность старого кирпича XIX века, которую мы планировали очистить от краски. Все дополнения, витражи, металлические конструкции – все это должно было подчеркивать материю исторических стен, вступать с ней в диалог, формировать определенную логику, которая затем распространялась на весь квартал. Новые здания откликались на старые постройки, всё архитектурное решение было определено соседством с фабрикой. Теперь, когда ее нет, а исторические корпуса воспроизведены настолько приблизительно, что даже не особенно узнаваемы, – все выглядит, мягко говоря, странно и не очень мотивированно.
Если бы мы не планировали сохранение и не отталкивались бы от него как от основной идеи, проект был бы другим.
Затем, после того как мы очень подробно, в деталях разработали стадию Проект, РД и авторский надзор нам уже не предложили; так часто бывает. Оставалось только наблюдать со стороны. Дома первой и второй очереди построили достаточно хорошо, хотя и с некоторым огрублением: у меня предполагался более светлый металл, более тонкие, легкие профили и крупный шаг импостов, особенно с остеклении первых этажей, выходящих на набережную. Их заметно удешевили. С другой стороны, консоли реализованы, раскладка кирпича в целом соответствует проекту, как и объемное построение.
Но моим главным разочарованием стало то, что все исторические здания, чья реконструкция была отнесена к третьей очереди, были снесены и превращены в новоделы, достаточно грубые новоделы. Их снесли где-то в 2019 году и выстроили из бетона на подземных парковках. Детали упрощенно повторяют исторические, и главное – бетонные объемы облицованы совершенно тем же простым современным кирпичом, что и наши жилые дома. Так что в конечном счете неясно, что здесь вообще делают все эти постройки, зачем они, откуда они, почему такие? Впрочем, даже если бы детали были нарисованы хорошо, – важно само по себе то, что это подделки.
Подделка лишила смысла весь проект, все наши приемы, контрастные сопоставления. Проект был рассчитан на работу с подлинной материей, он был выстроен исходя из того, что сохраняется поверхность старого кирпича XIX века, которую мы планировали очистить от краски. Все дополнения, витражи, металлические конструкции – все это должно было подчеркивать материю исторических стен, вступать с ней в диалог, формировать определенную логику, которая затем распространялась на весь квартал. Новые здания откликались на старые постройки, всё архитектурное решение было определено соседством с фабрикой. Теперь, когда ее нет, а исторические корпуса воспроизведены настолько приблизительно, что даже не особенно узнаваемы, – все выглядит, мягко говоря, странно и не очень мотивированно.
Если бы мы не планировали сохранение и не отталкивались бы от него как от основной идеи, проект был бы другим.
Здесь начинается несколько иная история.
Комплекс построен на территории промзоны, бывшего картонажно-полиграфического комбината, который был основан Егором Егоровичем Шлихтерманом в 1864 году как прядильно-красильная фабрика – ее в 1925 национализировали и превратили в картонажно-ящичную, а в 1968 уже в полиграфический комбинат (см. подробнее в статье Константина Михайлова, который и в 2014 году знал, что все может пойти не так).
Планировалось сохранить два здания. Одно протяженное, вытянутое с запада на восток, с поперечными крыльями, арками прохода и двумя внутренними коридорами – основное здание фабрики. Его снесли в 2019 году.
Согласно проекту в нем размещались 0бщественные пространства, этакое «депо на Лесной», с кирпичными стенами, многоуровневым коридором-атриумом, стеклянно-металлическими потолками стенами в торцах крыльев. Перед ним со стороны набережной планировалась прозрачная металлическая «галерея», она оформляла городскую площадь со стороны реки, в которую была включена и фабричная труба. Это не было скрупулезное сохранение всего здания до последнего гвоздя на его фальцевой кровле – это было сочетание старых стен с остро-новыми, хай-тековскими формами и материалами. Которые, как, напомним, говорит архитектор, оттеняли и поддерживали друг друга.
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной
© Сергей Скуратов architects, 2014
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной
© Сергей Скуратов architects, 2014
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной
© Сергей Скуратов architects, 2014
Второе здание – дом управляющего, расположено во дворе. Его снесли в ноябре 2018 года.
В первом проекте с трех сторон от него планировался пруд, к 2014 году пруд переместили в сторону основного корпуса фабрики. В бывшем доме управляеющего планировалось разместить детский сад. Он там в итоге и размещен, но есть еще один нюанс: между заводскими зданиями должна была возникнуть общественная площадь, а прогулочные площадки ДОУ под прикрытием зелени архитекторы размещали в глубине двора. В итоге все сделано наоборот: детскую территорию перенесли к югу, общественную разместили по центру. Пруд ликвидирован как класс.
ЖК «Резиденции композиторов», конкурсный проект 2011 года
© Сергей Скуратов architects, 2011
ЖК «Резиденции композиторов», конкурсный проект 2011 года
© Сергей Скуратов architects, 2011
ЖК «Резиденции композиторов», проект 2014 года с сохранением фабричных корпусов. Пруд
© Сергей Скуратов architects, 2014
Витражи торцов, обращенных к реке, которые тоже относятся к главному фасаду, в проекте 2014 года и в реализации несложно сравнить визуально: расстекловка стала меньше, плоскость стекла, в проекте углубленная, передвинута вперед. Задуманный hi-tech лоск куда-то ушел.
-
![zooming]()
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной© Сергей Скуратов architects, 2014
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
С башней при основном корпусе... Тоже не все так однозначно.
Подлинную башню снесли в 2019, как пишет МосквичМаг, под предлогом «крена в строительный котлован». Современный верх в реализации выглядит совсем не как в проекте, где стекло было прозрачным и с выраженной сеткой внешнего каркаса, а за ним – сетка металлических конструкций. И, кажется, стеклянная часть слегка подросла.
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов», проект 2014 года с сохранением фабричных корпусов© Сергей Скуратов architects, 2014
-
![zooming]()
Въезд с гараж и козырек. ЖК «Резиденции композиторов»Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Еще Сергей Скуратов рассказал любопытную историю про угол северо-восточной жилой башни, ее полезно знать практикующим архитекторам. Дом был задуман как близнец парной, западной башни; к реке выходят два крыла фабрики, их фланкируют два новых дома – неклассичная, но симметричная парная композиция. В целом все так и осталось, но восточный угол, как оказалось, немного нависал над городской землей, заходил за официальные границы территории комплекса. В Москве ужасно важно ни над чем не нависать: угол «вырезали» в процессе рабочего проектирования. Так у правого дома образовалось непредусмотренное проектом кирпичное «ухо».
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
-
![zooming]()
ЖК «Резиденции композиторов»Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
Тот факт, что корпуса-подделки облицованы ровно тем же кирпичом, что и новые дома, конечно, удивителен. Действительно, смотришь на них и думаешь: почему они такие? Почему такая планировка, такие закоулки, такие арки? Если бы кирпич был старым, многое встало бы не свои места: новый жилой комплекс окружал его как некую данность, объект, одновременно родственный и чужеродный. Старый кирпич отражался бы в новом стекле с новым кирпичом над ним, целая энциклопедия фактур, современных и исторических.
Сейчас, конечно, убедить кого-либо, кто хоть пару раз видел здания XIX века, в том, что эта бодрая пестрота относится к фабрике, невозможно. Признаться, такой подход имеет много «родственников» в Москве 2000-х; но в «Резиденциях» их видеть, конечно, обидно. Как-то все, снивелировалось, что ли.
ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография © Даниил Анненков / предоставлена SSA
ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Обратим внимание на слова Сергея Скуратова о том, что без идеи сохранения проект был бы другим. Он и был другим – в 2014 году по просьбе заказчика архитектор предложил альтернативную версию, со сносом. Там он, что вполне предсказуемо, смелее работает с пространством и уровнями. Фитнес в стилобате выдвигается на линию набережной асимметричной «каплей», на его кровлю из двора ведет пологий зеленый склон. Рядом, единственный сохраняемый элемент в этом варианте – фабричная труба, на ее верхушке установлена статуя Меркурия.
ЖК «Резиденции композиторов», вариант проекта 2014 года без сохранения зданий завода
© Сергей Скуратов architects, 2014
И еще один нюанс, помимо сноса старых зданий, я бы его определила как ползучий рост статуса. Транспортная доступность территории не очень хороша, и комплекс поначалу планировался как экономный (см. здесь), рассчитанный на молодежь, – отсюда мелкая «нарезка» студий и развитые общественные пространства для «тусовки». В этом звучал какой-то даже, не очень проявленный, но все же заметный социальный пафос. Пафос, если он, конечно, был, к реализации ощутимо «сдулся». То есть мелкая нарезка в кирпичном корпусе 1 очереди осталась. Но с тусовкой малопонятно. В процессе строительства класс жилья вырос до «бизнес». Площади в первых этажах со стороны набережной ждут арендаторов, неясно, какими они будут и какое вообще пространство внутри. Видны круглые бетонные колонны, высокие потолки, но вот тип функции больше похож на обычную сервисную, какое-то особенное пространство общения тут, похоже, не возникнет. Да и не располагает обстановка: сложно сказать когда, но территорию полностью закрыли забором, на калитках пугающий знак: «не пропусти постороннего». Впервые такое вижу. Можно понять, что жителям нужны приватность и безопасность, но как-то очень уж эта напряженная символика плохо сочетается с идей городских общественных пространств.
Охранный знак на заборе. ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Еще один «остаток» от ранних проектов – микро-козырек на псевдоисторическом корпусе. Он очень отдаленно напоминает о масштабном замысле конкурсного проекта: там был предложен пешеходный мост через Москву-реку на сторону Симонова. Позднее выяснилось, что в генплане Москвы где-то есть планы такого моста, но очень отдаленные. Мост быстро отменили, еще в 2011 году.
Сергей Скуратов. Проект реконструкции московского картонажно-полиграфического комбината. Первоначальный вариант
© Сергей Скуратов architects
Сергей Скуратов. Проект реконструкции московского картонажно-полиграфического комбината. Первоначальный вариант
© Сергей Скуратов architects
Как будто в память об идее моста в проекте 2014 года над главным заводским корпусом возник длинный металлический козырек, «взлетающий» над ступенчатым кирпичным объемом в сторону реки, салютуя ей по-своему, в направлении, поперечном к торцам башен, в сторону башни «Дуло» Симоновского монастыря.
-
![zooming]()
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной© Сергей Скуратов architects, 2014
-
![zooming]()
Проект многофункционального жилого комплекса на Павелецкой набережной© Сергей Скуратов architects, 2014
Так нет, ведь и козырек тоже обрезали.
Сокращенный козырек над корпусом, имитирующим фабрику XIX века. ЖК «Резиденции композиторов»
Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
И кирпичную трубу снесли. Спрашивается, ее то за что? Хороший был артефакт. Даже в проекте 2014 года «со сносом» трубу планировалось сохранить. Ответ, в общем-то, очевиден: чтобы случайно не упала – всё из соображений безопасности.
Сергей Скуратов сравнивает произошедшее здесь стирание остатков старой фабрики с грустной песней Новеллы Матвеевой про гвоздь, если ее рассматривать не как историю несчастной любви, а как рассказ о постепенном уничтожении памяти и борьбе воспоминаний с реальностью. Если переводить на архитектурный, то, вероятно, можно было бы сказать, что в городе, действительно, сосуществует несколько тенденций: к сохранению, стиранию и воспроизведению. С сохранением все понятно, оно, на самом деле, очень модно, актуально и популярно, особенно сохранение зданий без статуса (поскольку здания со статусом снести в Москве не так уж просто, почти невозможно). Моде на сохранение промышленного XIX века – лет 50, если не больше, неловко даже вспоминать всем известную Фабрику и Тейт Модерн. В Москве она тоже получила развитие, от Армы до недавно открытого интерьера хлебозавода №5 с центром изучения конструктивизма «Зотов». Все больше проектов реконструкции с сохранением получает премии, из недавнего – Dezeen Awards отметили Музей современного искусства Argo Factory в Тегеране, устроенный в пивоварне 1920-х годов. Примеров множество, реконструкция с сохранением построек, которые когда-то по определению приговаривали к сносу, набирает силу мощнейшего движения.
Другое дело, что в Москве реализация такого рода замыслов то и дело дает сбои. Один из классических, хотя и старых, примеров – БЦ «Красная роза», где сначала поселили арт-кластер в шедовых корпусах, а потом их снесли и построили копии. Вот и тут снесли. Не всегда архитектор может повлиять на решения заказчика, чаще – наблюдает за перипетиями окончательной реализации проекта.
Могли ли в такой ситуации что-то сделать Москомархитектура и Москомнаследие, согласовавшие проект в 2014 году на условиях сохранения? Нам достоверно известно, что такие случаи – к примеру, когда ДКН потребовало сохранить дом без статуса ОКН, и он был сохранен: стены «вывешены» с использованием какого-то огромного количества металла для спасательных конструкций. Что-то подобное было нужно и здесь – укрепить кирпичные стены металлом, чтобы подвести под фабричные корпуса подземную парковку. Могли ли ведомства потребовать и проследить? Хотели ли?
Впрочем, кажется, в этой истории дистанцировалась и общественность: если 2014 году Константин Михайлов сокрушался, что в принятом проекте сократилось количество корпусов, предназначенных к сохранению, то в 2018 Архнадзор включил в список утрат дом управляющего, а в 2019 – главный корпус. В начале 2019 Рустам Рахматуллин в своем интервью МК предупредил, что фабрике грозит снос. Но градозащитного шума в данном случае не было. Впрочем, кого винить? Основная работа ДКН это защита ОКН и принятие новых памятников в их ряды. Все остальное не то чтобы вне компетенции ведомства, но вопрос доброй воли и взаимной заинтересованности охранного ведомства и заказчика. Рассмотрение на архитектурном совете это тоже, строго говоря, лирика – официальный статус, как известно, имеет согласованный АГР. А Архнадзор, ну что Архнадзор: в его списке и за 2018, и за 2019 год по 21 снесенному зданию. Под каждое костьми не ляжешь.
До 2015 года историческими зданиями без статуса ОКН занималась комиссия с длинным названием, созданная в 2011 году и среди градозащитников прозванная «сносной», хотя в последние годы своего существования она как защитила от сноса довольно много построек без присвоения им охранного статуса. Об устранении комиссии хорошо написано здесь. Не стоит ли ее восстановить?
Так что история проектирования и строительства «Резиденций композиторов», растянувшаяся на 11 лет от международного конкурса до сноса исторических зданий фабрики, – показательна. Она почти как зеркало десятилетия.
Но интересно посмотреть на нее одновременно с двух точек зрения. Во-первых, сформированный градозащитниками взгляд на вещи, согласно которому «по-настоящему красивы» только сносимые исторические здания, представляется несколько плоским. Надо как-то понимать, что и исторические, и современные здания прекрасны в совершенно разной степени, и степень эта зависит от художественного качества проекта. У нас почему-то принято любить либо современную, либо историческую архитектуру – то есть оставаться в какой-то одной нише или зоне комфорта, не замечая или даже презирая другую. На мой взгляд это совершенно ненормально, даже похоже на следствие какой-то коллективной этической травмы.
Но бывают случаи, и их все больше, когда сохранение становится ключом к современной архитектуре, – так вот в этом случае, если в последний момент «ключ» вынуть, получается ужас как нехорошо.
