Компания «МВ-ПРОЕКТ» – один из ведущих отечественных разработчиков проектов театральной типологии и реставрации объектов культурного наследия. На их счету десятки реализованных проектов и множество профессиональных наград. Сегодня основатели бюро активно принимают участие в разработке отраслевых нормативных документов: накопленный опыт и квалификация делают их экспертное мнение полезным для всего профессионального сообщества.
Об истории, специализации, преимуществах и сложностях работы с коммерческими и бюджетными заказами мы поговорили с партнерами «МВ-ПРОЕКТ» Дмитрием и Олегом Шурыгиными, которые, несмотря на одинаковую фамилию, не являются родственниками. Этот факт не раз становился поводом для казусных историй, но никогда не мешал партнерам сохранять дружеские отношения и вести совместный бизнес, гармонично дополняя друг друга.
Дмитрий Шурыгин и Олег Шурыгин, партнеры компании
«МВ-ПРОЕКТ»
© МВ-Проект
Архи.ру:
Как вы познакомились?
Дмитрий Шурыгин: Мы вместе учились на архитектурном факультете Государственного университета по землеустройству, из-за совпадения фамилий постоянно попадали в разные истории, что нас сдружило. Но учились мы хорошо и закончили ВУЗ с красными дипломами.
Олег Шурыгин: Учеба шла легко, с каждым курсом интерес к архитектуре только рос. Для меня, приехавшего в Москву из Коломны и жившего в общежитии ГУЗа, все было особенно увлекательно. За 6 лет возникло стойкое ощущение, что мы не ошиблись с выбором профессии.
Но идея создать совместную компанию возникла позже?
Д.Ш.: Да, намного позже. Еще во время учебы мы с Олегом начали работать в разных организациях. Я в 2002 году пришел в ЦНИИЭП жилых и общественных зданий, в мастерскую Валентина Ивановича Степанова, ведущего российского проектировщика школьных зданий. Под его руководством принимал участие в нескольких проектах и даже включился в работу над новыми нормативными документами по проектированию образовательных учреждений (МГСН 4.06-03 от 2004 г. и пособия к нему). Оказалось, что систематизация мне тоже интересна. Потом этот опыт «нормативной» работы оказался весьма полезным в работе над театральными проектами.
О.Ш.: Я начал трудиться одним из первых на нашем потоке. На втором курсе ГУЗа меня взяли в бюро Bergen Nachtigall Константина Вернигора, которое тогда входило в топ по проектированию частной архитектуры. Это была настоящая школа дизайна, проектирования и строительства, работы с командой и заказчиками. Через два года я руководил подразделением с собственной зоной ответственности и проектами. К моменту окончания университета я создал собственную компанию, но поработав еще два года, понял, что мне тесно в сфере дизайна и хочется более масштабных задач и проектов.
Д.Ш.: Сначала я занимался проектом круглой Одинцовской школы-гимназии в ЦНИИЭП жилых и общественных зданий. Затем постепенно начал подключаться и к другим проектам школ, ДОУ и объектов высшего образования. Однажды мне предложили присоединиться к разработке проекта капитального ремонта Театра им. Н.В. Гоголя, который находился через дорогу от моего университета. Я обследовал здание сверху донизу, разобрался в театральной технологии, посмотрел все спектакли и даже проанализировал состав помещений на соответствие действующим нормативам. Составленный мной документ был использован в проекте, и позже стал основой для технического задания на проект реконструкции театра. К сожалению, он так и не был реализован, но заказчику результат понравился, и в 2007 году мне предложили взяться за разработку проектов для еще девяти театров. Я понял, что это мне интересно и пригласил Олега подключиться к этой масштабной задаче. Буквально после нескольких встреч с заказчиком мы решили, что нам пора создавать свою компанию. В сентябре зарегистрировали юрлицо, и той же зимой начали работу сначала над тремя, а потом и еще над шестью проектами театров в собственной мастерской со штатом из 10 человек.
О.Ш.: Речь шла не о проектах новых зданий, а об обновлении существующих театров. Формально это считалось капитальным ремонтом, но фактически это была реконструкция в границах капитальных стен. В середине 2000-х различия между видами работ не были жестко нормированы, так что мы сами находили баланс между сохранением и изменением.
Руководство театров поначалу весьма настороженно относилось к нам, молодым архитекторам без внушительного списка реализованных проектов. Скептицизм преодолевали работой: улучшали планировки для удобства сотрудников и зрителей, предлагали эффектные дизайнерские решения. Это был насыщенный и плодотворный период, нам пришлось быстро осваивать театральную сферу и специфику работы с бюджетными заказами.
Вот кстати о бюджетных заказах. В то время многие бюро создавались, ориентируясь на частного или коммерческого заказчика, вы же сразу начали работать с бюджетом. Насколько было сложно выстраивать работу в этой сфере?
О.Ш.: Развитие тендерных процедур шло параллельно с ростом нашей компании, так что у нас была возможность разобраться во всех нюансах. С каждым выполненным контрактом мы повышали собственный статус и могли более уверенно оценивать свою работу. Постепенно разобрались, как работает конкурсное производство, какие документы как готовить, начали выступать в роли генпроектировщика на крупных государственных контрактах.
Д.Ш.: Теперь благодаря опыту выполненных госконтрактов наша заявка имеет значительное преимущество перед конкурентами. Но у всех видов заказов есть свои плюсы и минусы. Плюс госзаказов – стабильное финансирование, их минус – отсутствие авансов и получение оплаты после полного завершения работ. Из-за проблемы нестабильного финансирования мы решили не ограничивать себя бюджетными контрактами, и повысили объем коммерческих проектов в портфеле. Успешно сотрудничаем с такими статусными девелоперами как Sminex, «Компания «А101», MR-Group и другими.
О.Ш.: Минус девелоперских проектов – долгое оформление договоров, которое нередко идет параллельно с уже запущенной работой. Плюс – гибкая система поэтапной оплаты в течение всего года. Комбинированный портфель заказов позволяет компании более спокойно решать как финансовые, так и профессиональные задачи.
То есть вы не ограничивались разработкой проектов одной типологии или одним типом заказчиков?
Д.Ш.: Мы стартовали с проектов театральных зданий, но вскоре начали делать и школы, я хорошо знаю эту типологию. Проектировали и другие объекты: выставочные залы, музеи, библиотеки.
С 2010-го года начали работать с объектами культурного наследия. Для нас это стало естественным развитием событий, так как многие театральные здания имеют статус ОКН.
О.Ш.: Так получилось, что в процессе работы над проектом капитального ремонта театра на Малой Бронной здание получило статус ОКН и нам пришлось эволюционировать – мы получили лицензию Министерства культуры, а затем переделали разработанную документацию под требования Департамента культурного наследия г. Москвы. Это было непросто, но со всем справились и после этого начали системно работать с памятниками архитектуры.
Д.Ш.: С тех пор мы выполнили десятки проектов для ОКН. Научились находить максимально деликатные и гибкие решения, которые позволяют реставрировать памятники, давая им новую жизнь.
О.Ш.: Наша задача – найти грань между скрупулезной реставрацией, воссозданием и приспособлением с внедрением инженерных систем и систем безопасности, отвечающих современным требованиям. Эта грань очень тонкая, но она всегда есть. Нужен опыт, насмотренность и огромное уважение к памятникам, чтобы найти подчас единственное верное решение.
Д.Ш.: Здание должно жить и функционировать. Иначе, даже после самой тщательной реставрации, оно придет в негодность. Поэтому в каждом проекте реставрации мы решаем две главные задачи: реставрационную и приспособление здания под современное использование. В большинстве случаев вторая задача оказывается более сложной. Иногда – почти неразрешимой. Например, как организовать эвакуационные пути или приспособить здание для маломобильных групп населения, проложить вентиляцию сквозь исторические конструкции? А если добавить к этому еще и театральные технологии, то можно понять, насколько сложный ребус мы решаем каждый раз при работе с историческими зданиями.
Итак, у вас двойная специализация: театры и наследие?
Д.Ш.: В какой-то момент театры начали отходить на второй план, но где-то 7–8 лет тому назад мы с Олегом задали себе вопрос, что нам интереснее всего делать, и оказалось, что это – театры и объекты культурного наследия. После этого решения, постепенно, года за 2–3, все изменилось: мы снова начали делать проекты театров, вошли в состав авторского коллектива СП по театральным зданиям (Свод правил 309.1325800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования»), начали читать лекции в МАРХИ о проектировании театральных зданий, участвовать в форумах и выставках.
Наша сильная сторона – опыт проектирования десятков самых разных театров, включая такие экзотические, как Театр кошек Куклачёва или Театр Теней. Понимание театральных технологий, с одной стороны, требует соблюдения выполнения определенных условий, а с другой – открывает широкие горизонты для внедрения инновационных решений.
О.Ш.: Проектирование театра – всегда эксперимент. Условия участка или специфика исходного здания, особенности творческого метода режиссера, технологические и нормативные правила, вместимость зала, акустика, требования по видимости сцены и дизайну интерьера – все это наслаивается и дает результат, который зачастую не имеет ничего общего с первоначальным ТЗ.
Д.Ш.: Процесс проектирования театра напоминает накладывание калек, каждая из которых – это те или иные требования. Мы совмещаем все эти «кальки», до тех пор, пока не будет создан оптимальный образ будущего здания.
О.Ш.: Каждый раз мы находим что-то новое – и это дарит вдохновение. Каждый следующий проект – вызов.
Д.Ш.: В сложности театральных зданий кроются огромные возможности по их оптимизации. Если просто арифметически сложить площади всех необходимых помещений, получаются огромные цифры, но на практике всегда есть возможность за счет многофункциональности или рационального использования пространств уменьшить их, иногда даже в два раза. Так произошло с Севастополем, мы смогли снизить общую площадь здания Театра танца им. Елизарова с 20 до 10 тысяч квадратных метров. А это существенное снижение затрат не только на строительство, но и на эксплуатацию здания в дальнейшем.
Мы редко берем в работу чужие концепции. Если нас приглашают подключиться к проекту, это скорее исключение в нашей практике. Нужны какие-то чрезвычайные обстоятельства: статусный объект или бюро. Обычно мы сами разрабатываем архитектурные концепции. И в нашей команде эта работа идет коллегиально. Когда приходит запрос, мы определяем, кто будет курировать проект, какая из наших внутренних архитектурных мастерских возьмется за работу. Между собой решаем вопрос, исходя из степени загрузки, специфики проекта – новое строительство чаще беру я, реставрацию и реконструкцию Олег. Также важно у кого из нас с заказчиком сложились более доверительные отношения: мы воспринимаем заказчиков не как клиентов, а как партнеров при реализации проекта. Дальше ведение проекта и ответственность за него полностью лежит на курирующем партнере. Разумеется, мы оба в курсе всех проектов, вместе с руководителями подразделений компании обсуждаем их на планерках, совместно ищем варианты, но принятие итоговых решений всегда остается за куратором.
О.Ш.: Иногда устраиваем внутренний конкурс и предлагаем сразу нескольким мастерским подготовить предложения, которые потом вместе анализируем и отбираем лучшие решения. Нам нравится поддерживать живую, творческую атмосферу в команде, потому что чистого творчества в нашей профессии не так много, как хотелось бы. Только отдельные вспышки на фоне долгой и тяжелой работы над проектом.
МВ-ПРОЕКТ занимается комплексным проектированием: с экспертизами, рабочей документацией, авторскими надзорами. Сотрудники погружены в процесс и им полезно переключиться, услышать «музу», поспорить между собой.
Д.Ш.: Интересный опыт получается при подключении к одному проекту двух разных команд. Например, на сложные проекты ОКН мы привлекаем две архитектурные группы, одна из которых специализируется на реставрации, а вторая – на новом строительстве и реконструкции, и предлагаем им поработать вместе. Так они обмениваются своими компетенциями: реставраторы начинают лучше понимать общестроительную нормативную базу, а архитекторы учатся ценить аутентичность.
А сколько вообще подразделений в вашей компании? И сколько у вас сотрудников?
Д.Ш.: Чуть больше 70 специалистов. Сейчас находимся в стадии роста и продолжаем расширяться. За два последних года увеличили штат на 20–30 человек. Сейчас у нас три архитектурные и две архитектурно-реставрационные мастерские, есть конструкторское бюро и небольшой инженерный отдел. Выступаем как генпроектировщики, у нас большое число ГИПов, выполняющих функции управления проектами.
О.Ш.: Есть собственный театрально-технологический отдел. Это крайне редкое явление в архитектурных бюро. Обычно специалисты по театральному оснащению работают с компаниях-поставщиках этого оборудования. Мы как специализированная проектная организация собрали у себя высококвалифицированных профильных экспертов, благодаря которым можем в одном проекте совмещать оборудование разных производителей и добиваться максимально качественных решений по оснащению зрительных залов, удовлетворяя таким образом самые высокие требования художественных руководителей и их команд.
Сейчас все жалуются на то, что сложно нанять грамотных архитекторов, но, видимо, собрать две команды реставраторов еще сложнее. Как вы справляетесь?
Д.Ш.: Вы правы. К сожалению, реставрационное дело сейчас не в самом хорошем состоянии. Старые проектные институты закрываются. Есть проблемы с учебными заведениями. Но мы два года назад смогли собрать профессиональную команду реставраторов. Раньше у нас в штате работали несколько специалистов, и мы привлекали дополнительно сторонние компании на субподряде. В прошлом году смогли открыть вторую специализированную архитектурно-реставрационную мастерскую.
Вы открыли филиал в Санкт-Петербурге. Зачем вам еще один офис?
Д.Ш.: В Санкт-Петербурге мы ведем огромный проект, включающий 62 строения, входящих в ансамбль Ботанического сада. Это уникальный комплекс с оранжереями, научными зданиями и музеем. Для координации работ проектных групп из Москвы и Санкт-Петербурга нам потребовался офис и проектная группа в Северной столице.
О.Ш.: Как оказалось, в России крайне мало специалистов, разбирающихся в устройстве оранжерей. И нам пришлось глубоко погрузиться и в эту специфику. Там масса своих нюансов и сложностей: с остеклением, проветриванием, отводом конденсата. Но это очень интересная сфера проектирования со множеством «подводных камней» и сложными профессиональными задачами.
Д.Ш.: Работа над уникальными объектами притягивает в наш коллектив высококвалифицированных специалистов, с которыми приятно работать над сложными проектами. Совместно мы создаем в офисе отличную положительную атмосферу, которой очень дорожим. Считаем, что только в таких условиях можно создавать хорошую архитектуру!
