Тучков буян: эксперты о главном парке Петербурга

Стартовал конкурс на концепцию парка «Тучков буян», а вместе с ним – страхи, сомнения и большие надежды. В рамках культурного форума архитекторы и чиновники разбирались, как подступиться к первому за долгие годы зеленому пространству, а мы приводим не самые очевидные мнения.

18 Ноября 2019

Репортаж

Ландшафт Архитектура

Прием заявок на архитектурный конкурс по «Тучкову буяну»начался в первый день VIII Санкт-Петербургского культурного форума, одну из его сессий полностью посвятили обсуждению будущего общественного пространства. Эксперты разбирались, как не разбить «очередное золотое яйцо, которое снесла добрая курица» – это выражение Сергея Кузнецова – и мнения часто были полярными. Зал кинотеатра гостиницы «Англетер», где проходила сессия, всех не вместил – люди стояли и сидели в проходах, обсуждение получилась острым, не без петербургского снобизма. По итогам очевидно, что сложностей впереди много, но радует широта дискуссии и вовлеченность самых разных людей.

Не надо Зарядья

zooming — Сергей Кузнецов. Панельная дискуссия «Современные общественные пространства: как создавать городские парки»

Пресс-служба VIII Санкт-Петербургского международного культурного форума

Это, пожалуй, единственный пункт, по которому все согласились. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов считает, что «Тучков буян» тоже может стать переломным для города проектом, неожиданным и смелым – на этом параллели стоит закончить. А «компанейщина», по его признанию, пугает: «нужно искать новое и индивидуальное, интересным парк делает то, чего люди еще не знают и не видели, а иначе везде будут одни катки, лужайки и кафе». Руководитель «Студии-44» Никита Явейн поддержал: «у всех повис образ «Зарядья», но все, что здорово там, у нас ни в коем случае нельзя делать – консольки, купола и горки город точно не переварит».

Немного стройки не помешает

Архитектор Сергей Чобан взял на себя смелость высказать не самое популярное мнение: если бы дело происходило в Берлине, Ватный остров скорее превратился бы в «Набережную Европы», чем в парк. «Петербург – город закрытых сформулированных пространств, важно восстановить их пульсацию. Парк – король, но его делает свита: кромки должны быть ясные, как у Летнего или Александровского сада, Марсова поля». У «Тучкова буяна» четких рамок пока что нет. «Мы получили невнятную градостроительную ситуацию, ни рыба ни мясо: театр Бориса Эйфмана выглядит как остаток, западная часть парка неубедительно выплескивается к Петровскому острову».

Сергей Чобан как член жюри сделал акцент для будущих конкурсантов: «город держится в своем корсете, а пространство возникает между сознательно построенными фасадами». Хорошим решением архитектор считает предложение своего партнера Евгения Герасимова: оставить на острове Верховный суд и департамент, которые поддержат театр и сформируют градостроительный фронт.

Проект победителя реализуют. Или нет?

Главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев заявил: если конкурс состоится и выберем победителя – проект будет реализован. В этом сильно усомнилась помощник президента Республики Татарстан Наталия Фишман-Бекмамбетова, мгновенно зарядив обстановку. Аппеляция к опыту реализации 300 общественных пространств Татарстана Владимира Григорьева не убедила: «у нас бывшая столица Российской империи, 1500 км² территорий, международные конкурсы проходили, судьба их интересная». Позже урбанист проектного бюро MLA+ Даниил Веретенников привел статистику: после распада СССР в городе было 80 конкурсов, только шесть проектов реализовали близко к заявкам победителей. Сергей Чобан отметил, что эта цифра не так плоха, как может показаться на первый взгляд.

Заказчик важнее архитектора?

Наталия Фишман-Бекмамбетова свое выступление посвятила значимости квалифицированного заказчика: он должен найти способ точно объяснить внешним людям контекст. Для этого нужна многопрофильная команда из местных специалистов, которые сформулируют все, что важно и нужно знать участникам конкурса. Также было бы хорошо уже на текущем этапе определить людей, которые будут вести проект, реализовывать парк и самое главное – управлять им. Но неправильно взваливать все на архитекторов, «они не волшебники, это мы как заказчики должны всех интегрировать».

Руководитель АБ «Рождественка» и ректор «РЕ-Школа» Наринэ Тютчева отметила, что роль архитектора сейчас сильно меняется: «он дирижер оркестра, но должен понимать каждый инструмент и сколько их нужно для той или иной партитуры». Хороший архитектор правильно ставит вопросы, на какие-то отвечает сам, для других приглашает специалистов и создает консорциум. Но последнее слово все же остается именно за архитектором. «Общественное пространство – это всегда сильное высказывание, содержательность и форма его играют наиболее важную роль. Хочется, чтобы оно было о месте, городе и людях. Не массовое, но для вас».

Горожан надо вовлекать на всех этапах

Посол ассоциации World Urban Parks Гил Пеньялоса был на сессии единственным иностранным экспертом. И говорил о горожанах: они должны рассказать, что хотят делать в парке, но не стоит спрашивать их о конкретных функциях и элементах, это уже дело профессионалов, которые будут работать с данными опросов.

Соучастие – формат для нас непривычный, возможно, и здесь будет создан хороший прецедент. Пока что петербуржцы сами выбрали название для парка и голосовали за наполнение, параллельно с форумом проходили общественные слушания. Но Гил Пеньялоса, кажется, говорил о другом уровне, «не для галочки»: обязательно нужно вовлекать пожилых людей и детей, устраивать встречи в удобное время в удобном месте, доносить информацию, слышать, подключать разных специалистов: антропологов, социологов. Исходя из потребностей горожан эксперты будут предлагать разные варианты – горожане выбирать. И так на всех этапах. Тогда-то и получится создать уникальное место.

Площадка для экспериментов

Архитектурный критик Мария Элькина считает: «в Петербурге больше всего боятся не того, что пропадут инвестиции, а что испортят вид». Этот консерватизм – одна из причин, по которой в городе мало хорошей современной архитектуры, – считает критик. – А парк мог бы спровоцировать любопытство к новому. Но важно, чтобы это было не решение в лоб, а что-то более тонкое, не Заха Хадид, а Вини Маас.

Директор архитектурно-планировочной компании MLA+ в Санкт-Петербурге Яна Голубева говорит, что вместе с парком в городе появилась энергия и вера в большие изменения, но пока что приходится балансировать между надеждой и полным разочарованием. «Парк сейчас – арена битвы, но и арена экспериментов. Он может стать отправной точкой для комплексных стратегий: по градостроительной политике, экологии, зеленому каркасу, водным территориям».

Сергей Кузнецов также призвал не бояться экспериментов и новых людей. Он признался, что если бы «Новую Голландию» делали большие архитекторы, возможно, не было бы такого успеха с «Зарядьем». «Тучков буян» может стать переломным в плане общего подхода к проектированию.

А где деревья?

Координатор движения «Деревья Петербурга» Мария Тиника задавала вопрос из зала: почему среди экспертов нет ни одного ландшафтного архитектора или связанного с эксплуатацией специалиста? А также напомнила: за 25 лет с 1995 года, когда был заложен Парк 300-летия, в городе больше не появлялось парков на пустом месте – бывшей промышленной территории или пустыре.

«У нас полностью отсутствует пиетет к ландшафтному архитектору – это какой-то изгой, – добавляет Мария Тиника. – В жюри и экспертном совете по конкурсу недопустимо мало «природных» специалистов: экологов, биологов, ботаников, почвоведов, инженеров зеленой инфраструктуры. Не должно происходить так, чтобы при обсуждении парка слово «деревья» не произносилось ни разу».

18 Ноября 2019

Похожие статьи