Никита Явейн. Если честно, то да, мы ждали эту награду, в глубине души очень на нее надеялись. Архитектурный замысел Дворца творчества школьников в Астане родился легко, в единодушном творческом порыве. Правда, потом, после победы в конкурсе, пришлось доводить эскизы до ума прямо-таки в авральном темпе – весь процесс проектирования и строительства этого масштабного объекта занял чуть больше года! Скажу честно, что в этом нашем проекте нет особой многослойности, никакого «двойного кодирования». Зато есть четкость и ясность концепта, когда каждый элемент имеет определенную смысловую нагрузку. Повторю, мы сделали этот проект буквально на одном дыхании. Для нас эта работа стала серьезной проверкой на профессионализм.
Никита Явейн. Лекция в ЦДА. Фотографии Елены Петуховой
Архи.ру. Считаете ли Вы Дворец творчества школьников в Астане лучшей своей постройкой на сегодняшний день? Если нет, то какую работу Вы назвали бы самой любимой?
Н.Я.: Я люблю этот проект, но на первом месте для меня остается реконструкция Главного штаба – серьезная и даже выстраданная вещь. Из недавних работ мастерской я бы выделил Академию танца Бориса Эйфмана. Из ранних – люблю Ладожский вокзал и Центральное отделение Сбербанка России в Санкт-Петербурге (Фурштатская, 5).
Архи.ру. В каких конкурсах «Студия 44» принимала участие в последнее время? Есть ли у бюро своя особая политика в отношении конкурсов?
Н.Я.: Мы участвуем либо в молодежных конкурсах, позволяющих творчески раскрыться начинающим архитекторам нашей студии, либо в конкурсах, предполагающих возможность реализации.
Архи.ру. Но при этом Вы участвовали в конкурсе на разработку проекта реконструкции «Новой Голландии». А история реконструкции этой территории такова, что рассчитывать на реализацию не приходится...
Н.Я.: Я не знаю, как все будет. Думаю, что победивший проект в том виде, в котором он был представлен, реализован быть не может. Похоже, Абрамович выбирал себе не проект, а проектировщика. Новая Голландия – место, чрезвычайно значимое для нашего города, и для нас в любом случае было очень важно поразмышлять над его гипотетическим будущим.
Архи.ру. Возвращаясь к теме фестиваля «Зодчество». Вам что-нибудь запомнилось, понравилось среди проектов и построек, представленных в Манеже?
Н.Я.: Интересные работы были, но мне не понравилась их подача. Такая табельная развеска не позволяет отличить один проект от другого. Надо быть большим профессионалом, чтобы что-то там разглядеть. Я думаю, что и Капелла в Роншане там тоже затерялась бы, и никто никогда не понял бы всей ее прелести. Получается не представление проекта, а украшение стены. Мне кажется, что такая универсальность презентации в корне не верна. Автор должен самостоятельно готовить подачу своего проекта – от выбора размера планшета до его печати.
Если оставить в стороне этот момент, то среди представленных работ мне лично запомнились архангельские дома Михаила Мамошина, а вот «Куб» Бернаскони, наоборот, немножко разочаровал. Дом Тотана Кузембаева понравился… На самом деле было много хороших камерных построек, названия которых я, к сожалению, не запомнил.
Архи.ру. Как, на Ваш взгляд, должен развиваться фестиваль? Есть ли у него будущее?
Н.Я.: Это довольно значимое мероприятие, и особенно с политической точки зрения, поскольку на фестивальной площадке собирается множество серьезных представителей профессии. Плюс это замечательный повод собраться и поговорить. Мы сегодня существуем слишком обособленно друг от друга, варимся в собственном соку. Мы изолированы, оторваны от своих коллег, а потому постепенно теряем взаимопонимание, общий язык. Мне кажется, что Союз архитекторов как раз и должен способствовать возобновлению диалога внутри профессии. И фестиваль может и должен стать хорошим инструментом. Но для начала «Зодчество» нужно реанимировать. С каждым годом ситуация только ухудшается. Нынешний фестиваль продемонстрировал очень глубокий спад, который едва ли можно оправдать общемировым кризисом.
