Синдром Царицына, сосед Пашкова дома и московский проект Фрэнка Гери. Общественный совет при мэре Москвы, 18 июля 2008

Три самых интересных проекта, рассмотренных на общественном совете 18 июля, разнообразны: один – это московская реконструкция, другой – московский дворец, а третий – первый проект для Москвы, сделанный Фрэнком Гери

Автор текста:
Юлия Тарабарина

19 Июля 2008

Объект

Архитектура

Архитектор:

Мастерская:

ООО «ТПО-5 Бюро Платонов»

«Моспроект-2» им. М.В. Посохина, мастерская №5

Проект:

Реконструкция здания Провиантских складов
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 2

Авторский коллектив:
«ТПО-5 Бюро Платонов», ГУЛ «МОСПРОЕКТ-2» им.М.В .Посохина. Авторский коллектив: арх. Платонов Ю.П.(рук.), Метаньев Д.А., Дианова-Клокова И.В., Дутлова Е.Ю., Дономарев А.Л., Леонов М.Г., Шкаева Н.П.

2008 — 2010

Заказчик: Москомархитектура.

Проект приспособления объекта «Провиантские магазины» под музейные цели

На вчерашнем общественном совете был впервые обнародован проект превращения Провиантских складов (магазинов) в музей истории Москвы. Это известный памятник московского ампира, его можно найти во многих учебниках по истории архитектуры. А его приспособление под музей грозит войти в историю громких московских реконструкций, став следующей фазой ее развития после Гостиного двора и Царицына.

zooming — «Провиантские магазины» – музей истории Москвы. Фотографии Юлии Тарабариной

Фотография: Архи.ру

Провиантские магазины – это три больших белых здания, расположенных напротив выхода из кольцевой станции метро «Парк культуры». Они были построены в начале 1830-х годов Федором Шестаковым по проекту петербуржского архитектора Василия Стасова. Собственно, Стасов в 1820-е сделал типовой проект, который затем был реализован в Москве – в качестве армейских складов продовольствия. В ведении военных здания пребывали и в советское время, когда в них устроили автобазу Министерства обороны, встроив внутрь бетонные пандусы для генеральских машин.
Таким образом, Провиантские магазины – это здания складов, прагматическая архитектура. Но архитекторы ампира вообще любили фабрики, склады и казармы – их массивность и непритязательность позволяла сочетать лаконизм с гигантским (по тем временам) масштабом. Следовательно и качество исполнения такой архитектуры – не бросовое, как можно было бы предположить по назначению, а очень высокое. Провиантские склады – это прививка петербуржского ампира в Москве, качественный и очень показательный пример стиля. Но об этом – в учебниках. Нас же больше интересует то, что это памятник федерального значения, и не важно, построил его Шестаков или Стасов.

Полтора года назад московской мэрии удалось, после более чем 10-летней борьбы выселить из Провиантских складов автобазу Минобороны. После этого обсуждалось, кто займет отвоеванное пространство – Зураб Церетели, Дом фотографии Ольги Свибловой или Музей истории Москвы. Наконец остановились на последнем – все три корпуса Провиантских магазинов будут отреставрированы и переданы Музею истории Москвы. Музей уже сейчас частично туда переехал. Казалось бы, памятник спасен от автобазы, жить бы да радоваться. Однако ведь нельзя же ограничиться научной реставрацией, когда открываются такие обширные перспективы расширения столичного музея. И здания Провиантских магазинов было решено достроить.
В планы реконструкции входит, во-первых, выкапывание двухъярусных гаражей под всеми тремя ампирными корпусами. Разумеется, стены памятника будут необходимым образом укреплены, чтобы они не развалились в процессе осуществления этой операции. Под двором, который существует между тремя корпусами, подземная парковкя будет трехъярусной. Зато удастся разместить целых 400 машиномест. Второй пункт – строительство нового корпуса с «тыльной» стороны. Новое здание должно «завершить» композицию, превратив ее в каре и подготовив к следующему, третьему пункту программы – двор собираются перекрыть стеклянным куполом наподобие Гостиного двора. Отличие лишь одно – между корпусами сейчас имеются довольно-таки широкие проезды с подлиннями решетками: интересно, каким образом будут закрывать эти зазоры?
Над реализацией программы сейчас работают две команды – мастерская Юрия Платонова и 5 мастерская Моспроекта-2. Первым принадлежит концепция, вторым – рабочее проектирование. В результате возникло пять вариантов, которые были показаны совету. Основные различия между ними касаются архитектуры нового корпуса.

5 мастерская предложила гибрид театра «Эрмитаж» с египетской пирамидой. Варианты Юрия Платонова разнообразнее. В одном случае к ансамблю Провиантских складов пристраивается полукруглая колоннада – циркумференция, которую присутствующие на совете почему-то упорно именовали экседрой. Колонны заимствуются из «Московской арки» Стасова и таким образом должны сродниться с архитектурой складов, образно говоря, по отцовской линии. Во втором случае родство можно назвать братским – новый четвертый корпус представляет из себя копию существующих, но П-образную в плане. Третий случай – гибрид двух предыдущих, внутри у него амфитеатром вынут полукруг, снаружи – копии фасадов памятника, но зато кровля не обыкновенная, а с задоринкой – на макете она блестит и щетинится параллельными ребрами – вероятно, стеклянная или металлическая.
Четвертый вариант наиболее забавен, его родство – бумажно-территориально-правительственное, он произошел от неосуществленного проекта дворца А.А.Тучкова архитектора Григорьева. Историки, исследуя местность в архивах, обнаружили изображения дворца, стоявшего приблизительно на месте павильона радиальной станции метро, а также чертежи нереализованного проекта этого дворца. Изображения дворца мэр увидел на одном из предварительных рассмотрений и предложил построить новый корпус музея в виде дворца. Это пример того, каким непредсказуемым образом хорошее историко-архивное исследование может отразиться на проектировании.
Неудивительно, что главный архитектор Москвы предварил свой рассказ о проектах сообщением, что это рассмотрение – лишь первое, и тему предстоит обсуждать еще много раз. Мнения присутствующих на совете, как и предполагалось, разделились самым радикальным образом. Для начала председатель Москомнаследия Валерий Шевчук, опираясь на законодательные акты, быстро и изящно доказал, что все предложенное (парковки, новый корпус и перекрытие двора) делать можно. Основания для оптимистического утверждения следующие: участок, на котором запланирован новый корпус, входит в охранную зону, но не принадлежит территории собственно памятника. Поэтому – в режиме регенерации строить там разрешается. Когда-то на этом участке было целых шесть квартальчиков мелкой городской застройки. Так как понятие регенерации закон не уточняет и оно крайне расплывчато, то теперь эти когда-то бывшие домики, восстав из небытия, сольются в нечто репрезентативное. Второй аргумент касается уже памятника, Провиантских складов – на днях в них определили предмет охраны и так вышло, что этот предмет не исключает ни копания гаражей, ни перекрытия двора. Таким образом закон, как выяснилось, разрешает все вопросы.
С этой оптимистической позицией не согласился Александр Кудрявцев, из выступления которого стало известно, что проект почему-то не рассматривался ЭКОСом, тогда как на протяжении 12 лет это было обязательным. Александр Кудрявцев выступил против столь существенной реконструкции и предложил сохранить памятник таким, какой он есть, ограничившись реставрацией и «вернуться в правовое поле» – уточнить законность принятых решений.
Председатель ЭКОСа Виктор Шередега определил свое выступление как слезную просьбу: «а может мы не будем этого делать?». Он очень точно определил показанные проекты как залихватские и вызывающие оторопь. Виктор Шередега предложил придумать такую функцию, которая не потребовала бы столь грубого вторжения в этот памятник, и робко посоветовал уважаемому собранию «вернуться в начало этой истории».
Юрий Лужков, однако, категорически не принял такие предложения и произнес на данную тему длинную и прочувствованную речь. Почему, спросил мэр, «я не слышал ваших возмущений, пока я на протяжении 15 лет боролся за Провиантские магазины, спасая их от солярки и газов? Ну что за нелогичное предложение теперь все бросить?». «Какие преступления перед настоящим и будущим мы совершаем?» – спросил мэр, и сам себе ответил – никаких. «Скажите все – спросил мэр, мы Гостиный двор, что, испортили?». Раздавшиеся из зала редкие крики «да» не смутили Юрия Михайловича. «Нет, сказал мэр, ваша позиция консервативная и нежизненная. Народу нравится! Все приходят и наслаждаются… Эта архитектура, авторитетно заявил Юрий Лужков, соответствует тому, что пришло к нам из истории. Даже наш Хлебный дом тоже произведение того же времени. Народ восхищается тем архитектурным решением, которое вам не нравится. Так мы под вас подделываться не будем!». Итак – заключил мэр – сделать стеклянную крышу будет правильно. И предложил выбирать из предложенных вариантов, уточнив, что ему лично нравится тот, который выходит в переулок спокойным фасадом.
Собственно говоря, Юрий Лужков в очередной раз сформулировал ту позицию, которая позволила появиться новому Царицыну (не зря он помянул Хлебный дом). Остается радоваться, что теперь у этой позиции есть не только личностно-вкусовая, но и крепкая законодательная подоснова. И еще – надеяться на то, что по вкусу придется вариант попроще. Рассчитывать на деликатный научный подход и на бережное отношение к подлиннику, видимо, не приходится.

Проект депозитарно-реставрационного комплекса на Боровицкой площади

Этот проект выносится на совет третий раз и имеет долгую историю. В 1997 году конкурс на это здание выиграл Евгений Розанов, глава Госкомитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое и президент российского отделения МАА, который в конце 1980-х фактически руководил архитектурной отраслью СССР. Показанный вчера проект – наследник работы десятилетней давности и на совете прозвучало справедливое предложение внести Е.Г. Розанова в список авторов.

Здание депозитарно-реставрационного комплекса музеев Кремля будет построено там, где сейчас большой газон напротив Каменного моста, между Пашковым домом и Боровицкой башней Кремля. Оно состоит из ротонды, обнесенной сдвоенными колоннами без капителей, но с обильными муфтами в нижней части и симметрично фланкирующих ее флигелей с похожими колоннами. Со стороны Кремля, вдоль Манежной улицы, к этой дворцовой композиции примыкает более массивный прямоугольник, в котором, вероятно, и заключена большая часть полезных площадей. Проект напоминает одновременно павильоны метро 1930-х и – отдаленно – дворец Шайо в Париже.
Обсуждение коснулось двух тем: венчать или не венчать ротонду куполом и – не стоит ли уменьшить корпус со стороны Кремля. Из обсуждения выяснилось, что проект не рассматривался на ЭКОСе, но зато уже одобрен ЮНЕСКО. Юрий Лужков выбрал вариант с куполом, но предложил сделать купол более аккуратным и плоским. Мэр согласился, что правое крыло создает «пропорциональный парадокс, который надо убирать» и предложил сделать «сделать оба крыла пропорциональными фасадной части». Проект решено «проработать, рассмотреть на регламенте и – вперед».

Фрэнк Гери (сопровождение проекта – ADM, Андрей Романов). Гостиничный комплекс на Садовой-Самотечной. Заказчик – Хорус Капитал

Проект Фрэнка Гери был принят советом на ура. Все, кому удалось выступить, сочли нужным сформулировать свое почтение и сдержанную радость по поводу участия всемирно известного архитектора в строительстве гостиничного комплекса на углу Самотеки и Садового кольца. Вспомнили о пражском «Танцующем доме» – контекстуальном произведении Гери. Основной темой для обсуждения стало – действительно ли Фрэнк Гери согласился подарить набор объемных композиций, в которых отразились сложные пути поиска формы здания, Московскому архитектурному институту. Обсудив это, присутствующие сошлись на том, что подарок, вероятно, все же имел место, а Юрий Гнедовский предположил, что Гери, может быть, даже приедет и прочитает лекцию. Продолжая тему, мэр Юрий Лужков сообщил, что он лично «попросил у Гери весь набор тех кубиков Лего чтобы мы могли познакомиться с ходом работ».

«Набор» кубиков, частично окрашенный в веселый оранжевый цвет, выглядел впечатляюще, хотя бы потому, что их было очень много и они отражали действительно широкое многообразие вариантов – начиная простых параллелепипедов или цилиндров и заканчивая множеством кубиков, соединенных в одну несколько хаотичную пирамиду. Итоговый проект похож на такую пирамиду из кубиков, составленных под разными углами, но не самую сложную, а средней сложности. Несмотря на кажущуюся простоту идеи (недаром мэр вспомнил про детский конструктор) такой архитектурной формы в Москве еще не было.

Хотя присутствующие были солидарны в том, что проект Гери получился контекстуальным – ярусность зданий характерна для Москвы, сказал Александр Кудрявцев. А объем нижней части зданиявыведен под карниз соседнего сталинского дома. Окраска, которая вначале задумывалась яркой, в окончательной версии также приобрела сталинскую желтоватость.

Совету была показана лишь самая первая, предпроектная стадия, и в отличие от многих российских архитекторов, которые приносят на предварительное рассмотрение почти готовый вариант с прорисованными фасадами, Фрэнк Гери предпочел заинтриговать аудиторию и показал именно предварительный вариант – объемы и контуры здания. Все это, однако сопровождалось детальным и подробно иллюстрированным исследованием всего, что полагается – от инсоляции до бассейна визуальных связей. А также великолепным и дорогим деревянным макетом большого участка Садового кольца.

Юрий Лужков резюмировал обсуждение так: «в основе надо принять. Потом будет процесс исполнения, мы последим, как он пойдет, если будет плохо – поправим. Мы тут уже имеем опыт – продолжил мэр, одного великого уже завернули, Фостера по Зарядью…». Далее Юрий Лужков поделился своими впечатлениями об организации работы в мастерской Фостера, в которой он недавно побывал, и особенно подчеркнул тот факт, что в мастерской Фостера одно решение отрабатывают до сотен вариантов. Предпроектное предложение Фрэнка Гери было принято без возражений.
Продолжение рассказа об общественном совете будет опубликовано через несколько часов.

Архитектор:

Мастерская:

ООО «ТПО-5 Бюро Платонов»

«Моспроект-2» им. М.В. Посохина, мастерская №5

Проект:

19 Июля 2008

ООО «ТПО-5 Бюро Платонов»: другие проекты

Исследование

Музейная экспансия

Публикуем статью историка архитектуры Марины Хрусталевой о стратегиях развития московских и петербуржских музеев, опубликованную в тематическом номере журнала «Проект Россия» – «Культура» (№ 80, июнь 2016).

Статьи по темам: Реконструкция Провиантских складов, Архитектурные советы. Москва

Новость

Архсовет Москвы – 80

Сегодня совет рассмотрел и поддержал проект АБ «Цимайло, Ляшенко и Партнеры» – ЖК на улице Орджоникизде-10. Он состоит из пяти 18-этажных башен: центральная с консолями, угловые только с лождиями, и строится рядом в коммуной Николаева.

Новость

Архсовет Москвы – 79

Архсовет Москвы поддержал проект ЖК «Обручев» от группы KAMEN Ивана Грекова. Две жилые башни высотой 159.3 и 199.3 м, общей площадью 127 978.5 м2 и расчетным числом жителей порядка 2000 человек, расположены на юго-западе Москвы между метро Беляево и Новаторской, по адресу Обручева, 30А. Заказчик – Группа ЛСР.