Архсовет Москвы–70

Архсовет единодушно одобрил проект реконструкции гостиницы «Варшава» на Калужской площади, а обсуждение превратилось в деликатную дискуссию о подходах к градостроительным приоритетам: должно ли здание работать «на городской ансамбль», или решать локальные задачи в рамках заданного участка. Ответ – нельзя сказать, чтобы однозначный, прозвучали предложения создать на этом месте более заметный и высокий акцент, но были отклонены.

Автор текста:
Алёна Кузнецова

30 Июня 2021

Репортаж

Реконструкция Архитектура

Архитектор:

Мастерская:

СПИЧ http://www.speech.su

Проект:

Реконструкция здания гостиницы «Варшава»
Россия, Москва, Ленинский проспект, д.2

2021

Заказчик: АО «Варшава»

Архсовет Москвы после длительного, больше чем полугодового, перерыва в работе рассмотрел проект реконструкции гостиницы «Варшава» на Калужской площади, разработанный бюро СПИЧ и представленный совету Сергеем Чобаном.

zooming — Реконструкция здания гостиницы «Варшава»

© СПИЧ

Гостиница – здание, вытянутое вдоль Садового кольца к востоку от входа в метро Октябрьская, монументальной арки архитектора Леонида Полякова, построенной к 1950 году и посвященной Победе в ВОВ. Арка «смотрит» на Калужскую (бывшую Октябрьскую) площадь, на памятник Ленину, самый большой в Москве и последний по времени установки, он был завершен в 1985 году. Некоторое время парадный павильон метро и скромное здание гостиницы, обращенное к площади торцом, составляли асимметричную пару.

Затем над аркой надстроили один из корпусов соседнего МИСИС, Института стали и сплавов, – арка Полякова поместилась в глубокой лоджии, а институтский корпус, строительство которого завершилось за два года до конца СССР в 1989 году, наделен, помимо практической функции, эстетическим смыслом – он оформляет северную часть Октябрьской площади. Торцевую часть гостиницы «замаскировали», превратив в продолжение корпуса МИСИС, создав по сторонам арки метро почти симметричную композицию. Со стороны площади возник цельный фасад с признаками парадности, хотя, как подчеркнул Сергей Чобан, шов, отделяющий объем гостиницы от институтского корпуса, заметен. В результате «два здания выглядят как полтора», – пояснил Сергей Чобан.

Проект архитекторов СПИЧ предполагает снос существующего здания 1960 года (охранного статуса оно не имеет, а архитектура его грубая и тяжеловесная, как заметил, в частности, Андрей Гнездилов) и строительство новой гостиницы с достаточно специфичной программой, предполагающей возможность как короткого, так и долговременного пребывания. Это именно гостиница, а не ЖК-апартаменты, но внутри совмещены номера площадью от 26 до 100 м².

Новое здание строится в целом в прежних габаритах с соблюдением ограничений ГПЗУ, основанного на параметрах существующего объема. Его высота – 41,2 м, соответствует высоте техэтажа гостиницы, который сейчас расположен со стороны площади и напоминает этакую кургузую лаконичную башенку. В новом здании техэтаж планируется распределить по длине, «сделав силуэт более спокойным» и отодвинуть в глубину.

По словам Сергея Чобана, авторы ориентировались на контекст модернистской застройки Октябрьской площади: здание МВД и соседние советские административные здания 1980-х годов, образующие на площади достаточно заметный ансамбль. Архитектор особо отметил здание №14 по Житной улице, увенчанное акцентированным аттиком, но также упомянул и корпус МИСИС 1977 года в начале Ленинского проспекта.

Здание новой гостиницы подхватывает тему аттика – два верхних и два нижних этажа объединены по вертикали, так что структура фасадов становится трехчастной: низ, середина, верх. Первый этаж помимо вестибюля и конференц-залов занимают магазины и ресторан, который за счет понижения рельефа вдоль Садового кольца получил полуторную высоту в 5,7 м.

Фасады планируется облицевать натуральным камнем матовой шлифовки, возможно, травертином, и придать им лаконичный рельеф уступчатых филенок, в которых Владимир Плоткин увидел влияние Карло Скарпы. Повышаясь от первых этажей к седьмому, простенки увеличивают число «ступенек» по краям, а стекло окон оказывается расположено чуть глубже по отношению к внешней плоскости фасада.

В верхнем ярусе «ступеньки» приобретают обратный рельеф, своего рода оттиски предыдущих этажей. А здание, с одной стороны, остается в парадигме позднесоветской архитектуры площади и сохраняет лаконизм, будучи лишено мелкой деталировки, но, с другой стороны, предлагает более сложный подход к форме.

Фасад со стороны двора, где архитекторы расположили главный вход в гостиницу, не уступает в качестве отделки уличному и так же предполагает натуральный камень – известняк или травертин. Здесь должно сформироваться интересное пространство в том числе благодаря «апсиде» павильона метро.

Однако ключевым решением проекта стал отказ от целостности фасада, обращенного к площади. Торец гостиницы в проекте не замаскирован, а акцентирован, его пластическое решение отличается от соседнего фасада, весь объем чуть выше корпуса МИСИСа и на профиле образует небольшую ступеньку, допустимую в рамках ГПЗУ.

Таким образом, на смену ансамблевому решению позднесоветских архитекторов, сосредоточенному на достижении целостного восприятия двух разных зданий со стороны площади, приходит форма, подчеркивающая различие соседних домов, рефлексирующая границы между участками, функциями и собственниками. По словам Сергея Чобана, СПИЧ предлагает вернуть зданию «адрес» и самостоятельность – «город живет за счет фасадов, если они подкреплены разными функциями и разными собственниками».

Сергей Кузнецов назвал вопрос «системным», подчеркнув, что совет обсуждает не столько конкретный проект, сколько прецедент определенного подхода, связанного с «переходом от советского города и рисования без оглядки на парцелляцию, стоимость земли и интересы собственников к проектированию с нормальным отношением к этим факторам. Сейчас мы нарушаем видение архитектора, но следуем здравому смыслу. Логично следовать не только ансамблевым законам, но и другим сторонам жизни города. Своей оценкой сейчас мы задаем важный вектор для многих проектов». «Город развивается по отдельным участкам, – поддержал тему Андрей Гнездилов, – практика решения больших кварталов, целых фрагментов города как ансамблей осталась в советском времени».

Соответственно и в обсуждении, очень доброжелательном, прозвучали две темы: работы в рамках парцелляции и работы на ансамбль площади.

Абсолютное большинство экспертов горячо поддержало проект, найдя в нем немало достоинств: проект возвращает историческое, восходящее к 1960 году, оформление угла, тактично и интересно развивает тему площади, благодаря дворовым фасадам «работает» в том числе на Парк Горького и Крымский мост, а активный первый этаж включает эту часть улицы в городскую жизнь.

Никто не предложил вернуться к идее «маскировки» торца под протяженный фасад соседнего здания, только Ольга Алексакова пожалела о симметрии существующего фасада, назвав его «фрагментом Адольфа Лооса в Москве».

Тема взаимодействия с площадью все же возникла, но в несколько ином ключе – Александр Асадов и Татьяна Гук высказались в том смысле, что здание можно сделать более заметным, в том числе и по высоте, пересмотрев «в ручном режиме» с руководством города параметры ГПЗУ. Александр Асадов напомнил, что центральное (с аттиком) здание из группы на Житной улице по проекту должно было быть ощутимо более высоким, в свое время его «обрезали» по решению горкома партии. Подчеркнув, что «место интересное и его потенциал не выбран», Асадов напомнил о Триумфальной площади и гостинице Пекин, которая «полузамыкает» площадь – гостиница на Октябрьской площади также могла бы быть более активной. «Хотя я рассуждаю чисто профессионально, не зная ни политических, ни экономических моментов», – оговорился архитектор, еще раз высказав предложение предварять разработку ГПЗУ для ответственных участков города концептуальными проработками, которые в будущем помогали бы формировать акценты в нужных местах.

По словам Татьяны Гук, решение «могло бы быть немножко понаглее <...> понятно, что сейчас СПИЧ работает в рамках ГПЗУ, но угол, который фиксирует направление и структуру площади, мог бы быть более активным».

Михаил Посохин предложил сделать вестибюль гостиницы сквозным, а Юлий Борисов рекомендовал обратить внимание на фактуру и оттенок облицовочного материала – чтобы он явно отличался от корпуса Института стали и сплавов, – причем последнее предложение Сергею Чобану понравилось и он обещал подумать над цветом.

Сергей Кузнецов поздравил авторов с красивым проектом, а призыв более трактовать угловой объем как более смелый (и высокий) прокомментировал так: «Энергичное внедрение в сложившиеся ансамбли рискованно с точки зрения публичности. Сергей Скуратов предлагал на Мясницкой улице рядом с Ле Корбюзье поставить высотный акцент, который был интересно смотрелся с точки зрения архитектуры и был доброжелательно принят профессионалами. Но когда в сети появились его изображения, это вызвало чудовищный шквал негатива. Город – сложная система, помимо профессиональных взглядов необходимо считаться с уровнем публичной дискуссии и ее влиянием на различные процессы. Сегодня мы стараемся действовать более консервативно даже в тех случаях, когда хочется высказаться энергично. Но в данном случае я бы не стал выходить с такой инициативой. Посмотрим на реакцию общественности на представленный проект, даже здесь можно ожидать критику».

Начало работ запланировано на август нынешнего года, а ввод гостиницы в эксплуатацию – на октябрь 2023. Оператор станет известен позднее.

1 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». Ситуационный план

© СПИЧ
2 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». Генеральный план

© СПИЧ
3 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». План 1 этажа

© СПИЧ
4 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». План 2 этажа

© СПИЧ
5 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». План 9 этажа

© СПИЧ
6 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». План выхода на кровлю

© СПИЧ
7 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». Схема разреза 2-2

© СПИЧ
8 / 8

Реконструкция здания гостиницы «Варшава». Фрагмент фасада

© СПИЧ