Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Сам участок странной, рваной формы, вытянут за территорией форта: с обратной стороны его поджимает природный комплекс, с боков – два офисных центра, так что планируемая застройка, фактически, происходит «во дворе» комплекса Скуратова. Стоит сразу отметить, что функция, закрепленная за участком – общественная – в данном случае, с подачи застройщика (ООО «Специализированый застройщик «ДМ Апартментс»), трактована как апарт-отель, и формально это не нарушение. Но именно этот факт, помноженный на плотность в 34,3 тыс. м²/ га, и стал главным пунктом несогласия архсовета с представленной концепцией.
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
По проекту ADM 55 120 м² поэтажной площади собраны в три равновысокие башни с отметкой в 90 метров и симметричной посадкой относительно центрального корпуса «Даниловского форта». Идея была в том, чтобы максимально нивелировать сложный контур участка, сделать композицию простой и ясной и освободить побольше места под благоустройство. «Такого рода городские коллизии надо стараться распутывать, а не запутывать», – заметил Андрей Романов, и странные линии контуров участка, по его словам, «не должны ломать композицию».
Башни подняты на стилобат с подземной парковкой, а образовавшиеся территории превращены в три небольших благоустроенных зоны: аванзону с КПП, центральный «партер» и зону со спортивными площадками чуть позади остальных. В отличие от форта, где, по словам архитектора, много «архитектурного материала, «мяса», много стены, все солидно и массивно», планируемые дома имеют облегченную и менее сложную сетку. Цвет кирпича и пластика объемов рассчитаны на диалог с «Даниловским фортом», а клетчатая структура фасадов перекликается с «Данилов Плаза». Кирпич оттенили подоконные металлические вставки из просеченного листа бронзового цвета, за которыми спрятаны кондиционеры. А на торцевых фасадах Андрей Романов убедил застройщика сделать балконы с окнами в пол. Кроме того, в пластике башен есть интересные нюансы: плоскости параллелепипедов как бы «вдавлены» в нескольких местах, и отступающие вглубь массы этажи усложняют силуэт.
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Но вернемся к участку. Общественная функция, зафиксированная в ГПЗУ, здесь все-таки не была случайной. Хотя с момента, когда на Новоданиловской набережной возник скуратовский форт, сюда пришла активная городская жизнь в виде творческого кластера на Даниловской мануфактуре, новых офисных комплексов и каких-то заведений, потенциал территории недоиспользован. Осталась и промзона, и неорганизованная территория природного комплекса, и не слишком презентабельная набережная с отсутствием внятной пешеходной зоны. Намеченные арками в корпусе «Даниловского форта» проколы к реке не могут работать в полную силу, потому что пока не появилось и проницаемой пешеходной сетки. Развитие общественной функции этому должно было бы, бесспорно, поспособствовать, поэтому апарт-отель, в который эта функция в результате была «упакована», архсовет обескуражил.
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
«Жилая функция не должна быть здесь доминантой, поскольку утверждённые на участок документы предполагают общественную функцию, – напомнил Сергей Кузнецов. – Да, здесь допускается гостиница, которую заказчики любят превращать в апартаменты. Но мы с этим боремся». Впрочем, добавил главный архитектор Москвы, и гостиница может быть «нормальным общественным пространством», только это должно быть артикулировано в проекте. «С одной и с другой стороны офисные центры, сзади промзона… Все-таки мы привыкли, что жилье в городе связано с улицами, общественными пространствами. Наличие рядом Даниловской мануфактуры с ее многообразной функцией тоже не очень убеждает, даже с точки зрения коммерции», – высказал свое мнение Сергей Скуратов. Следом автор «Даниловского форта» подверг обстоятельному критическому анализу проект ADM, представив на каждый пункт в концепции Андрея Романова не менее убедительный контрапункт.
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Три симметричные башни в композиции проекта – вертикаль, поставленная по оси форта, решение, по мнению Скуратова, скорее неудачное, создает навязчивую доминанту. «У этих домов должны быть ровные формы, которые будут дополнять, но не перетягивать на себя одеяло. То, что появляется симметрия, это недостаток, а не достоинство, потому что любая симметричная композиция будет воздействовать на человеческий глаз сильнее, чем асимметрия форта. Если бы все дома стояли максимально узкой стороной, на них было бы меньше кирпича, и они напоминали бы шедевры модернизма 1960-х, было бы лучше».
Фасады в кирпиче не позволяют стоящим в глубине зданиям быть второстепенными относительно форта и, по мнению Сергея Чобана, могут дать ощущение единой слипшейся массы. Контраст материалов помог бы, напротив, подчеркнуть и выделить объемы. «Плотность с каждым новым акцентом на этой территории становится все больше, так во многих местах Москвы возникают спонтанные «Сити» – они интересны тем, что каждое здание максимально контрастно по отношению к другому. Но если начинает превалировать одна тема, это становится тяжело и назойливо. Эти три кирпичные башни создают центр тяжести, который для данной композиции излишний, они стараются быть подобными форту, и это плохо. Материал надо менять…».
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Сергей Кузнецов согласился с необходимостью дальнейших формообразующих поисков, альтернативных высоткам. Он напомнил, что повышение отметки здесь было связано с одним из проектов в ходе прошедшего конкурса, когда архитекторы сочли возможным поднять объем «на ноги», чтобы пропустить под ним общественную пешеходную зону. В нынешнем проекте это потеряло смысл, поскольку высотность просто была «выбрана» жилыми башнями. Сергей Скуратов предложил попробовать вариант с нависанием объемов над территорией природного комплекса, что позволило бы реорганизовать массы, отодвинуть их от соседних зданий и, например, избежать появления квартир, которые смотрят в окна спичевского бизнес-центра.
Вопросы зонирования в проекте, по мнению совета, нужно рассматривать в привязке к изначальной, общественной функции этой территории, где должен появиться транзит. Выделение по существу закрытой благоустроенной зоны в МФК с единственным, по сути, доступом под шлагбаум со стороны КПП не решает проблему проницаемости и связанности, отметил архсовет. По мнению архитекторов, здесь нужен хотя бы один дополнительный пешеходный вход на территорию. Сергей Скуратов напомнил, что в самом форте есть арки, через которые «можно договориться о коммуникации с набережной». Но каждый заказчик, добавил архитектор, «сидит как удельный князь в своем замке и не хочет вступать ни в какие общие решения. Нам стоит подумать и чуть ли не заставлять в законодательном порядке взаимодействовать с заказчиками соседних участков, это просто правило хорошего тона – предложить встретиться и хотя бы обсудить…».
Многофункциональный комплекс на Новоданиловской набережной
© ADM
Александр Асадов добавил, что авторам нужно обязательно «прощупать» возможность выстраивания пешеходных связей и в сторону реки, и в сторону Варшавки, тем более что в прошедшем конкурсе такие предложения были. «Я помню другие конкурсные предложения по этому месту, и не уверен, что изначально тема с башнями была бы здесь востребована. Но и не уверен и в том, что так делать нельзя, – заметил Сергей Кузнецов. – Мне важно, чтобы произошел поиск, и были продемонстрированы варианты. Если функция участка общественная, то она должна быть с явно выраженной общественной составляющей. Сейчас мы этого в проекте не увидели, поэтому отклоним сегодня и, надеюсь, вскоре увидим другого уровня проработку».
