Дом на Большой Невке
Санкт-Петербург, наб. Черной речки, дом 1, литера А.Проектировщик: ООО «А Архитектс», Степан Липгарт
Заказчик: ООО «А Архитектс»
Обсуждали: архитектурно-градостроительный облик
Проект дома у слияния Черной речки и Большой Невки обсуждали на градсовете во второй раз. Полгода назад экспертам не понравился выход на красную линию, поскольку соседняя застройка набережной чуть от нее отступает, а также перенос по рельсам корпуса Императорского воспитательного дома. Стоит напомнить, что рядом с участком располагается еще и памятник федерального значения – деревянная Дача Головина с небольшим садом.
Доработанный вариант учитывает замечания: новый дом послушно отступил от красной линии, корпус исторического здания остался на месте. Секция, выходящая на Большую Невку стала более протяженной, а Воспитательный дом, который приспособят под детский сад, спрятался во дворе. Аттик увеличился на один этаж, что дало возможность спланировать двухуровневые квартиры.
В углу участка – спортивные и детские площадки, относящиеся к жилому дому. С площадкой детского сада вышло сложнее – ее архитекторы предлагают перенести на территорию Дачи Головина. Заказчики попробуют согласовать такой ход с КГИОП, поскольку готовят документацию и для приспособления Дачи под офисы.
Степан Липгарт показал два варианта проработки части дома, обращенной к Даче Головина – с постепенным понижением и без, зато с увеличенным отступом от памятника. Забегая вперед, отметим, что большинство членов градсовета высказалось за второй вариант, «без реверанса».
Архитектура, тектоника осталась прежней: сформированные лоджиями дуги, выступающие объемы эркеров, легкая волна на фасаде и «рябь» окон передают стремление воды. По словам Степана Липгарта, «хаотичная живописная тема наложена на строгий модульный каркас». Сохранилась и задумка сделать дом связующим звеном между «новым городом», который являет собой масштабный ЖК Riviere House Евгения Подгорнова, и историческим деревянным зданием.
Члены градсовета высказывались щедро и разнообразно, что уже можно рассматривать как оценку: равнодушных не было.
Предсказуемо нашлись противники обновленного генплана: теперь дом подавляет Дачу Головина, нужно еще отодвигать. Некоторые шли дальше: срезать один-два этажа, отсечь там, убрать здесь, а то и вовсе не строить – лучше бы был сквер. Хотя в целом сошлись на том, что генплан получился более внятным, а работа выглядит профессиональнее.
Больше, чем обычно, говорили об архитектуре. В последнее время такие обсуждения как-то не приняты, потому что – дело вкуса. Но то ли Степан Липгарт кажется слишком молодым для таких проектов и участков, что ему хочется давать советы, то ли его работа располагает к тому, чтобы ее обсуждать, – в этот раз было много слов.
Рецензент Евгений Подгорнов предположил, что дом больше годится для зеленой зоны, и архитектура могла бы быть менее дробной, потому что «набережная проездная, балконы и выступы скоро начнут обрастать черной пылью от машин». Вячеславу Ухову не понравилась «провисшая линия на фасаде», которую позже сравнили с органом. Александр Леонтьев обратил внимание, что «никакая экспертиза не пропустит задранный парапет», который в пиковых точках закрывает часть окон аттика.
Сергей Орешкин назвал фасад экспрессивным и призвал «успокоить и сделать потише архитектуру», чтобы было можно «почувствовать систему, определенную повторяемость». Феликс Буянов назвал работу талантливой, но предположил, что архитектор «оказался один на один с сильным давлением заказчика, огромные амбиции проекта мешают воплотить его в жизнь». Также фасад называли изрытым, излишне пластичным, недостаточно монументальным.
Одного из членов градсовета представленная работа заставила цитировать Фрэнсиса Бэкона: «нет ничего истинно прекрасного без некоторой доли странности», правда странность он оценил в 100% , потому что «странный генплан, фасад, безумные планировки, нарушены все нормы, которые можно нарушить, и вообще во дворе будет пахнуть котлетами из пищеблока детского сада». И если тот же эксперт оценил работу уровнем третьего курса ЛИСИ, то Владимир Григорьев сравнил ее экспрессию с Эльбской филармонией, говорил совсем уж поэтично и нехарактерно: «вибрирует как драпировка на ветру». Однако отметил и проблемные места: необъяснимость детского сада во дворе, избыточность проекта для своего участка, необходимость «отбросить лишнее и довести до звона заложенные начала».
Вопрос об изменении состава Градостроительного совета
Во время второй и совсем короткой повестки решили голосовать за следующий способ предстоящей ротации: примерно треть членов градсовета с самой плохой посещаемостью перевести в экспертный совет, и наоборот – самых активных экспертов сделать членами градсовета.