Билет на праздник: архитекторы о WAF-2018

Всемирный архитектурный фестиваль WAF проходит больше десяти лет: его история началась в Барселоне, затем фестиваль перебрался на противоположную сторону Земли в Сингапур, вновь вернулся в Европу, погостил пару лет в Берлине. Теперь WAF прошел в Амстердаме.

В 2018 году «Лучшим зданием года» стал многофункциональный жилой комплекс “Kampung Admiralty” в Сингапуре с роскошными висячими садами на многоуровневых террасах и кровле, построенный по проекту бюро WOHA.

Лучшим в категории “Future Project of the Year” стал проект парка “Medellin River Parks” в городе Меделлин, Колумбия, генеральный план которого был разработан Себастьяном Монсалве и Хуаном Давидом Ойосом.

Обладателем звания «Лучший ландшафт года» стала терренкурная тропа в горах под Барселоной по проекту Batlle i Roig Arquitectura

Полный список всех победителей WAF-2018 представлен здесь.Несложно представить, что речь идет о тысячах претендентов, которые априори различаются по стилистике, масштабу, бюджету и еще множеству параметров, определяющих уровень развития региональных архитектурно-строительных рынков Европы, Азии, Северной и Южной Америк, Австралии и Африки. Разработать эффективную систему сбора, предварительной экспертной и финальной оценки всего массива проектных материалов – титаническая задача, равно как и подготовка собственно фестиваля. Надо отдать должное организаторам – с обеими миссиями они справляются и достаточно успешно. В базе организаторов более 130 тысяч архитекторов, число заявок растет с каждым годом. Так, в 2018 году было подано полторы тысячи заявок, из которых эксперты отобрали 536 проектов и построек для финальных презентаций в Амстердаме.

Интересна статистика участников WAF. Больше всего заявок – 37% поступило от европейских архитекторов. Следом, с небольшим отрывом, идут азиатские бюро (29%). Затем уже существенно меньший процент (13%) показывают участники из Австралии и Новой Зеландии. Достаточно неожиданным выглядит результат североамериканских и канадских архитекторов – всего 7% от общего числа. Вероятно, это тот ресурс, который организаторам предстоит освоить, не исключено, что посредством очередного переезда – слухи о такой вероятности ходят уже давно. По 3% дают Турция, Средняя Азия, Африка, Центральная и Южная Америки. Предметом особой гордости можно считать впервые появившуюся в статистических данных Россию – 2% от общего числа участников.

Расчет на амбициозность и веру каждого архитектора в свои силы срабатывает, даже с учетом значительной цены на билет. Благодаря сочетанию креативности и прагматизма фестиваль существует в основном за счет самих архитекторов, которые мало того что платят немногим менее тысячи евро за поданный на конкурс проект, так еще в случае удачи – выхода в шорт-лист конкурса, оплачивают два билета на фестиваль еще по полторы тысячи каждый. Такой высокий ценник, с одной стороны, служит гарантом качества присылаемых на конкурс проектов – автор должен быть достаточно уверен в нем, чтобы пойти на такие траты, с другой стороны, служит «подушкой безопасности» для организаторов на случай сложностей с привлечением коммерческих партнеров.

Как и на всяком соревновании, где имеет место личное участие, артистизм и мастерство подготовки и подачи материала имеет огромное значение в финале WAF. Разумеется, оно не перекрывает в глазах профессиональных членов жюри, в число которых как правило входят лауреаты прошлых конкурсов, качества архитектурных решений, но оказывает существенное влияние на оценки судей. Главным образом срабатывает четкость подачи основных проектных решений, расстановка акцентов на тех аспектах, которые считаются на WAF наиболее важными для современной социально- и эко-ответственной архитектуры. Так что презентации проектов на фестивале представляют собой нечто среднее между выступлением на шоу «Got talent» и защитой докторской диссертации за 15 минут. В результате, архитекторы соревнуются не только в архитектурных решениях, но и в артистизме и конформизме, точнее в способности ярко и убедительно продемонстрировать и доказать свою приверженность тем принципам, которые исповедуются на WAF.

Несмотря на объективные сложности, прежде всего связанные с необходимостью презентации проектов на английском языке, наши соотечественники уверенно выходят на международную арену и с каждым годом все убедительнее представляют на ней российскую архитектуру. В этом году их число достигло рекордной цифры – 13 проектов. Подробнее о проектах-финалистах можно прочитать здесь. Более того, для ряда бюро участие в фестивале стало частью политики pr-продвижения и развития презентационных навыков сотрудников.

Мы побеседовали с несколькими участниками и гостями WAF-2018 и попросили их поделиться своими впечатлениями о фестивале, о том, что они оценивают позитивно, а что, напротив, хотели бы изменить. 

Никита Явейн

«Наш опыт участия в нескольких WAF: в Сингапуре, дважды в Берлине и вот теперь в Амстердаме, позволяет оценить особенности формата и вектор развития фестиваля. Это достаточно специфическое мероприятие, в котором смешиваются глобальные тенденции, региональные амбиции и коммерческий расчет. На фестиваль влияют место проведения и мировые архитектурные тренды. Азиатский WAF был самым массовым. Не знаю, что тому причиной, пространство или активный интерес со стороны местного профессионального сообщества, но столько людей, сколько было в Сингапуре, я больше не видел ни разу. Переезд в Европу сделал атмосферу фестиваля более спокойной, менее претенциозной. По-прежнему много участников из Азии и Африки, но общее впечатление стало более камерным. Возможно, это произошло из-за того, что здесь WAF вынужден конкурировать с европейскими архитектурными премиями, в первую очередь с премией Миса ван дер Роэ.

За прошедшие несколько лет изменился состав участников Всемирного фестиваля. Как-то незаметно исчезла категория «архитектурных звезд». Прежние либо умерли, либо отошли от дел и больше не проектируют, а к нынешним лидерам профессии этот статус как-то мало применим. Даже слово «звезда» в отношении избранных архитекторов, по-моему, продолжает использоваться только в России. Практически отсутствуют ярко выраженные тенденции и абсолютные лидеры. И в этой ситуации, WAF работает как зеркало, отражающее общую размытость ориентиров.

Даже хорошо известная ориентация WAF на социально-ответственную и «зеленую» архитектуру больше не работает. Каждый участник теперь делает акцент на этом в своей презентации, нередко спекулируя на эко- и соц-тематике. В результате, жюри приходится внимательно отслеживать искренность и правдивость использования этих принципов в презентуемых проектах. И делают это на раз, задавая вопросы, проверяющие, правда ли ты веришь в эти принципы и насколько последовательно их применяешь.

Можно сказать, что сейчас к обязательным элементам презентации относится рассказ об исследовательской составляющей, что несколько высушивает подачу, но дает возможность разобраться во «внутренней кухне» бюро.

Особенно четко отсутствие доминирующих тенденций и критериев прослеживается при выборе «Лучшего здания» и «Лучшего проекта года», где срабатывает обычное правило поиска баланса между точками зрения разных судей. Это, как правило, политика. А вот в судействе отдельных номинаций шанс на нетривиальное, смелое решение еще сохраняется. И эта игра в «орел-решка» – самое интересное. Здесь имеет значение, в какой номинации, в какой компании казался проект и кто будет в жюри.

Нам в этом плане нам не очень повезло. Мы представляли проект музея «Оборона и блокада Ленинграда» в номинации «Культура. Проект», которая была самой массовой – 16 проектов. Конкуренция между проектами была очень сильной. Я думаю, что в нашу пользу сработала неожиданность, необычность стилистики и образности нашего проекта, что всегда цениться очень высоко. Я уже не раз видел на WAF презентации мемориальных проектов и чаще всего они вызывали напряжение у жюри, поскольку ставка в них делалась на сильный эмоциональный подтекст и члены жюри чувствовали, что ими пытаются манипулировать. Мы сознательно не педалировали тему блокады, сфокусировавшись на оригинальности подхода к формообразованию и образе защищающегося и прорывающегося наружу города в виде домов, расставленных по кругу. Нам было важно донести мысль, что в нашем случае образ напрямую связан с функцией. И также визуально сдержанно мы подошли к изобразительному ряду и видеоролику, который чем-то напоминает компьютерную игру.

При этом наша сдержанность создавала сильную ассоциативную и эмоциональную реакцию. И уже во время презентации мы почувствовали отклик со стороны членов жюри и аудитории. Это стало понятно и по вопросам, которые нам задавали судьи и особенно по той реакции, которая последовала после окончания презентации К Ивану Кожину и Илье Григорьеву, которые рассказывали о проекте, подошли с поздравлениями человек десять архитекторов из Китая, Канады, Турции, Ирана и других стран. И на следующий день, посетители WAF узнавали их и поздравляли с сильным выступлением и победой в номинации.



Также восторженная реакция и поздравления были адресованы Алене Амелькович, которая представляла проект Образовательного центра «Сириус» и справилась с этой задачей блестяще, несмотря на то, что впервые участвовала в WAF.

У нас складывается неплохая статистика. Мы посчитали, что из девяти поданных на фестивальный конкурс проектов три стали победителями в своих номинациях. Думаю, мы и дальше будем участвовать, подавая один-два проекта, что позволяет качественно подготовиться и обязательно будем привлекать к презентациям наших молодых архитекторов, для которых выступление на WAF дает бесценный опыт и повышает презентационные навыки».Бюро SPEECH – один из постоянных участников фестиваля WAF, в этом году подало на конкурс сразу пять проектов и все они вышли в финал, что делает мнение руководителя бюро Сергея Чобана о значении WAF для архитектурной практики в России особенно ценным.
 

Cергей Чобан

«У фестиваля WAF есть своя специфика, в первую очередь, связанная с платным для архитекторов участием, а также с известным дефицитом возможностей для поиска и общения с потенциальными заказчиками – по сравнению с MIPIM или EXPOREAL. На мой взгляд, эти особенности предопределяют отношение к WAF со стороны многих западных коллег. Поэтому так мало, например, немецких бюро подает свои проекты на конкурс. И если бы я работал только в Германии, скорее всего я бы не участвовал в нем. Но в России, начиная с самых первых фестивалей в Барселоне, когда российские архитекторы начали подавать свои проекты и выходить в шорт-листы, в отношении WAF сложился определенный пиетет. С каждым годом количество российских участников увеличивается, одновременно растет значение выхода в шорт-лист или победы в номинации. Это служит подтверждением достаточно высокого статуса WAF в российском архитектурно-строительном сообществе. Поэтому наше бюро участвует и будет продолжать участвовать в фестивале.

Единственное, что я планирую изменить – это сам формат презентации наших проектов. Уверен, что участие в подобном статусном событии и возможность представить международному жюри наши проекты будет очень полезна для молодых сотрудников нашего бюро. Это даст им возможность обкатывать свои знания английского языка, а главное – свои навыки публичной презентации и защиты проектных решений. Более того, я считаю, что и для офиса SPEECH важно развивать момент сопричастности сотрудников к успехам компании, а также принадлежности к мировому архитектурному сообществу, которое здесь, безусловно, чувствуется.

Из особенностей WAF, которые я могу отметить как положительные, выделю внимание к небольшим проектам и социальным аспектам, что позволяет привлечь, за счет призов и пиара, внимание СМИ к тем темам и концепциям, которые могли бы из-за своего скромного масштаба и бюджета остаться незамеченными.

Тем не менее мы при выборе проектов для подачи на конкурс WAF руководствуемся скорее соображениями важности и интересности того или иного проекта для нас самих, а, может быть, не конъюнктурой WAF. И надеемся поступать так и в дальнейшем».Российские бюро чаще всего выставляют на WAF проекты. Реализации встречаются редко, особенно в таких специфических номинациях как «Объекты здравоохранение». Но открывшийся в сентябре первый корпус Медкластера в ИЦ Сколково стал для бюро Асадова пропуском в финал WAF-2018.
 

Андрей Асадов

«У меня был большой промежуток между нынешним и предыдущим участием в WAF. В 2010 году мы защищали в Барселоне футуристические проекты островов и парящих отелей, а в этом году показали реализацию инновационного медицинского центра в Сколково. Я не был в Сингапуре и Берлине, поэтому мне сложно оценивать тот путь, который фестиваль прошел за эти годы. Главное – это неизменный формат, показ архитектуры через презентации самих авторов, без традиционной выставки. Вместо представления проектов в виде картинок, здесь весь фокус внимания сосредоточен на вербальной презентации. Конечно, организаторы предусмотрели интерактивные экраны, куда загружены все проекты из шорт-листа и каждый желающий может посмотреть их в большом формате на мониторах или у себя на смартфоне. С одной стороны, на бумажных планшетах смотреть архитектуру удобнее, но, с другой, такие выставки слишком ресурсоемки и не очень эффектны. А главное – планшеты совершенно не дают того мощного эффекта, которое гарантирует личная презентация автора проекта перед жюри. То, что в течение трех дней можно услышать множество выступлений именитых архитекторов, руководителей топовых бюро, узнать, как рождалась и эволюционировала идея, какие важные моменты и акценты выделяет сам автор, заглянуть на архитектурную кухню, узнать множество подробностей за 10 минут представления проекта, мне кажется самым ценным. Здесь архитекторы рассказывают архитекторам о своей работе и отвечают на сугубо профессиональные вопросы. Это какой-то особый процесс, дающий ощущение сопричастности и профессионального единения. Приятно, что архитекторы не теряют интерес к фестивалю. Несмотря на критические отзывы, количество участников только растет».
Еще один опытный участник WAF, бюро Wowhaus, в этом году представил на конкурс провокационный проект реконструкции московского монорельса, оказавшийся в номинации «Мастер-план».

Анна Ищенко

«Наше бюро участвует в WAF не первый раз. И самое главное впечатление – российских проектов и российских архитекторов на WAF становиться все больше, что не может не радовать. Конечно, мало призов нам пока достается. И тут я бы хотела отдельно поздравить Никиту Явейна с его блестящей победой с проектом Музея блокады, в котором великолепная архитектура соединена с социально и культурно значимой темой. Для WAF это беспроигрышное сочетание. Как любое современное культурное мероприятие, архитектурный фестиваль подвержен определенным политическим влияниям. Здесь нередко приоритет получают проекты, в которых социальный аспект превалирует над проектным. Но случае с Музеем блокады соединилось все и жюри не могло не отдать победу лучшему проекту в номинации.

К сожалению, приходится признать, что участие в фестивале все-таки слишком дорого и организационно сложно для многих российских архитекторов. И если с финансовым вопросом еще можно разобраться, то презентация на английском языке по-прежнему остается камнем преткновения. Тем не менее, мне бы очень хотелось, чтобы как можно больше российских архитекторов, и в первую очередь, рядовых архитекторов, а не только руководителей, смогло приехать сюда и принять участие в этом событии, послушать презентации, увидеть весь диапазон представляемых проектов. Понятно, что все смотрят картинки в Интернете, но для того, чтобы почувствовать профессиональную повестку дня, важно видеть, как подаются проекты, как они презентуются, как расставляются акценты. Мы в бюро обязательно будем продолжать участвовать в WAF и привлекать к презентации проектов их авторов – наших сотрудников, чтобы они смогли окунуться в эту атмосферу, общаться, смотреть и слушать».
Бюро Archimatika последовала достаточно распространенному сценарию и после гостевой разведки в прошлом году в 2018 подало на конкурс сразу три проекта, один из которых вышел в шорт-лист.
 

Александр Попов

«В прошлом году мы приезжали на WAF в Берлин как гости. Нам очень понравился формат конкурса и состав финалистов. В шорт-листе не было «балласта», только достойные и интересные проекты, какие-то спорные, но абсолютно все – качественные и актуальные. Мы решили участвовать и в этом году послали три проекта, один из которых вышел в финал. В Амстердам мы приехали уже как участники, чтобы представить членам жюри наш проект мультифункционального жилого комплекса «Smart Plaza», который успел сменить маркетинговое название и на момент защиты проекта уже назывался «White Lines». Мы прошли через «горнило» непростых и зачастую провокационных вопросов, которыми сопровождается каждая защита проекта в финале WAF. Открытое обсуждение, когда ты можешь получить от коллег обратную связь, понять реакцию на свою работу, может быть даже увидеть какие-то ее слабые места – выгодно отличает этот конкурс от всех остальных, где оценка и обсуждение проектов происходит за закрытыми дверями и авторы могут так и не узнать, почему одну работу наградили, а другую нет.

Мы тщательно подготовили нашу презентацию, учтя впечатления от защит проектов на берлинском WAF, в которых авторы и члены жюри обращали особое внимание на то, каким образом объект влияет на город, как он помогает в решении каких-то урбанистических или социальных задач. Наш комплекс объединяет жилье, офисы, торговлю и развлечение. И мы специально подготовили исследование нашей аудитории, тех людей, которые будут жить или посещать наш комплекс, на предмет того, какие сервисы нужны им и включили их в программу проекта. Результаты исследования мы также использовали при разработке планировок квартир, которые сразу начали раскупаться на рынке. Обо всем этом мы подробно рассказали в презентации, сознательно чуть подсократив презентацию архитектурно-планировочных решений, тем самым спровоцировав жюри на вопросы об этом, чтобы избежать углубления в те области, где нам было бы немного сложнее пояснить наши решения на английском языке.

Тем не менее, мы проиграли, но проиграли очень достойному конкуренту – офисному комплексу от бюро Aedes. Это, конечно, пока не уровень нашего рынка. Нет достаточных ресурсов, чтобы реализовать такие смелые решения, со сложнейшей пространственной организацией и распределением функций по высоте.
Если говорить о трендах, которые чувствуются на WAF, то самый главный – это непохожесть, неповторяемость. Когда перед тобой проходят сотни проектов со всего мира, многие из которых так или иначе используют удачные приемы, которые ты уже видел и хорошо знаешь, особую ценность и значение приобретают уникальные решения, учитывающие и отвечающие на свои актуальные вызовы, а не просто утилитарно решающие те или иные расхожие задачи. Очень интересно фиксировать эти приемы, но не для копирования, а для того, чтобы не повторять их в своих проектах.

Фестиваль развивается, также как развивается вся мировая архитектура. Все изменения, произошедшие в глобальном масштабе, прекрасно видны и считываются на WAF. Я считаю, что это его самое сильное место. Мы для того и собираемся, чтобы ощутить, что поменялось, посмотреть, что нового возникло. Мы можем с чем-то быть согласны, мы можем говорить, что нам больше нравится то, что было несколько лет назад, но архитектор должен знать и понимать, что происходит в профессии в мировом масштабе».Представители бюро DNK ag в этом году впервые посетили WAF, поэтому их впечатления о фестивале особенно ценны.
 

Наталья Сидорова

«Это наш первый WAF. Конечно, мы много слышали о фестивале от друзей, принимавших в нем участие или приезжавших, как гости. Личное впечатление отличается от того, как это представлялось заочно. Меньше пафоса и больше профессионализма. Приятно, что много знакомых лиц, не только российских архитекторов, но и известных западных коллег.

Что не совсем понравилось – отсутствие выставки проектов, на которой можно было бы посмотреть и сравнить конкурирующие работы. К сожалению, электронный формат, в виде виртуального каталога на одном экране, не так удобен.

Сильное впечатление произвели презентации проектов из шорт-листа. Только и успевали следить за расписанием и переходить из одного павильона в другой, в 17 павильонах одновременно шли защиты в течение всего фестиваля и выбор иногда был сложным. Интересно смотреть презентации сами по себе. Как каждый автор подает свою идею и свою работу. Некоторые ищут какие-то неожиданные ходы, кто-то просто представляет подборку картинок. Но, помимо визуального ряда, большое значение имеет, насколько убедительно автор рассказывает о проекте и отвечает на вопросы. Важное и ценное впечатление, что проекты представляют и оценивают настоящие профессионалы, это чувствуется по уровню подачи, тематике и детализации обсуждения.

Нам показалось, что на WAF в большей степени выбор жюри не всегда зависит от архитектуры как таковой, а от темы, социальной, экологической направленности проекта, много значит его региональная составляющая – стараются, чтобы все регионы были охвачены. Есть конечно «звездные» проекты, как например музей в Кейптауне Томаса Хезервика, который не мог не победить в разделе «старое и новое». Но никому не известный проект здесь тоже может победить, если в проекте будут все необходимые составляющие и автор сможет убедительно рассказать о заложенных в проект идеях и смыслах и «расклад» в номинации окажется удачным.

На фестивале каждый может найти что-то свое, но все говорят об очень понятных вещах: о том, что в проектах удалось сделать, а что нет. Это и есть наши профессиональные проблемы, о которых все архитекторы думают, говорят и решают».Успешная российская компания RTDA впервые приняла участие в WAF и сразу же вышла в шорт-лист с проектом развития кампуса Московского университета, попавшего в номинацию «Образование».

Дина Дридзе

«Мы впервые участвуем в WAF, честно говоря, ожидали от фестиваля немного другого и по части работы с выставочным пространством и стендами, а также по части организации презентаций. WAF выглядит достаточно демократичным и менее пафосным чем, например, МИПИМ. При этом, на мой взгляд, на архитектурном фестивале могло бы быть больше архитектуры, для которой все остальные элементы экспозиции: стенды партнеров, выставки лауреатов параллельных премий и так далее – воспринимались бы как сопутствующий формат.

Что касается презентаций, то этот и без того непростой процесс, когда вы за 10 минут должны рассказать о проекте все самое главное и еще за 10 минут ответить на придирчивые вопросы членов жюри, был сильно усложнен отсутствием звукоизоляции между павильонами, в которых проходили защиты и общим выставочным залом. В результате, было крайне сложно сконцентрироваться и не отвлекаться на раздающиеся со всех сторон, пусть и приглушенные, голоса и музыку. Но мы справились! И получили очень благожелательный отзыв жюри о нашей работе.

Организаторы очень ответственно подошли к вопросам технической подготовки, предусмотрев обязательный для всех прогон презентаций перед началом каждого фестивального дня. А также четко соблюдали тайминг, отпущенный на презентации проектов. Это было особенно удобно не только для спикеров, но и для зрителей, которые могли распланировать свое время и успеть на все интересующие их презентации.

Еще мне очень понравилось профессиональное жюри. Иметь возможность рассказывать о своем проекте коллегам и видеть их заинтересованность и глубокое понимание тех вопросов и проблем, которые нам пришлось решать – для меня это просто праздник. Мы часто представляем проекты на разных мероприятиях и привыкли к тому что сначала реагируют на эффектную графику и только потом углубляются в содержание. Здесь все было иначе. Члены жюри были прекрасно подготовлены, знали проекты, которые презентуются, и знали, о чем спрашивать авторов. Это был разговор на высоком профессиональном уровне.

По рекомендации технического комитета фестиваля наш проект попал в номинацию Образовательные проекты. Мы конечно не спорили, так как предполагали, что видимо есть еще несколько аналогичных по масштабу проектов и готовились к серьезному обсуждению градостроительных вопросов.

В этой номинации мы попали в шорт-лист, что само по себе достижение! Только оказалось, что все конкурирующие с нами проекты находятся на стадии объемного проектирования и очень небольшие в сравнении с кампусом МГУ. Мы с нашими 240 га научно-технологической долины МГУ и прилегающих территорий смотрелись рядом с другими проектами в номинации «Образование» как бегемот среди цапель. Тем не менее и жюри, и зрители отнеслись к нашему проекту с заинтересованностью и позитивом. Особенно было приятно, что практически все российские участники WAF пришли нас поддержать.

Я думаю, мы будем продолжать участвовать в WAF, представляя проекты в различных номинациях. У нас в бюро сейчас в разработке несколько очень интересных и социально значимых проектов, так что, думаю, будет что показать».В этом году новое поколение российских архитекторов на WAF представляла команда бюро IND Architects, подавшая два заявки в номинации «Конкурсные проекты». Обе они вышли в финал, так что команде пришлось конкурировать не только с иностранными коллегами, но и самим с собой.

Амир Идиатулин

«Поездка на WAF-2018 в качестве участников – настоящий вызов для студии, и мы его приняли. В шорт-лист премии попали два наших проекта – концепция станции метро «Кленовый бульвар», недалеко от парка Коломенское в Москве и проект редевелопмента водонапорной башни в Подмосковье.

Команда IND Architects начала готовиться к презентации проектов на WAF-2018 за полгода до события. Прошлый опыт посещений WAF показал, что презентации участников – это не просто рассказ о проектах, а настоящее шоу. Чтобы свободно и уверенно выступить, я, например, брал дополнительные уроки английского языка и поработал с преподавателем сценического мастерства.

На подготовку 15-минутной презентации, включая специально смонтированные ролики, ушло 3-4 месяца. Первую часть посвятили анализу и истории каждого из проектов. Затем рассказали об образной составляющей наших решений, включая важные детали и технические нюансы. Далее следовал видеоряд, дающий представление об объекте в разных ракурсах с параллельными комментариями авторов о пространственных решениях и функциональном наполнении.

Мы получили огромный заряд энергии и вдохновения для дальнейшей работы. На WAF творится архитектура будущего. В одном пространстве сконцентрированы лучшие проекты мирового уровня, здесь же можно пообщаться с их авторами. Нам было важно получить обратную связь по нашим проектам и понять, в какую сторону развивается современная мировая архитектура».