Как родилась идея вашего исследования?
Я работаю архитектором в Нидерландах, многих консультирую по вопросам наследия. В Нидерландах мы ценим историю и традиции, поэтому стараемся сохранять любое наследие. И новая архитектура, и редевелопмент, и дизайн – важные вещи, которые должны сосуществовать между собой. Путешествуя по другим странам, вы понимаете, что везде есть противники и сторонники редевелопмента. С этой точки зрения, если вы хотите показать, как работает то, что мы пытаемся принести во многие страны, всегда необходимы примеры хороших работ.
Сначала мы открыли выставку в Нидерландах, затем перевели книгу на английский язык. Посольства разных стран приглашали нас к ним. Первая зарубежная выставка прошла в Бразилии на португальском языке, затем мы перевели её на японский язык, затем на английский и сейчас на русский.
Мы не хотим указывать, как создавать ваши собственные проекты, а делимся опытом, показываем, как мы работаем. И да, нам интересно, как русские, индийские, японские и другие архитекторы работают, дабы повысить свой уровень.
В каких еще странах вы планируете представить эту выставку?
Не мы планируем – страны сами просят провести у них нашу выставку. Были запросы из Японии, Индии, Шри-Ланки и Бразилии. Конечно, я бы хотел провести подобные выставки в каждой стране, но здесь главное – интерес. Если посмотреть на опыт других стран, то можно обратить внимание, что во многих государствах присутствуют отличные проекты по вторичному использованию зданий, архитектурным интервенциям. Но эти проекты, по большей части – исключения, их всего несколько. Мы хотим показать на выставке, что вторичное использование может применяться для всех типов зданий, городов – с большими инвестициями или их отсутствием.
Какие особенности работы с историческими зданиями характерны для Голландии?
В Нидерландах мы сами создали страну, люди были творцами ландшафта. Здания и памятники являются частью этого пейзажа. У нас принят подход, который можно назвать «целостным»: памятники не являются чем-то исключительным, мы видим нашу страну как единое большое наследие. И хотя мы ценим нашу историю, нам нравится быть современными. Мы все время продолжаем преобразовывать наследие.
Пауль Мёрс, основатель бюро SteenhuisMeurs. Фотография предоставлена пресс-службой выставки «Преобразовать. Приспособить. Сохранить. Голландский опыт работы с культурным наследием»
Брёйсхёйс (Bruishuis). Превращение списанного дома престарелых на юге Арнема в общественный центр с социальными функциями. Фотография © Woningcorporatie Volkshuisvesting Arnhem, Green&SO
Что еще характерно: в Нидерландах нет особого режима для определения – это памятник или не памятник – мы смотрим на все как на ценность.
Есть ли еще причины сохранить здание, кроме историко-культурной «составляющей»?
Есть множество причин. Одна из них – благодаря любому зданию, вне зависимости от того, представляет ли оно ценность или нет, можно изучить свой город, попытаться идентифицировать его. Экономическая причина – не обязательно строить новое здание, можно модернизировать старое и, поверьте, получится точно не хуже! Да, иногда провести реконструкцию выходит дороже, чем начать с нуля, но все это зависит от вашей степени вовлеченности в проект.
Самое главное – что, реконструировав здание, вы сможете сотворить то, что у вас точно бы не получилось с нуля. Как-то я проектировал жилой массив на месте старой промзоны. Если бы мы убрали все заброшенные фабрики и заводы и построили на их месте дома, то в итоге в районе были бы только дома. Мы хотели создать более привлекательное место для жилья, поэтому оставили несколько зданий, объявили, что они представляют историческую ценность, но не являются памятниками архитектуры. В бывших цехах мы открыли бары, магазины, воркшопы – этих вещей не было бы в этом районе, не оставь мы несколько зданий от бывшей промзоны.
Ваша лекция в рамках проекта в Москве была посвящена принципам работы с объектами культурного наследия, ограничениям и возможностям сохранения исторических построек. Можете коротко перечислить основные принципы регулирования работы с объектами наследия? Что показывает опыт Нидерландов в этом вопросе?
В Нидерландах есть разные способы регулирования: у нас есть памятники, их много. Но в наших схемах городского планирования мы можем определять здания как имеющие историческую ценность – они не памятники архитектуры, но они ценны. Это означает, что мы можем убирать некоторые строения и менять статус объектов, если нам смогут доказать, что с редевелопментом ситуация будет лучше.
Речь идет о преобразовании зданий, которые представляют историческую ценность. Самое главное, что вы начинаете работать с тем состоянием, в котором находится здание, а не пытаетесь заранее ранжировать его основные качества… То, что мы пытаемся сделать в нашей работе, это сказать: вот важное качество памятника, попробуйте его использовать.
Здорово, когда современная архитектура современна, но в то же время она должна быть создана с учетом окружающей местности. Старое здание? Не беда! С интересной композицией, с ярким цветом или с другим материалом оно будет выглядеть ничуть не хуже современного. Это симбиоз старого и нового. Мы всегда стараемся не только устанавливать правила, что можно, а что нельзя, но также вдохновлять и бросать вызов архитекторам, чтобы они выкладывались на 100 процентов.
Кстати, хорошо, что в архитектурном ежегоднике из 30 важных проектов года половина – здания, которые подверглись редевелопменту. Раньше было всего несколько, а сейчас такой прогресс!
В чем преимущества редевелопмента перед девелопментом? Ведь реконструкция всегда сложнее и дороже?
Это связано с обществом, с людьми. Если вы уничтожаете что-то в действующем городе, то вы разрушаете чью-то жизнь, общественные связи – понятия, которые мы в Нидерландах очень уважаем. Да, можно строить красивые дома, но необходимо сохранять традиции, монументы, дорожить своей идентичностью.
Преимущество состоит в том, что если вы используете редевелопмент, то можете сделать множество креативных программ. Например, дома для пожилых людей объединить с детским садом – пожилые люди и дети всегда отлично ладят, или соединить несколько маленьких офисов, а освободившееся место переделать в ресторан, – все это не получится проделать при новом девелопменте.
Расскажите о проектах редевелопмента, в которых вы сами принимали участие.
Я не архитектор, который делает собственно проект, я занимаюсь исследованиями и стараюсь понять, что важно, а что нет, устанавливаю критерии для создания чего-то нового. Иногда мы осуществляем надзор за строящимися или реконструируемыми зданиями. Я работал и над редевелопментом индустриальных зон, вроде здания фабрики Philips – там было принято решение переоборудовать все под жилой массив.
Стрейп Р (Strijp R). Трансформация завода Philips в Эйндховене в общественный и культурный центр с жилыми корпусами, место проведения ежегодного фестиваля Dutch Design Week. Фотография © Архив Philips (Trudo), Igor Vermeer
Стрейп С (Strijp S). Трансформация завода Philips в Эйндховене в жилой комплекс с дизайн-центром. Фотография © Thomas Mayer, Piet Hein Eek
Также я работаю в нашем правительстве, которое курирует реконструкцию амстердамского аэропорта Схипхол, точнее, одного из терминалов, который хотят сделать современным. Но для того, чтобы понять, как все будет выглядеть в будущем, нужно заглянуть в прошлое – как этот терминал строился, какое будущее ему пророчили, что закладывали в него.
Известны ли вам удачные примеры российского редевелопмента?
Знаете, мое мнение о России ограничено Москвой и Санкт-Петербургом. Петербург вообще сам по себе интересен, потому что это древний город, очень монументальный, но вместе с этим невероятно современный. Какое бы место я там выделил? «Новую Голландию»! В Москве мне нравится индустриальная зона «Красного октября», «Гараж», Парк Горького – здорово, что в эти исторические для города места вдохнули новую жизнь.
Вы стали одним из руководителей проведения российско-голландского воркшопа, проходившего в рамках выставочного проекта на Пуговичной фабрике им. Н.Д. Балакирева. Воркшоп был посвящен практической работе с исторической застройкой. Какие общие впечатления об участниках и результатах работы?
Потрясающее место! Оно находится немного вдали от центра, фабрика выглядит несколько устаревшей, но в то же время современной. Она – свидетель истории Москвы, особенно революций. Когда-то очень давно это было, наверное, общество в обществе – труженики здесь жили и работали. Сейчас же место пустует… Сразу возникает вопрос: как снова связать это место с городом? Я был приятно удивлен энергией студентов, с которыми мы спорили и предлагали разные идеи. Они видят потенциал в работе с исторической застройкой. Если сравнивать с другими странами, русские архитекторы очень любят говорить, строить планы. Я очень надеюсь, что однажды все их задумки реализуются, ведь архитектура – это больше про воплощение, чем про планы на бумаге.
