Архсовет Москвы–31

На архитектурном совете 15 июля рассмотрены проекты второй очереди театра Et Cetera на Тургеневской площади, многофункционального научно-производственного комплекса «Технопарк» на Варшавском шоссе и жилого комплекса на Серебрянической набережной. Все три проекта отправлены на доработку.

mainImg
Театр Et Cetera на Тургеневской площади: версия 2
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка

Театр Александра Калягина построен десять лет назад архитекторами «Моспроекта-4» (многие перипетии строительства описаны здесь усилиями Николая Малинина): сам Калягин активно участвовал в проектировании и результат получился, мягко говоря, спорным, кичевым, хотя и не лишенным определенного обаяния и уж точно – своеобразия. Но в 2005 году театр не достроили до конца: так как здесь, на углу Мясницкой, начиналось строительство станции метро «Сретенский бульвар» Люблинской линии, а театр требовалось построить за два года, то часть здания Et Cetera – приблизительно треть, назвали второй очередью и перенесли на неопределенный срок. В этой отложенной части планировался главный вход, обращенный к Мясницкой, Почтамту и дому Юшкова, на Тургеневскую площадь, образовавшуюся в 1935 году после сноса церкви Флора и Лавра. Тогда же, в 2005 году, озвучивались планы восстановления церкви по проекту Н.Д. Недовича (история подробно описана Константином Михайловым на сайте «Хранители наследия»); от планов отказались. Из-за множества подземных коммуникаций, принадлежащих метро, театр, также лишился запланированной ранее подземной парковки – теперь предполагается, что посетители могут воспользоваться паркингом, вход в который расположен на другой стороне бульвара.
Ситуационный план и генплан. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка

Теперь, в 2015, над проектом второй очереди театра работает компания «СатКо-Альянс». В апреле ее проект был раскритикован архсоветом и оправлен на усовершенствование с массой пожеланий. Проект, показанный архсовету теперь, остался в целом похожим, но авторы предложили множество вариантов: шесть основных, и еще около восьми промежуточных эскизов, наглядно демонстрирующих усердность проведенной работы и наводящих на мысль, что все возможные версии уже предложены, осталось только выбрать. Все версии, впрочем, ощутимо похожи: в плане пристройка представляет собой сегмент, дуга фасада продолжает линию, заданную старым зданием. Авторы постарались выполнить замечания архсовета: оставили на площади только один венткиоск метро, второй включили в стилобат здания, который они постарались редуцировать, насколько это возможно. Обильно повторенные ранее детали фасада первой очереди теперь встречаются редко и, по словам архитектора, это было личным пожеланием Калягина. Немного различаются варианты фасадов и вымостка площади, чье благоустройство входит в состав проекта.
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка

Эксперты долго придирчиво рассматривали проект. Спрашивали: нужны ли деревья на площади, почему внутренние помещения устроены именно так, и особенно – зачем нужны озелененные пандусы, предложенные в одной из версий, если по ним нельзя будет прогуливаться горожанам. «Говорите о нехватке бюджета, а строите «хвосты» (пандусы) которые никому не несут радости», – сказал Сергей Кузнецов. Представитель управления уличной сети заметил, что встроенной в здание решетки будет недостаточно для вентиляции метро.

Евгений Асс начал свое выступление со слов: Боюсь, что буду резок. У меня весь этот проект вызывал и сейчас вызывает недоумение, я не увидел ни одной картинки, которая бы убедительно показала мне, как это вещь живет на Тургеневской площади <…> на мой взгляд весь этот пустырь (перед театром – прим. ред) не увязан с площадью <…> Здание Калягинкого театра было одиозным, но выходило в переулок, теперь все это выплеснулось в город. В Москве такая площадь есть только перед Большим театром, но если сравнивать с Большим театром – то у меня нет слов, вся эта нелепость с пандусами, бессмысленное ландшафтное решение с абстрактной картиной пятен… <…> ощущение выстрела мимо по всем позициям.
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Предоставлено Москомархитектуры

Многие члены совета оказались солидарны в том, что фасад нужно «успокоить, отказаться от мишуры» – «нет оснований создавать тут такую невротическую композицию» (Евгений Асс). «Проект кажется очень слабым <…> фасад мог бы быть спокойнее, быть результатом объемно-пространственной композиции. Решение должно быть менее эксцентричное, максимально обоснованное. Категорически не хватает высоты и есть ошибки с масштабом» (Андрей Гнездилов). «В слову прямоугольный я бы не цеплялся – нужен спокойный, рациональный фасад <…> Вы зачем-то начинаете травмировать городское пространство, взрывать его деконструктивистски» (Сергей Кузнецов). ».
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Предоставлено Москомархитектуры
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Предоставлено Москомархитектуры

Позиция Александра Кудрявцева не вполне совпала с высказанным коллегами мнением о необходимости «успокоить фасад»: по словам президента РААСН, «если бы можно было повернуть на площадь», кардинально переработав решение, то «градостроительно это – шанс. Тогда и прием пандусов мог бы иметь смысл». К примеру, один пандус входной, второй – эвакуационный. «Не стоит упускать возможность организации потоков», впрочем, сейчас это «непосильная задача, сложная, но интересная для конкурса», – подытожил академик, подняв таким образом, сразу две больные темы: о вероятности проведения конкурса (по-видимому, стремящейся к нулю) и вопрос о том, где все-таки у театра главный фасад – в 2005 он планировался выходящим на площадь, отчего, то есть от необходимости акцентировать главный вход, по-видимому и происходят все «невротические композиции»; а сейчас все идет к тому, что, если фасад будет «успокоен», главным останется вход с переулка.
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Предоставлено Москомархитектуры
zooming
Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Предоставлено Москомархитектуры

Сергей Кузнецов обратил внимание на планы здания, сразу же обнаружив в них множество нерационально организованных помещений, немотивированных острых углов («зачем такое помещение? ставить в угол самого плохого актера?») и трапеций. Усложнение плана – очевидное следствие того, что фасад подчинен дуге: «…я понимаю ваше желание, но поверьте никаких премий Вам за эту «находку» не дадут» – так прокомментировал главный архитектор данный пластический жест. С другой стороны, по словам Сергея Кузнецова, он «даже не против элементов старого здания», в ситуации пластического взрыва наличники смутили главного архитектора менее всего.

Одним из актуальных вопросов обсуждения стало благоустройство площади, которую многие эксперты оценили вслед за Евгением Ассом как редкое для Москвы явление, а на Бульварном кольце – едва ли не единственную площадь такого рода. По убеждению Евгения Асса, площадь должна принадлежать городу: «это угол, который мог бы быть освоен, быть городским». На что технический директор театра возразил, что площадь, как недавно подтвердил новый глава Департамента культуры Александр Кибовский, и так принадлежит городу, а к театру относится технически, в смысле подключения и техники и прочего, а предназначена она будет для проведения городских праздников. А решение рассматривать здание и площадь вместе принято совещании с Хуснуллиным.
zooming
Дополнительные варианты. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
Дополнительные варианты. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
Дополнительные варианты. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка

Между тем Юрий Григорян предложил решить вопрос с площадью «организационно», разделив проекты здания и благоустройства, и может быть даже провести конкурс на пространство площади (в этом его поддержал Сергей Кузнецов, обратившись к представителям Департамента строительства с идеей, чтобы площадью занялся «…кто-то, кто в Москве уже работал с благоустройством»).

В остальном оценка Юрия Григоряна оказалась одной из самых благожелательных, хотя архитектор и «подписался» под всеми предыдущими высказываниями, он заметил, что «в целом проект продвинулся гораздо, но есть еще над чем поработать. Авторам было предложено поработать в течение двух недель и затем показать проект архсовету еще раз.
zooming
Дополнительные варианты. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
План 1 этажа. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
zooming
План 3 этажа. Вторая очередь театра Александра Калягина Et Cetera, 07.2015, один из вариантов. Проект ООО «СатКо-Альянс», Е.А. Нечай. Заказчик ООО «Юнинетстрой». Пересъемка
***
 
Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Предоставлено Москомархитектуры

Участок расположен на Варшавском шоссе, 36, рядом с метро «Нагатинская». Сейчас он занят промзоной и технопарк, состоящий, по словам автора проекта, из модулей с административной и производственной функциями, должен в некотором роде продолжить характерную для места тему. Комплекс состоит из четырех корпусов: три из них четырехэтажные, четвертый – двадцатиэтажная башня c зигзагообразным планом. Здания расположены на углах прямоугольного участка, формируя относительно свободную планировку в зигзагообразными дорожками и некоторым количеством газонов благоустройства. Расположенные ближе к шоссе два четырехэтажных объема вныесены на его красную линию и в первом варианте имеют сравнительно спокойные клетчатые фасады, а во втором – следуя вкусам заказчика ориентированы на классику с глубоко вынесенными карнизами, ризалитами и внушительным рустом.
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Пересъемка
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Пересъемка
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Пересъемка

Обсуждение проекта вращалось, в числе прочего, вокруг функции запланированных зданий: начальник Управления архсовета Евгения Муринец напомнила коллегам, что «гостиничную функцию» в башне было решено убрать, но ее планировки по-прежнему напоминают жилые. Юрий Григорян также заметил, что размещение коммуникаций высотного корпуса с северной стороны больше характерно для жилья, тогда как в офисах принято размещать коммуникации с юга, и классические фасады малых корпусов тоже больше похожи на жилые здания, чем на технопарк. Впрочем, авторы проекта заверили собравшихся, что об апартаментах речь не идет, так как современная наукоемкая инженерия не требует специфических планировок, а размещение коммуникаций с юга объяснили рационализацией освещения.

Евгений Асс, согласившись с планом и композицией комплекса, о его архитектуре сказал: «как-то ничего мне тут не близко», выразив сомнение в том, что употребляемые авторами по отношению к проекту слова «эстетика» и «изыск» также не слишком согласуются с функцией технопарка. Он предложил «несколько успокоить архитектуру», сделав планы менее прихотливыми, фасады проще и деликатнее, и облегчив чересчур громоздкую башню. Андрей Гнездилов также назвал решение башни странным, «так как по плану кажется, что здесь существуют две башни. И их сопряжение некой диагональной связью кажется даже вредным для всего объема». Гнездилов предложил рассмотреть решение в виде двух отдельных башен.

Александр Кудрявцев, напротив, согласился с прихотливыми решениями объемов, отметив лишь, что стоит отказаться от пестроты и проработать все корпуса в едином материале: «тогда комплекс будет отличаться от своих соседей не столько по функциональным особенностям, сколько по технологическим, качественным решениям деталей». Кроме того, представитель префектуры района предложила проектировщикам согласовать свой проект с концепцией единого благоустройства района, конкурс на которую сейчас проводится: «чтобы не получилось так, что Ваш проект никак не будет стыковаться с комплексным благоустройством вдоль Варшавского шоссе, которое делается в этом году».

Подводя итог, Сергей Кузнецов отметил, что мнения членов совета оказались похожими, поэтому с генеральным планом проекта комиссия готова согласиться, а вот над решениями объемов и стилистическими деталями авторам придется еще поработать. Проект решено доработать в рабочем порядке, не вынося больше на рассмотрение архсовета.
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
zooming
«Технопарк – многофункциональный научно-производственный комплекс». Проект ООО «Хант-Холдинг» (А.П. Бирюков, Г.В. Чернышенко, А.О. Жорник, И.В. Ковецкая, Е.С. Заворотищева, А.П. Догадаева). Заказчик ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
***

Жилой комплекс на Серебрянической набережной
zooming
Первый вариант. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Предоставлено Москомархитектуры

Жилой комплекс планируется построить в Серебряническом переулке, 7–11, в одном из самых приятных мест Москвы, между церковью Троицы в Серебряниках и «Арт Хаусом» Сергея Скуратова. Авторы проекта – компания «Антика плюс» из Казани, которая с девяностых специализируется на проектировании в исторических стилях. В ее портофлио – пышный, детализированный неоисторизм.

Архитекторы предложили план в виде двух П-образных зданий, развернутых под углом 180 градусов друг к другу. Высотность объемов тщательно градуирована исходя из видовых точек: часть, обращенная в сторону площади Яузских ворот, стала трехэтажной, высокие, девятиэтажные объемы удалены от реки и приближаются к Серебряническому переулку. Здания отступают от набережной, а образовавшееся пространство сохраняет существующее озеленение и «отдано городу»; территория также запланирована проницаемой. Авторы предложили два варианта с аналогичными планами, фасадами разной степени умеренной традиционности, со стеклянными перемычками, визуально разделяющими объемы, имитируя более дробную, чем на самом деле, застройку. В первом, более спокойном варианте верхние этажи – полностью стеклянные пентхаусы.
Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
zooming
Первый вариант. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
zooming
Первый вариант. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Предоставлено Москомархитектуры
zooming
Второй вариант. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка

Строить планируется на двух участках во дворе между линией двухэтажных домов по Яузской улице и бывшим доходным домом, а теперь зданием МХПИ, изрядно отштукатуренным в девяностые. В 2000-е здесь на месте парковки планировался культурный центр. До сносов 1960-х – 1970-х эта территория была мелко нарезана на прямоугольные участки и заполнена разнообразной, не выше двух этажей, застройкой, которую сейчас принято называть контекстуальной – совершеннейшие «Покровские ворота», и место соответствующее, начало Покровского бульвара. На набережную выходило несколько двухэтажных деревянных домов, которые еще в конце пятидесятых выглядели не так уж плохо, но, видимо, были снесены первыми. Впрочем, авторы всего этого не знали, чем вызвали замечание Александра Кудрявцева, предложившего им доскональнее изучить не только опорный план и современные охранные зоны, но и историю участка. Контекст, по мнению Александра Кудрявцева, может подсказать и масштаб, и композицию комплекса.

Наиболее резок был Андрей Гнездилов, чье замечание также коснулось недостаточной исследованности территории – по его словам, авторы невнимательно отнеслись к собственности на соседние участки, в частности, они занимают «чужой» проезд и затрагивают интересы соседних зданий. «Я считаю, что в таком виде проект рассматривать вообще нельзя, у нас нет реальной подосновы, мы не знаем даже, какую землю мы собираемся использовать» – резюмировал Андрей Гнездилов. Многие эксперты были солидарны в том, что пока участок не получил ГПЗУ (а он не получил), говорить об архитектуре рано.

Отдельным вопросом стала высота построек. По словам начальника Центра визуально-ландшафтного анализа Марины Плужниковой, в проекте использованы предельно допустимые отметки, разрешенные для данного участка ВЛА – 29 метров, а было бы неплохо уменьшить их до рекомендованных – 22 м (семиэтажного дома), чтобы не перекрывать вида на церковь Троицы в Серебряниках. Далее в обсуждении прозвучали и другие значения: стало известно, что раньше рекомендуемой отметкой были 17 метров, заказчик же «выходил» с 37 метрами. Как выяснилось далее, ГЗК уже пройдена, и хотя «ГЗК дает предельные параметры», заказчики стремятся построить все разрешенные метры полностью – поэтому, как заметил Юрий Григорян, хотя высотность нужно понизить, есть опасность, что при сохранении той же полезной площади здания станут грузными, превратятся в «пухленькие объемы».
Рекомендации ЛВА: предельные и рекомендуемые высоты. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка
Развертки. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка

Взгляд Юрия Григоряна на архитектуру проекта оказался скорее позитивным: «я могу представить себе здесь гораздо худшее здание» – сказал архитектор, одобрив решение «уйти внутрь квартала», сохранение деревьев вдоль реки и разделение корпусов на разномасштабные объемы. «Это архитектура, которая знает, что внедряется в историческую застройку, и ей уступает» – одобрительно отметил Григорян, и особенно похвалил неожиданно смелый красный дом во втором варианте. Архитектор, однако, предложил убрать стеклянные надстройки и перемычки: «если б надо было решить сейчас, я бы сказал, что здание можно построить, только использовать поменьше стекла».
 
zooming
Второй вариант. Жилой комплекс в Серебряническом переулке, 7-11. Проект ООО «Антика Плюс» (А.С.Пшеничников, О.Маклаков). Заказчик ООО «Центр-Инвест». 2015. Пересъемка

Сергей Кузнецов обратил внимание на то, что некоторые из показанных визуализаций отличаются от планов, высказал сомнение в необходимости арок и стеклянных надстроек. Направление мысли – разделение комплекса на разномасштабные корпуса – Сергей Кузнецов назвал правильным, но предложил подумать, какой объем в данном случае «является единицей». Здание, по словам главного архитектора, «для центра огромно: сто лет назад здесь работали бы десятки архитекторов» – поэтому можно было бы «усилить коллектив как на заводе Каучук» (имеется в виду проект «Садовые кварталы», над которым работали несколько известных московских бюро по дизайн-коду Сергея Скуратова – прим. ред.) – и действовать согласно «идеологии большого квартала, собранного из зданий разной архитектуры». Главный архитектор города предложил авторам «еще поработать с участком», как с архитектурой, так и с транспортной схемой и высотными отметками.
 

17 Июля 2015

Архсовет Москвы – 80
Сегодня совет рассмотрел и поддержал проект АБ «Цимайло, Ляшенко и Партнеры» – ЖК на улице Орджоникизде-10. Он состоит из пяти 18-этажных башен: центральная с консолями, угловые только с лождиями, и строится рядом в коммуной Николаева.
Архсовет Москвы – 79
Архсовет Москвы поддержал проект ЖК «Обручев» от группы KAMEN Ивана Грекова. Две жилые башни высотой 159.3 и 199.3 м, общей площадью 127 978.5 м2 и расчетным числом жителей порядка 2000 человек, расположены на юго-западе Москвы между метро Беляево и Новаторской, по адресу Обручева, 30А. Заказчик – Группа ЛСР.
Архсовет Москвы – 78
Совет поддержал проект 400-метровой офисной башни, которая дополнит Сити и станет продолжением моста Багратион. Экспертам понравилась ярусная композиция, «интерактивный» фасад и функциональная насыщенность.
Архсовет Москвы – 77
Совет поддержал проект башни, завершающей ансамбль ВТБ Арена Парка с северной стороны. Авторы проекта – UNK – предложили увеличить ее высоту со 100 до 150 м для лучших пропорций. В ходе обсуждения возникли предложения увеличить высоту сильнее, сделать башню стройнее и сдвинуть с оси ТТК, что она не замыкала его перспективу от Беговой.
Архсовет Москвы–76
Архитектурный совет Москвы горячо поддержал новый проект Юрия Григоряна для ТПУ Парк Победы, в котором измененные высотные ограничения позволили предложить тонкую стройную башню 300-метровой высоты. После обсуждения некоторых нюансов как эксперты, так и МКА единодушно пожелали проекту качественной реализации, пообещали следить за ней и поддерживать.
Архсовет Москвы – 75. Между принятием и отвержением
Обсуждение высокоплотного жилого комплекса на Пресненском валу-27 вылилось в дискуссию о допустимых параметрах застройки промзон мегаполиса в целом и полномочиях Архсовета в частности. Проект отправили на доработку с ремаркой, что радикальная переработка все же не требуется. Рассказываем о проекте и об обсуждении.
Архсовет Москвы – 74
Проект ЖК на территории ПВСВ, построенной по проекту архитекторов мастерской Весниных, тесно соседствует с известным «Домом-Самолетом», но сохранных памятников конструктивизма на его территории немного. Авторы – АБ ЦЛП, – уделили много внимания памяти о конструктивистском прошлом места, так же как и парку. Но главной темой обсуждения совета стала проницаемость территории в будущем хотя бы для транзитного прохода.
Архсовет Москвы – 73
Архсовет поддержал проект здания ресторанного комплекса на Тверском бульваре рядом с бывшей Некрасовской библиотекой, высоко оценив архитектурное решение, но рекомендовав расширить тротуары и, если это будет возможно, добавить открытых галерей со стороны улиц. Отдельно обсудили рекламные конструкции, которые Сергей Чобан предложил резко ограничить.
Архсовет Москвы – 72
Концепцию развития территории бывшего завода «Красный богатырь», разработанную Buromoscow и включающую идеи сохранения пяти исторических зданий без статуса ОКН, Архсовет Москвы поддержал, выразив надежду на превращение будущего комплекса площадью 473 000 м2 в часть нового линейного центра, формирующегося на северо-востоке города вдоль Яузы; эксперты также предложили повысить высоту части башен не до 100 метров, в больше.
Архсовет Москвы–71
Высотный – 105 м в верхних отметках – многофункциональный комплекс «ТПУ «Парк Победы», расположенный на границе между «сталинской» и «парковой» Москвой, был доброжелательно принят архитектурным советом Москвы, но все же получил такое количество замечаний и комментариев, что проект было решено отложить и доработать, придерживаясь, однако, выбранного направления поисков.
Архсовет Москвы–70
Архсовет единодушно одобрил проект реконструкции гостиницы «Варшава» на Калужской площади, а обсуждение превратилось в деликатную дискуссию о подходах к градостроительным приоритетам: должно ли здание работать «на городской ансамбль», или решать локальные задачи в рамках заданного участка. Ответ – нельзя сказать, чтобы однозначный, прозвучали предложения создать на этом месте более заметный и высокий акцент, но были отклонены.
Прекрасный ЗИЛ: отчет о неформальном архсовете
В конце ноября предварительную концепцию мастер-плана ЗИЛ-Юг, разработанную голландской компанией KCAP для Группы «Эталон», обсудили на неформальном заседании архсовета. Проект, основанный на ППТ 2016 года и предложивший несколько новых идей для его развития, эксперты нашли прекрасным, хотя были высказаны сомнения относительно достаточно радикального отказа от автомобилей, и рекомендации закрепить все новшества в формальных документах. Рассказываем о проекте и обсуждении.
«Подделка под Скуратова»: Архсовет Москвы – 69
Архсовет Москвы отклонил новый проект школы в «Садовых кварталах», разработанный АБ Восток по следам конкурса, проведенного летом этого года. Сергей Чобан настоятельно предложил совету высказаться в пользу проведения нового конкурса. В составе репортажа публикуем выступление Сергея Чобана полностью.
Архсовет Москвы-65
Архсовет поддержал проект размещения скульптур Виктора Корнеева на проектируемой станции метро «Лианозово», рекомендовав «усилить провокацию».
Архсовет Москвы-64
20 ноября Архсовет отверг проект ТРЦ около Преображенской площади от компании «Подземпроект» и утвердил проект дома в Большом Николоворобинском переулке Сергея Скуратова, по соседству с его же Арт-Хаусом.
Архсовет Москвы-63
Архсовет рассмотрел проект реконструкции Детского музыкального театра юного актера на улице Макаренко, представленный бюро Kleinewelt Architekten, выбрал из трех вариантов наиболее интересный и рекомендовал его доработать.
Архсовет Москвы-62
Собравшийся 3 июля архсовет Москвы не согласился с проектом многофункционального комплекса за Даниловским фортом, в котором, по мнению экспертов, не хватило общественной функции и сдержанности по отношению к соседним зданиям.
Архсовет Москвы-61
На архсовете рассмотрели масштабный жилой проект в границах Большого Сити: ЖК «Береговой» вырастет цепочкой разноэтажных высоток и максимально раскроется к реке, где возникнет продолжение Филевской набережной.
Технологии и материалы
Баварская кладка в Ижевске
ЖК «ARTNOVA» стал в Ижевске пилотным проектом комплексного развития территории и получил признание профессионального сообщества. Одним из ключевых факторов успеха является грамотное решение фасадных систем с использованием облицовочного кирпича.
Формула света
Как превратить мансардное пространство из технического чердака в полноценное помещение премиум-класса? Ключевой фактор – грамотное проектирование световой среды. Разбираемся, как оконные решения влияют на здоровье жильцов и какие технологии помогают создавать по-настоящему комфортные пространства под крышей.
Будущее за химически упрочненным стеклом
В архитектуре премиум-класса безупречный внешний вид остекления – ключевое требование. Однако традиционно используемое термоупрочненное стекло часто создает оптические искажения. Российская Стекольная Компания (РСК) представляет инновационное для российского рынка решение этой проблемы – переработку стекла методом химического упрочнения.
Архитектура игры
Проекты научных детских площадок от компании «Новые горизонты» – основаны на синтезе игры, образования и городской среды. Они создают принципиально новый уровень игрового опыта, провоцирующий исследовательский интерес, и одновременно работают как градостроительная доминанта, формирующая уникальный образ места и новую точку притяжения.
Фасадные системы Sun Garden: технологии СФТК Церезит в...
Комплекс Sun Garden в Джемете (Анапа) демонстрирует специфику применения штукатурных систем фасадной теплоизоляции в условиях агрессивной приморской среды. Проект потребовал разработки дифференцированного подхода к выбору материалов для различных архитектурных элементов: от арочных галерей до многоуровневых террас.
Бесшовные фасады: как крупноформатные стеклопакеты...
Прозрачные бесшовные фасады, еще недавно доступные лишь в проектах уровня Apple Park, теперь можно реализовать в России благодаря появлению собственного производства стеклопакетов-гигантов у компании Modern Glass. Разбираемся в технологии и смотрим кейсы со стеклопакетами hugesize от Алматы до Москвы.
Локализация против санкций: решения для остекления
Новый пакет ограничений Евросоюза создал серьезные вызовы для российской строительной отрасли в сфере остекления, непосредственно затронув профильные системы, фурнитуру и алюминиевые конструкции. Для проектировщиков это означает необходимость пересмотра привычных спецификаций и поиска новых технических решений.
LVL брус в большепролетных сооружениях: свобода пространства
Высокая несущая способность LVL бруса позволяет проектировщикам реализовывать смелые пространственные решения – от безопорных перекрытий до комбинированных систем со стальными элементами. Технология упрощает создание сложных архитектурных форм благодаря высокой заводской готовности конструкций, что критично для работы в стесненных условиях существующей застройки.
Безопасность в движении: инновационные спортивные...
Безопасность спортсменов, исключительная долговечность и универсальность применения – ключевые критерии выбора покрытий для современных спортивных объектов. Компания Tarkett, признанный лидер в области напольных решений, предлагает два технологичных продукта, отвечающих этим вызовам: спортивный ПВХ-линолеум Omnisports Action на базе запатентованной 3-слойной технологии и многослойный спортивный паркет Multiflex MR. Рассмотрим их инженерные особенности и преимущества.
​Teplowin: 20 лет эволюции фасадных технологий – от...
В 2025 году компания Teplowin отмечает 20-летие своей деятельности в сфере фасадного строительства. За эти годы предприятие прошло путь от производителя ПВХ-конструкций до комплексного строительного подрядчика, способного решать самые сложные архитектурные задачи.
«АЛЮТЕХ»: как технологии остекления решают проблемы...
Основной художественный прием в проекте ЖК «Level Причальный» – смелый контраст между монументальным основанием и парящим стеклянным верхом, реализованный при помощи светопрозрачных решений «АЛЮТЕХ». Разбираемся, как это устроено с точки зрения технологий.
Искусство прикосновения: инновационные текстуры...
Современный интерьерный дизайн давно вышел за пределы визуального восприятия. Сегодня материалы должны быть не только красивыми, но и тактильными, глубокими, «живыми» – теми, что создают ощущение подлинности, не теряя при этом функциональности. Именно в этом направлении движется итальянская фабрика Iris FMG, представляя новые поверхности и артикулы в рамках линейки MaxFine, одного из самых технологичных брендов крупноформатного керамогранита на рынке.
Как бороться со статическим электричеством: новые...
Современные отделочные материалы всё чаще выполняют не только декоративную, но и высокотехнологичную функцию. Яркий пример – напольное покрытие iQ ERA SC от Tarkett, разработанное для борьбы со статическим электричеством. Это не просто пол, а интеллектуальное решение, которое делает пространство безопаснее и комфортнее.
​Тренды остекления аэропортов: опыт российских...
Современные аэровокзалы – сложные инженерные системы, где каждый элемент работает на комфорт и энергоэффективность. Ключевую роль в них играет остекление. Архитектурное стекло Larta Glass стало катализатором многих инноваций, с помощью которых терминалы обрели свой яркий индивидуальный облик. Изучаем проекты, реализованные от Камчатки до Сочи.
​От лаборатории до фасада: опыт Церезит в проекте...
Решенный в современной классике, ЖК «На Некрасова» потребовал от строителей не только технического мастерства, но и инновационного подхода к материалам, в частности к штукатурным фасадам. Для их исполнения компанией Церезит был разработан специальный материал, способный подчеркнуть архитектурную выразительность и обеспечить долговечность конструкций.
​Технологии сухого строительства КНАУФ в новом...
В центре Перми открылся первый пятизвездочный отель Radisson Hotel Perm. Расположенный на берегу Камы, он объединяет в себе премиальный сервис, панорамные виды и передовые строительные технологии, включая системы КНАУФ для звукоизоляции и безопасности.
Стеклофибробетон vs фиброцемент: какой материал выбрать...
При выборе современного фасадного материала архитекторы часто сталкиваются с дилеммой: стеклофибробетон или фиброцемент? Несмотря на схожесть названий, эти композитные материалы кардинально различаются по долговечности, прочности и возможностям применения. Стеклофибробетон служит 50 лет против 15 у фиброцемента, выдерживает сложные климатические условия и позволяет создавать объемные декоративные элементы любой геометрии.
Кирпич вне времени: от строительного блока к арт-объекту
На прошедшей АРХ Москве 2025 компания КИРИЛЛ в партнерстве с кирпичным заводом КС Керамик и ГК ФСК представила масштабный проект, объединивший застройщиков, архитекторов и производителей материалов. Центральной темой экспозиции стал ЖК Sydney Prime – пример того, как традиционный кирпич может стать основой современных архитектурных решений.
Фасад – как рукопожатие: первое впечатление, которое...
Материал, который понимает задачи архитектора – так можно охарактеризовать керамическую продукцию ГК «Керма» для навесных вентилируемых фасадов. Она не только позволяет воплотить концептуальную задумку проекта, но и обеспечивает надежную защиту конструкции от внешних воздействий.
Сейчас на главной
Архитектура дипломатии
В историческом центре Риги, на месте бывшего советского вычислительного центра, открылось новое здание посольство Эстонии. Проект бюро Архип (United Riga Architects) бережно сохраняет память о модернистском прошлом, сочетая ее с современными архитектурными решениями и технологиями.
Сила линий
Здание в самом начале Нового Арбата – результат долгих размышлений о вариантах замены Дома Связи. Оно стало заметным акцентом как в перспективе бывшего проспекта Калинина, так и в панораме Арбатской площади. Хотя авторский замысел реализован увы, не целиком. В 2020 году архсовет поддержал проект здания с экзоскелетом: внешней несущей конструкции сродни ферме. Она превратилась в декоративную – но сила суперграфики все же «держит» здание, придает ему качество акцента иконического плана. Как сложился замысел, какие неочевидные аллюзии, вероятно, лежат в основе формы сетки и почему не реализован экзоскелет – читайте в нашей статье.
Зеленая гостиная
Дом в Переделкино, построенный по проекту мастерской АРХИВУД, представляет собой вариацию на тему современной дачи. Лаконичное по архитектуре здание вписано в пространство между соснами, соответствует классу энергоэффективности «А» и предназначено как для уединения, так и совместного досуга большой семьи.
Отзовись, Атлантида!
Платформа IDOARCH, специализирующаяся на конкурсах архитектурных идей, подвела итоги соревнования «Переосмыслить Эльбскую филармонию». На почетном втором месте – студентки МАРХИ. Показываем работы всех трех победителей
Катализатор дизайна
Новый магазин известного бренда ТРИО Интерьер, созданный бюро SINITSA, – это особое пространство, которое изначально должно было соответствовать высочайшему уровню стиля, ведь это дизайнерский магазин с дизайнерской мебелью для дизайнеров.
Собери конструктор
В старинном городе Сысерть Свердловской области строится жилой комплекс, в котором с удовольствием поселились бы и жители мегаполисов. Его особенность – сложно скомпонованная малоэтажность.
Жителям каменоломни
Архитекторы DRNH вписали жилой комплекс «Диорит» в заброшенный карьер на окраине чешского города Брно, сохранив и даже развив местную экосистему.
Туркомплекс на месте колонии
Бюро MAD FOX architects разработало мастер-план туристско-рекреационного комплекса в селе Выдрино на Байкале. Проект займет более 25 гектаров на южном берегу озера, в том числе территорию бывшей исправительной колонии №4.
Курорт на Каме
Архитектурное бюро Wowhaus разработало проект реконструкции санатория «Корабельная роща» – оздоровительного комплекса на берегу реки Кама.
Модель многоуровневой жизни
Показываем отчет о круглом столе Арх Москвы 2025, посвященном высотному строительству. Он вполне актуален: опытные градо- и башне-строители сошлись на том, что высокие дома стали нормой, и пора переходить от «гвоздиков в панораме» к целым разновысотным и разноуровневым мегаструктурам. Ну, а как иначе?
Снос Энтузиаста
В Москве снесли кинотеатр «Энтузиаст». Хороший авторский модернизм, отмеченный игрой в контраст пластического равновесия, непринужденно парящими консолями, и чем-то даже похожий на ГТГ. С ним планировали разобраться где-то с 2013 года, и вот наконец. Но поражает даже не сам снос – а то, что приходит на смену объекту, отмеченному советской госпремией.
Истина в муке
Бюро Mast разработало интерьер кафе для сети кафе-пекарен «Лицей», как будто исследуя выразительные возможности самых простых, самых сдержанных дизайнерских средств, чтобы у посетителей была возможность насладиться ароматом свежеиспеченной сдобы и хлеба.
Гнезда в Приморье
Проект эко-парка «Гнезда», разработанный Алексеем Полищуком и компанией Пауэр Технолоджис, был отмечен первой премией фестиваля Союза архитекторов Эко-Берег 2025. Для глэмпминга в Филинской бухте авторы предложили дома-птицы, дома на деревьях, смотровую площадку-гнездо и входной акцент – павильон в виде филина.
Фабрика Матти
Креативные кластеры добрались до Выборга – бюро KLAUZURA подготовило проект ревитализации бывшей мебельной фабрики Матти Пиетинена, который предполагает восстановление исторического облика корпусов на 1916 год, а также включение новых выразительных элементов: металлической арки входа, объемной кладки на месте утрат, опоясывающей двор террасы.
Руины. Второе дыхание
Международное архитектурное бюро Alvisi Kirimoto представило новый выставочный маршрут в базилике Максенция в Археологическом парке Колизея в Риме.
Новый образ Искры
ТП-РП 2820 или «Искра» – новое небольшое кафе на нижегородской Стрелке, по силе обаяния и привлекательности достойно конкурирующее с более статусными объектами. Этот осколок постконструктивизма – епархиальное кафе. Весной этот небольшой объект признан лучшим в номинации «Реконструкция и приспособление» на Мосбилд-2025.
Формула воды
По проекту ‘nefa’architects’ в центре Йошкар-Олы благоустраивается так называемая набережная Брюгге: променад между рекой Малая Кокшага и сплошным фронтом «бельгийских» домиков, построенных в начале 2000-х. Изучив опыт Амстердама и Брюгге, архитекторы закольцевали сухопутный пешеходный маршрут с помощью водного, проходящего по понтонной системе. Потенциал участка у воды раскрывает сцена с амфитеатром на воде, безопасный бассейн для купания, а также плавучие сады. Марийский образ в архитектуре и дизайне
Себя показать…
Видовой ресторан «Пижоны», расположенный на 14-м этаже башни в центре Ижевска, быстро стал популярен – и во многом благодаря не столько открывающимся видам, сколько дизайну интерьера от бюро Egodesign.studio, в котором средиземноморские мотивы причудливо переплелись с удмуртскими.
Время архитектора: премия имени Сергея Ткаченко-2025
Учрежденная Институтом Генплана Москвы и Архитектурным центром Сергея Ткаченко премия подвела итоги. Из 160 студенческих выпускных квалификационных работ экспертное жюри выбрало три: медицинский центр для больных сахарным диабетом, морской технопарк и проект градостроительной организации периферийных зон на примере Волгограда.
Главный экспонат
Написалось содержательное алаверды с картинками к тексту о выставке в центре «Зотов», посвященной архитектурным макетам. Очень плотно на ней собран материал, кажется, настолько плотно, что перестает «слушаться» куратора, создавая собственные смыслы и завихрения. Давно столько раритетов нового и старого времени из области макета не было собрано в одном месте. Пробуем разобраться, как все устроено и кто тут главный.
С открытым сердцем
Модульное здание общежития для студентов Делфтского технического университета возвели всего за 26 недель. Авторы проекта – бюро Studioninedots.
Арктика вместо Мороженого
Rokot Studio предложили концепцию воссоздания исторического павильона «Мороженое» на ВДНХ по проекту 1950 года. Здание сохраняет форму ледяной глыбы, но внутри вместо кафе-мороженого размещается экспозиция павильона «Арктика».
Футляр для наследия
Национальный центр Виктора Астафьева построен по проекту бюро А2 в родном селе писателя Овсянка. Три «оболочки» здания – деревянная, оштукатуренная и стеклянная – связывают его с контекстом, а расположение между двумя главными улицами формирует общественные площади. Несущий каркас, хорошо просматриваемый через витражи, отсылает к образам железной дороги. Здание построено рядом с домом-музеем писателя и напоминает большое «облако», в котором хранится память об Астафьеве и его наследии.
Пиранези для первокурсников
В калифорнийском Клермонтском колледже открылось первое из запланированных зданий по проекту BIG: Научный центр имени Роберта Дея, где масштабные стальные фермы снаружи обшиты стеклофибробетоном, а внутри – древесиной.