Параллельно (как и всегда) на сайте премии шло народное голосование за объекты шорт-листа; оно продолжилось офф-лайн на стенде выставки под колоннадой ЦДХ, где в этом году зрителям предложили остроумный ритуал – голосующий должен был деревянным молотком забить деревянную шпонку в одно из множества отверстий перфорированных фанерных панелей рядом с каждым стендом. Так что вплоть до закрытия галереи выставка сопровождалась звонким и старательным перестуком, далеко разлетавшимся над Москвой-рекой. В каждой номинации (опять же как и всегда) премию присуждали дважды: от жюри и «от народа».
Впрочем, Тотан Кузембаев во время церемонии заметил, что лично он против народного голосования, так как оно превращается в соревнование на тему «у кого больше друзей». Друзей и впрямь много, зал был полон, атмосфера – в диапазоне от доброжелательной до ликующей.
***
Дом в диапазоне от Аалто до Михайловского
В главной номинации АРХИWOODа – «Загородный дом» – победа досталась дому в Лапино Сергея Колчина, Анастасии Колчиной, Александра Крылова и Андрея Адамовича (Le Atelier). Компактный и лаконичный дом эксперты сразу признали «скорее финским» и «домом, похожим на Алвара Аалто», но победа его за заседании жюри была не простой. По признанию экспертов, с домом Лапино в этой номинации почти на равных соревновались: «обаятельная и ироничная» усадьба Николая Белоусова «Охотничье имение» – и Deco Pattern House Петра Костелова, скромный, но не лишенный признаков орнаментальной славянской идентичности модернистский параллелепипед с подчеркнуто плоской крышей.Впрочем, «Охотничье имение», дом по-своему очень обаятельный и точный в трактовке выбранной темы (в которой воспроизведены не только все признаки стиля ампир, но даже и отклонения от пропорций и меры, известные в русских усадьбах; Александ Скокан сравнил с домом в пушкинском имении Михайловское), не остался без приза: он получил специальную награду генерального партнера и организатора премии – ООО «Росса Ракенне СПб» (HONKA).
Лидером народного голосования за лучший загородный дом стал модульный «ДубльДом» Ивана Овчинникова (BIO-architects), который приветствовал зал собственным манифестом, не оставившим у зрителей сомнений в том, что доступное жилье из дерева и вообще смена образа жизни на среднерусской возвышенности – настоящее призвание автора. Манифест, распространенный Овчинниковым в глобальной сети, во многом способствовал победе дома в народном голосовании. Жюри проект тоже понравился, хотя не прошел в главные победители из-за наличия зарубежных аналогов модульного решения; эксперты назвали дом «отличным и нужным проектом по переносу европейского опыта на российскую почву». На сайте же многие из голосующих выражали желание немедленно обзавестись таким же домиком и спрашивали о цене (цена не секрет – от 700 тысяч до миллиона рублей).
***
Задумчиво о реставрацииОдна из новых номинаций 2014 года, «Реставрация», вызвала больше всего споров и сомнений; несколько раз ее собирались отменить или – равномерно отметить всех участников. Определенности не добавило и расширение хронологии: обычно премия награждает объекты и здания, созданные или завершенные в течение одного года, в данном же случае рассматривались проекты, реализованные в течение пяти лет.
Между тем, появление этой номинации в рамках премии, уже прочно закрепившейся среди профессионалов современной архитектуры – принципиально важный шаг взросления. Остатки «бывшей деревянной» страны, будь то храмы или чудесные, но всё реже обитаемые дома XIX и начала XX века стремительно разрушаются и исчезают по множеству причин: гниют, горят... Реставрация деревянной архитектуры – дисциплина очень специальная (из речи куратора премии это было более чем очевидно), и сейчас она балансирует на грани исчезновения, так что любая поддержка – к примеру, от премии, обычно сосредоточенной на «новом деревянном», любой новый разговор на тему реставраторам деревянной архитектуры не помешает.
По словам куратора премии Николая Малинина, мнения экспертов-реставраторов, специально им опрошенных для большей основательности выбора, кардинальным образом разошлись в отношении каждого претендента: работу, за которую выступал один эксперт, полностью отрицал другой, и наоборот. Между тем в конечном счете номинация состоялась, и решение жюри совпало с результатом народного голосования – дважды победила церковь Георгия, храм 1685 года, перенесенный в московское Коломенское с берега реки Ёрги Архангельской области. Как нам рассказал Игорь Шургин (историк, работавший в составе восстановившей храм команде реставраторов ПРК «Карэнси»), эту церковь предложил перенести в Москву Иван Глазунов; за несколько лет, прошедших от идеи до переноса все дороги к церкви совершенно исчезли, так что не исключено, что ее удалось спасти в последний момент.
Вручая приз, архитектор и историк Ольга Севан согласилась с выбором жюри и народа: назвав колокольню из деревни Кавгора «реставрацией реставрации», а восстановление церкви в Свияжке – «скорее реконструкцией». Реставрация же Георгиевской церкви, по ее словам, ближе всего к собственно реставрации.
***
Малое, общественное, предметное
В народном голосовании за лучшее «Общественное сооружение» победил «Дом на крыше» (офис и шоу-рум компании НЛК-Домостроение в центре дизайна ARTPLAY) Максима Низова, Марии Сурковой, конструктора Алексея Князева (НЛК-Домостроение). Выразительный пластичный объект, главный фасад которого – криволинейная стена, составленная из брусяной «поленницы».
Жюри сочло шоу-рум недостаточно аккуратно смонтированным и не вполне новаторским, поэтому профессионалы, достаточно единодушно, отдали свой голос «Казарме», мрачновато-романтическому хостелу из Никола-Ленивца. Хостел, снаружи черный, внутри белый, несмотря на свое образное сходство с совхозным ангаром на самом деле стал результатом реконструкции простоватого, но крупного дачного дома (авторы реконструкции – Сергей Сыренов и ARCHPOLE).
В номинации «Интерьер» жюри склонилось с сторону простого материала – фанеры: такой обычной на первый взгляд, но превратившейся в роскошное муаровое, жемчужное полотно благодаря искусству Алексея Розенберга. Победителем народного голосования стал семейный ресторан сети «Суши*Мин» Стаса Горшунова и Анны Феоктистовой из Рязани.
Мнение жюри и народа совпало в номинации «Малый объект» – благодаря легкости и изяществу концепции победил «Клевер» Федора Дубинникова и Павла Чаунина (МЕЛ) в Николо-Ленивце. Конкуренты победителя в данной номинации были в нынешнем году замечательно разнообразны: едва ли не впервые, по словам организаторов, в шорт-лист премии попала бревенчатая изба, баня «Верея» убежденного традиционалиста Егора Соловьева (идеалы автора отразились даже в названии его бюро: «Режень-проект»). Изба понравилась экспертному совету мирискуснической образностью сродни дягилевским сезонам и былинным иллюстрациям Билибина. Но сочетание неравномерно обтесанных бревен с аккуратно выпиленными полотенцами внесло диссонанс. По определению члена жюри дизайнера Стаса Жицкого, она получилась «немного недодурацкая», отчего и сошла с дистанции, заняв почетное для избы место в шорт-листе премии, целиком, нацеленной, признаемся, на современные тенденции в деревянной архитектуре.
В номинации «Дизайн городской среды» мнения вновь разделились. Жюри после долгих споров выбрало МикроЛофт Ивана Овчинникова, построенный у парке Музеон перед ЦДХ (и уже уехавший оттуда) в рамках прошлогоднего фестиваля «Микродомов» домик на трех мощных опорах. Издали он казался не деревянным, а ржавым железным, и напоминал, по меткому определению члена жюри Александра Скокана, вышку для прыжков в воду. Такой могла бы быть избушка на курьих ножках, но космическая, из «Кин-за-дзы»…
В голосовании жюри Микролофт обошел проект молодых немецких архитекторов STACK IT, простое сооружение из европоддонов, сожженное кем-то из невзлюбивших объект жителей через день после постройки; победитель также оставил позади вологодскую «Модульную ярмарку» Михаила Приемышева (к слову, автор проекта сейчас преподает дизайн в китайском университете Хэнань) – набор типовых торговых точек, до боли напомнивших некоторым членам жюри советские и боле поздние лужковские ярмарки. Другие же члены жюри склонялись к «ярмарке» из-за ее общественного и городского значения. Впрочем, вологодская ярмарка победила в интернет-голосовании.
Из пяти «Арт-объектов» жюри выбрало предпочло построенные на льду Байкала для фестиваля «БухАрт» объект выСОТЫ команды БуБля; во время голосования цилиндрическую башню из деревянных шестигранников горячо отстаивал архитектор и автор множества объектов Степан Липгарт, увидевший в конструктивных поисках БуБли полет инженерной мысли сродни инженерным поискам Шухова и фантазиям Татлина. Народное голосование предпочло «Куб-Ka'bah-Cube» в Казани (Алексей Лазарев, Анна Найшуль, куратор Гузель Файзрахманова).
Выбор жюри в номинации «Дерево в отделке» пал на «Беседку-арку» Тотана Кузембаева и Александра Кудимова, сооруженную для передачи «Дачный ответ». Не вполне беседка и вовсе не арка, а скорее мост между двумя массивными опорами, который разделяет небольшой участок на две половины: хозяйственную и садовую, пленил жюри изяществом решения и тем, что дерево сыграло для оформления «арки» решающую роль.
В народном голосовании номинации «Дерево в отделке» выиграл контекстуальный и лаконичный модернистский bbq-hall «Косогор» Максима Степаненко (Карлсон и К, АСБ).
Номинация «Предметный дизайн» также стала одним из открытий АРХИWOODa нынешнего года (текст ее куратора Юлии Пешковой, можно увидеть здесь). Приз жюри достался Ярославу Мисонжникову, чья лампа «Угол» с ее запатентованной идеей надевания на угол стола боролась с его же детской качалкой Трещотка. Трещотка, успевшая очаровать Европу, в глазах жюри немного уступила лампе – впрочем, борьбу между вещами одного автора надо признать скорее виртуальной. Приз интернет-симпатий достался коллективу ARCHPOLE за стул FULLMOON – такими, как говорят, меблированы многие клубы и рестораны Москвы. Так что этот предмет уже ушел в народ.
***