2011-й: год без правил

Едва ли не самой масштабной и громкой градостроительной инициативой не только уходящего года, но и десятилетия, стало решение о расширении административных границ Москвы. Проект «Большая Москва», предусматривающий включение в состав столицы 160 га подмосковных земель (это «треугольник», ограниченный Варшавским и Киевским шоссе и границей Московской области с Калужской), обсуждается с середины лета и до сих пор вызывает массу вопросов и споров, хотя уже утвержден и одобрен Советом Федерации. В частности, так и не ясно, в какие сроки будет скорректирован генплан города, площадь которого увеличится в 2, 5 раза, кто и когда будет проектировать на новых московских землях новые административные и социальные объекты (а затеян весь проект, напомним, под эгидой переселения из исторического центра миллионной армии чиновников), а главное, обеспечивать их транспортной и инженерной инфраструктурой. Большинство опрошенных нами экспертов считают подобную глобальную непроясненность проекта его главным недостатком и залогом неудачи – по мнению ряда спикеров, наихудшим сценарием станет тот, при котором административное объединение с областью действительно состоится, строительство будет начато, а затем остановлено или брошено.

Вообще масштабные градостроительные начинания – одна из ключевых тенденций уходящего года. И речь даже не о конкретных проектах, а о включении урбанистики в круг постоянно обсуждаемых, в том числе и на самом высоком уровне, тем. Одним из доказательств можно считать проведение Московского международного урбанистического форума, в котором приняли участие 17 российских регионов и 19 стран, другим – ориентированность федеральных чиновников на сотрудничество с западными архитекторами. В частности, Госдума уже приняла во втором чтении законопроект, разрешающий повторно использовать в РФ проектную документацию, разработанную и уже примененную в странах ЕС. Архитекторы Дмитрий Александров, Сергей Туманин и Сергей Скуратов считают это событие одним из самых негативных и опасных для профессии из всего того, что успело случиться за 2011-й год.

Уходящий год был ознаменован резко возросшей конкурсной активностью. В Москве и Санкт-Петербурге состоялось сразу несколько громких международных архитектурных состязаний, правда, их итоги экспертов, скорее, озадачили, чем обрадовали. И если победа голландского бюро Mecanoo в конкурсе на разработку концепции мастер-плана кампуса Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» нареканий не вызвала, то итоги конкурсов на проекты реконструкции Новой Голландии и Политехнического музея большинство наших спикеров склонны считать неудачей.
 
Так, победителем конкурса на реконструкцию Новой Голландии стало нью-йоркское архитектурное бюро WORKac. «Этот конкурс показал во всей красе, что внятно прописанного технического задания и скрупулезного следования ему для победы совершенно недостаточно, – комментирует архитектор Никита Явейн. – Наоборот, как правило, побеждает тот, кто все нарушает, и Work AC не исключение. Их проект предусматривает снос и частичный демонтаж внутренних конструкций, строительство нового объема вплотную к старому, нарушение фронта застройки по набережной Адмиралтейского канала и многое другое, что вообще-то категорически запрещено законом. Где логика, где смысл?»

Похожие вопросы чаще всего звучали со страниц профессиональной печати и после объявления победителя конкурса на проект реконструкции Политехнического музея – тандема японских архитекторов Naoko Kawamura&Junya Ishugami (совместно с ARUP), предложившего создать вокруг музея сад, частично врытый в землю. И с точки зрения московского климата, и с точки зрения географии музея (самый центр города, под боком – Лубянка), и особенно с точки зрения инженерно-конструктивной части этот проект казался одновременно и самым романтичным, и самым спорным, однако жюри отдало предпочтение именно ему. «Почему именно этот проект? Каким практическим опытом обладают эти архитекторы? На эти и многие другие вопросы мы ответа так и не получили и потому за Политехнический музей очень тревожно», – считает Сергей Скуратов. «На мой взгляд, в этом году слоган «Архитектура – это политика» в нашей стране оправдался на 146%, и конкурс на Политехнический музей с невнятными перспективами по реализации – лишь одно из подтверждений», – вторит коллеге Александр Купцов.

Одним из главных ньюсмейкеров уходящего года, бесспорно, стал проект Сколково. В самом конце февраля Совет Фонда развития инновационного центра «Сколково» определил победителя конкурса на градостроительную концепцию первого российского иннограда – им стало французское архитектурное бюро AREP. В конце мая Григорий Ревзин, архитектурный критик, куратор и эксперт, входящий в состав градостроительного фонда «Сколково», добился широкого привлечения российских архитекторов к проектированию иннограда (эта новость стала одной из ключевых тем выставки «Арх Москва), а осенью стартовал конкурс на жилые кварталы в районе «Технопарк».

Начиналось все очень радужно («Прочитав условия и программу, я увидел в этом адекватный и нормальный процесс возвращения конкурсной культуры в страну», – вспоминает Сергей Туманин), однако затем вскрылись множественные противоречия положений ТЗ реальному положению дел и существующим нормативам, и организаторы стали менять условия конкурса буквально на ходу. Позже и вовсе случился скандал: новосибирское «Архитектурное бюро СП-VI» объявило об отзыве своей заявки на участие, сославшись на то, что градостроительные решения района «Технопарк» находятся в «резком противоречии» с заданными технико-экономическими показателями и не соответствуют российским нормам и правилам. «Вся организация проекта Сколково, с его многочисленными иностранными консультантами и Институтом «Стрелка» в качестве организатора конкурса, на мой взгляд, направлена на дискредитацию отечественной архитектуры», – считает Сергей Скуратов, добавляя, что не имеет ничего против «Стрелки», но не согласен с установившейся монополией института на всевозможные архитектурные конкурсы и градостроительные инициативы (в 2011-м году институт также выступил консультантом уже упомянутого конкурса на проект реконструкции Политеха и разработки концепции развития ЦПКиО им. Горького). Игорь Шварцман, руководитель ООО «Архитектурная мастерская «Сергей Киселев и Партнеры», также выдвигает происходящее в Сколково в число главных архитектурных событий уходящего года, высказывая сожаление по поводу того, в какое положение в «пресловутых конкурсах» поставлены российские архитекторы. «Бесспорно, вызывают уважение попытки некоторых авторов хоть как-то выразиться в неоднозначных предлагаемых обстоятельствах, – говорит Шварцман, – но в целом надежд на Сколково у профессионального сообщества почти не осталось… Можно попробовать понадеяться на предстоящий конкурс по «Большой Москве». Впрочем, организационная неразбериха отнюдь не помешала этому конкурсу собрать большое количество очень качественных и интересных проектов, чего в отечественной архитектурной практике уже довольно давно не случалось. 

2011-й стал годом завершения двух бесконечно долгих реконструкций – в эксплуатацию сданы Московский планетарий и Большой театр. Первый реконструировался 15 лет, второй – 6. А вот новых реализаций уходящий год принес мало – объекты, построенные или достроенные в этом году, можно пересчитать по пальцам одной руки. Это, в первую очередь, Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии, за который Архитектурная мастерская А.Асадова получила на «Зодчестве-2011» «Хрустального Дедала». Еще одной реализацией, удостоенной профессиональной награды, стал трубный электросварочный цех «Высота 239» Челябинского Трубопрокатного Завода (архитекторы Владимир Юданов и Сергей Ильшев) – лауреат премии «Дом года» в номинации «Выбор профессионалов». В числе других реализаций года – деловой комплекс «Санкт-Петербург Плаза» («Евгений Герасимов и партнеры», nps tchoban voss, «SPEECH Чобан&Кузнецов») (Берлин) и «Дом на Мосфильмовской» («Сергей Скуратов Architects»), от которого, кстати, именно в этом году удалось окончательно отвести угрозу частичного демонтажа.

В завершение обзора главных архитектурных событий года нельзя не упомянуть такие ключевые для профессионального сообщества мероприятия, как фестивали и премии. К сожалению, и в этом смысле 2011-й никаких выдающихся свершений не принес, что не преминули отметить все наши собеседники. Так, большинство из них оказались разочарованы итогами конкурса «Золотое сечение», на котором награды впервые были вручены не за конкретные проекты и реализации, а по совокупности заслуг. А Сергей Туманин одним из главных отрицательных впечатлений года назвал фестиваль «Зодчество-2011»: «Слишком  тяжелый случай, что-то надо менять, но не понятно, что и как». Александр Купцов был еще более краток: «Этот фестиваль – демонстрация архитектуры без архитекторов». Сергей Скуратов считает фестиваль не более, чем красноречивым отражением ситуации в архитектуре в целом: «Профессиональная занятость в этом году снизилась в разы – мы почти ничего не строим и мало что проектируем, наша основная работа сейчас – это участие в конкурсах, зачастую не имеющих ни четких правил игры, ни каких-либо перспектив на реализацию. Поэтому могу сказать, что основной тенденцией года мне кажется вытеснение профессионального сознания и вообще понятия профессионализма из архитектурно-строительного процесса. Очень хочется, чтобы в следующем году ситуация изменилась к лучшему, но никаких особых предпосылок к этому в нынешних условиях, я, честно говоря, не вижу».