Стилевые революции в отечественной архитектуре ХХ века

Андрей Бархин – об изменениях стилевых архитектурных направлений прошлого века на примере работ архитектурной династии Бархиных.

mainImg
Отечественная архитектура в ХХ веке прошла через четыре радикальные стилевые революции, и эти рубежи хорошо известны – 1917, 1932, 1955 и 1991 годы. Однако так ли верно, что образовавшиеся временные периоды сформировали и монолитные стилевые целостности? Эти изменения стилевых направлений в отечественной архитектуре в ХХ веке можно проиллюстрировать работами архитектурной династии Бархиных.[1]

Период 1900-1910-х был временем бурного развития отечественной архитектуры и формирования различных течений модерна и неоклассики. После окончания в 1908 г. Академии художеств Григорий Бархин (1880-1969) работает в мастерской Р.И. Клейна и участвует в создании интерьеров Музея изящных искусств им. Александра III (завершенного в 1912), а также проектирует усыпальницу Юсуповых в Архангельском, объединившую палладианские и классические петербургские мотивы (1914).[2] Особенно роскошно были выполнены интерьеры, это была совместная работа с художником И.И. Нивинским. Усыпальница Юсуповых стала одним из самых замечательных образцов дореволюционной неоклассики и, можно сказать, «московским Темпьетто», «московской Виллой Ротонда». Однако расцвет русской неоклассики первых десятилетий ХХ века был остановлен началом Первой мировой войны и революцией 1917 года.

В 1920-е Григорий Бархин уже активно работал вместе со своим старшим сыном Михаилом (1906-1988). Ими была выполнена целая серия проектов в совершенно новом стиле – конструктивизме.[3] Однако эти конкурсные проекты почти всегда оставались без реализации на практике. Исключением стало здание газеты «Известия», возведенное в 1926 году на Пушкинской площади и ставшее одним из первых образцов нового стиля в самом центре столицы. Это было воплощение новой эстетики, асимметричной и аскетичной. Однако вскоре ее развитие было прервано, в 1932 году в отечественной архитектуре происходит резкий поворот к поискам нового государственного стиля – декоративного и монументального.[4]
  • zooming
    Проект оперного театра в Минске, вариант I. Г.Б. и М.Г. Бархины, 1934
    Бархина Т.М. Архитектор Григорий Бархин. – М. Близнецы, 2018. – с. 209
  • zooming
    Проект оперного театра в Минске, вариант II. Г.Б. и М.Г. Бархины, 1934
    Бархина Т.М. Архитектор Григорий Бархин. – М. Близнецы, 2018. – с. 207

 
В 1934 г. Григорий Бархин участвовал в конкурсе на здание театра в Минске, подготовив два варианта, объединенных структурой плана – темой замка Св. Ангела в Риме и целлы Пантеона. Отличие между ними состояло в решении главного фасада: в первом случае это были арки наподобие римской базилики Максенция, во втором – грандиозный прямоугольный портал-рама. Таким образом, фасады театра были полны оригинальной, геометризованной пластики, и в то же время, принцип «освоения классического наследия» был соблюден.

В первой половине 1930-х архитекторам было еще сложно понять какова будет окончательная трактовка нового государственного монументального стиля. И потому мастера часто предлагали стилистически двойственные, амбивалентные варианты.[5] Более того, эта двойственность была продиктована противоречивыми итогами конкурса Дворца Советов – премированием стилистически совершенно различных вариантов (И.В. Жолтовского, Б.М. Иофана и Г. Гамильтона), а также двусмысленностью самого термина «освоение» в формулировке, требующей «осваивать классическое наследие».[6]

Зримым рубежом в развитии предвоенной советской архитектуры стал конкурс на Дворец Советов (1932) и выбор ребристого варианта Б.М. Иофана.[7] В 1934 этот проект обретает окончательный вид, Дворец Советов было решено превратить в самое высокое здание в мире, пьедестал для грандиозной статуи В.И. Ленина. Это была очень зрелая, эффектная архитектура, призванная превзойти стиль высотных зданий США, только что выстроенные в Нью-Йорке – Эмпайр стейт билдинг, Рокфеллер центр и Метрополитен Иншуаренс билдинг.[8]
  • zooming
    Проект интерьера Метрополитен-опера в Нью-Йорке, Б. Моррис, 1927
    Stern R. A.M. New York 1930 Architecture and Urbanism Between the Two World Wars Stern R. A.M. Gilmartin G. F. Mellins T. – NY Rizzoli, 1994. – c. 623
  • zooming
    Проект Малого зала Дворца Советов, бригада Ю. Щуко, 1939
    Архитектура СССР, 1939 № 6 – с. 17

 
Интерьеры Дворца Советов должны были стать удивительным архитектурно-художественным зрелищем. Но, как и облик грандиозной ребристой башни, интерьеры воплотили в себе увлечение мировой архитектурной модой – ар-деко. И если Главный зал Дворца Советов был уникален и не имел прямых стилевых аналогов, то Малый зал был развитием идей, задуманных для интерьеров Метрополитен-опера в Нью-Йорке, (арх. Б. Моррис, 1927).[9] Таким образом, в советской архитектуре 1930-х можно наблюдать «освоение» не только классики, но и актуальных образов зарубежной архитектуры 1910-1930-х.[10] И Дворец Советов, принятый к строительству в 1934 г., стал самым очевидным и выразительным воплощением этого интереса.

Однако в какой мере авангард, конструктивизм продолжали оказывать влияние на архитектурный стиль уже после конкурса Дворца Советов?

В начале 1930-х в отечественной архитектуре происходит резкий художественный перелом, очевидное и значительное стилевое изменение. И потому в работах, выполненных до и после 1932 года, можно заметить, как правило, больше различий, чем общих черт. Таковы были проекты Ильи Голосова и Григория Бархина. После конкурса Дворца Советов стилистика конструктивизма оказалась под запретом, и мастера искали иные архитектурные средства выразительности, они должны были быть уже декоративны и монументальны.[11]

Подчеркнем, впервые архитектурные приемы стиля 1930-х возникают еще до конкурса на Дворец Советов. Интерес власти к монументальности, симметрии и даже ретроспективной стилистике впервые проявил себя еще в 1920-е – в архитектуре грандиозного и аскетичного ансамбля Госпрома в Харькове (С.С. Серафимов, 1925) и Мавзолея Ленина в Москве (А.В. Щусев, 1929), в предпочтении варианта В.А. Щуко на конкурсе здания Библиотеки им. Ленина (1928), ставшего одним из первых монументов советской версии ар-деко и близкого по архитектуре Текстильного института в Ленинграде с каннелированными пилястрами (Л.В. Руднев, 1929), а также в возведении неоренессансного здания Госбанка по проекту И.В. Жолтовского (1928).[12] И стилевые приемы именно этих зданий, перейдут в 1930-е из исключений в разряд правил.

Важным источником вдохновения для отечественных мастеров в середине 1930-х были образы из актуальных зарубежных журналов по архитектуре, которые заказывали как центральные библиотеки, мастерские, так и сами архитекторы (в числе которых был и Григорий Бархин). С 1934 года в СССР начинает выходить журнал «Архитектура за рубежом», это была важный сигнал о допустимости и легальности подобной стилистики. Однако перепечатки зарубежной архитектуры в советской прессе выходили с запозданием на несколько лет. Так, например, проект Метрополитен Иншуаренс билдинг в Нью-Йорке (1929) был опубликован в советской печати уже после того, как в подобной архитектуре был задуман Дворец Советов (1934). [13, с. 52-59] Отметим, что отдельные мастера смогли увидеть архитектуру зарубежных столиц вживую.[13] Впрочем, не все актуальные зарубежные монументы могли быть использованы. Так, например, опубликованная в книге Л.И. Ремпеля «Архитектура послевоенной Италии» (1935) практика архитекторов Муссолини не могла быть существенным источником в СССР, так как стилистика 1930-х в Италии была крайне аскетична и не похожа на советскую.

Особенностью советской архитектуры 1930-х был ее экспериментальный, поисковый характер, который бывает сложно «подогнать под прокрустово ложе» известных терминов.[14] Это было «освоение» не только классики, но и переосмысление широкого круга источников от архаики до авангарда и ар-деко. И именно в этом заключается своеобразие и ценность этой архитектуры. Таковым было, например, творчество Ильи Голосова, а также проекты Григория Бархина середины 1930-х – театр в Минске (1934), эскизные предложения по размещению здания НКТП на пл. Дзержинского (1934), главный павильон ВСХВ (1935), а также дипломный проект Бориса Бархина (1936).[15]

Проект главного павильона ВСХВ, выполненный в 1935 году – это удивительная, совершенно фантастическая архитектура, достаточно упомянуть, что в центре здания был запроектирован «кубоватый земной шар». Сложный образ объединил в себе и свободную композицию объемов, и мощную симметрию форм, а также силуэт древней пирамиды и помпейские портики. Встроены в этот образ были и актуальные мотивы ар-деко – проект Григория Бархина был ответом Москвы уступчатому Дворцу экспозиций на Международной выставке в Брюсселе 1935 г. (арх. Дж. Ван Нек).
  • zooming
    Дипломный проект «Дворец молодежи», А.Г. Бархина, 1934
    Архитектура СССР, 1934 № 6 – с. 35
  • zooming
    Дипломный проект «Музей Революции», Б.Г. Бархин, 1936
    От ВХУТЕМАСа к МАРХИ. 1920–1936 Архитектурные проекты из собрания Музея МАРХИ – Москва Издательство А-Фонд, 2005. – с 205

 
В середине 1930-х в профессию вступают – Анна и Борис Бархины. После окончания МАРХИ в 1934 г., Анна Бархина (1911-1998) начала работать под руководством отца в архитектурно-планировочной мастерской №4 Моссовета, а затем перешла в бригаду Ю. Щуко, которая разрабатывала проект интерьера Малого зала Дворца Советов.

В 1936 году дипломный проект защищает Борис Бархин (1912-1999), и его темой был «Музей революции». Формальным руководителем этого проекта был Л.В. Руднев, начальник архитектурной мастерской Наркомата обороны, однако его влияние здесь незаметно. Дипломный проект Бориса был выдержан в сложной, экспериментальной стилистике И.А. Голосова, одного из самых успешных и популярных архитекторов Москвы середины 1930-х (у него Борис учился на старших курсах).

«Музей революции» представлял собой изысканный сплав классических архитектурных мотивов и простой геометрии объема здания. Мощный, монументальный образ здания был развитием темы проектируемого в те годы жилого дома Военно-инженерной академии на Яузском бульваре И.А. Голосова (1934). При этом фасады Музея были решены высокими циркульными арками и многоярусными помпейскими портиками – излюбленными мотивами середины 1930-х. Так тема высокой арки была осуществлена тогда в жилом доме А.Ф. Хрякова на Садовом кольце (1934) и здании Госархива (А.Ф. Волхонский, 1936), тема помпейских колонок – на фасадах изысканного здания ВЦСПС А.В. Власова (1935). Таким образом, сопоставление дипломных проектов Бориса и Анны – в обоих случаях решенных высокой циркульной аркой – подчеркивает стилевые тенденции середины 1930-х. Это было явное усложнение архитектурной формы и постепенный отказ от конструктивистских приемов и сплошного остекления стены.

В советской архитектуре 1930-х годов можно наблюдать одновременное развитие двух крупных направлений: неоклассики и ар-деко, и оба эти направления имели свои параллели в мировой архитектуре. И если Б.М. Иофан стремился превзойти башни Нью-Йорка, то И.В. Жолтовский – ансамбли Вашингтона. Монументы двух стилей вырастали рядом, и так же, как в Чикаго высотное здание Биржи соседствовало с неоклассическим Муниципалитетом, так и в Москве для очного сопоставления неопалладианское творение Жолтовского было возведено в 1934 году на Моховой ул. одновременно и рядом с ребристым домом Совнаркома СССР А.Я. Лангмана. Эти стилевые параллели в архитектуре СССР и США осознавались и в 1930-е, но их не было принято широко освещать. Однако в 1940 году об этом было заявлено напрямую.

В 1940 г. в своей статье известный ленинградский архитектор Н.А. Троцкий, делая обзор стилевых течений в советской архитектуре, дважды указывает на источники вдохновения коллег – «Арх. Б.М. Иофан – создатель Парижского павильона, автор Дворца Советов, – обладая большой эмоциональной направленностью и художественным темпераментом, вместе с тем, часто впадает в приторность американского супрематизма или немецкого модерна. …Попутно с этим хочется упомянуть здание Совнаркома СССР арх. А.Я. Лангмана, которое, обладая в деталях некоторыми чертами американского небоскреба, является, вместе с тем, очень выразительным и, несомненно, входит в ряды первых сооружений нашего стиля.» [19, с. 53-54]

Эпоха 1930-х стала временем широкого эксперимента с классическим ордером, прежние детали требовалось трансформировать, переизобрести, найти альтернативу. И потому, обращаясь к историческому наследию и используя колонны и капители, мастера воспроизводили их в самой различной трактовке – как канонично, аутентично (И.В. Жолтовский), так и в геометризованной, «модернизированной» форме (И.А. Голосов, И.А. Фомин, В.А. Щуко, Е.А. Левинсон).[16] Однако с середины 1930-х основным вектором развития советской архитектуры становится именно неоклассика.  
Павильон Белорусской ССР на ВСХВ, В.Н. Симбирцев, Б.Г. Бархин, 1939
Советская архитектура за XXX лет РСФСР. – М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1950. – т. 185

 
Особенностью эпохи 1910-1930-х становится сочинение совершенно особого ордера – с колоннами крайне вытянутых, «бамбуковых» пропорций и новой, не классической тектоники. Таковы были новации европейских мастеров еще эпохи 1910-х, отдельные павильоны на выставках в Париже 1925 и 1931 годов.[17] В 1930-е подобный ордер становится популярен и в СССР. Таков был антовый портик Библиотеки им. Ленина (задуманный еще в 1928), отдельные московские объекты – Дом культуры издательства Правда (Н.М. Молоков, 1937) и павильон Белорусской ССР на ВСХВ (В.Н. Симбирцев, Б.Г. Бархин, 1939), а также многочисленные проекты и постройки Е.А. Левинсона.[18] Шедевром среди этого круга памятников стал павильон «Ленинград» на ВСХВ (Е.А. Левинсон, 1939).[19] Отметим, что это была не столько классика, сколько новая, экспериментальная архитектура, что особенно очевидно при сопоставлении с работами И.В. Жолтовского. И именно эта эстетика нового, вытянутого ордера была распространена в те годы и в Европе, в первую очередь, в Италии.[20]
Жилой дом ВЦСПС на Ленинском пр., М.Г. Бархин, 1939
Фотография © Андрей Бархин

 
Неоклассическая архитектура, вдохновленная итальянским ренессансом, стала в 1930-е одним из магистральных направлений советской архитектуры. И потому к лидеру этой неоренессансной школы – И.В. Жолтовскому многие архитекторы 1930-х стали ходить на лекции на «перевыучку» (в их числе и Борис Бархин). И хотя самому Жолтовскому в 1930-е было доверено возвести только дом на Моховой (1932), его ученики и коллеги немало строили в Москве в этой изысканной стилистике. Таковы, в первую очередь, неоренессансные работы А.К. Бурова – жилой дом на ул. Горького (1935) и здание Союза московских архитекторов (1938), а также, например, жилые дома И.З. Вайнштейна на Садовом кольце (1935), дом Е.Л. Иохелеса у Арбатской пл. (1936). В этом ряду следует упомянуть и жилой дом Михаила Бархина на Ленинском пр. (1939), выполненный им в годы работы в мастерской И.В. Жолтовского. Однако в целом классика в 1930-е еще не обрела той стилевой монополии, к которой она была близка уже после Великой Отечественной войны.

Особенностью советской архитектуры в 1930-е было параллельное развитие нескольких течений, и работы Бархиных свидетельствуют именно об этом. Так, в одном и том же 1939 году, Михаил обращается к мотивам неоренессанса, Борис работает в экспериментальной стилистике на ВСХВ, а Анна участвует в проектировании Дворца Советов, шедевра советской версии ар-деко.[21] Подчеркнем, это разнообразие форм и течений было характерно и для предвоенной советской архитектуры в целом, и даже для работ одного года, одной семьи. Таким образом, эпоха 1930-х предстает не как тоталитарный монолит, «сталинский ампир», но как широкий спектр вариаций стиля, период активного взаимообмена и миграции архитектурных мотивов.

Великая Отечественная война не могла не внести существенных изменений в стилевое развитие советской архитектуры 1930-1950-х. Это было естественное усиление патриотических, триумфальных черт в архитектуре. Сформировался особый «стиль триумф» или, по выражению Т.Л. Астраханцевой, «стиль Победа», нашедший свое воплощение в архитектуре 1945-1955 в двух вариациях – неоклассика и национальные стилизации. [3, с. 142–149] Послевоенное десятилетие было временем настоящего расцвета для неоренессансной школы И.В. Жолтовского.[22]

В конце 1940-х Бархины также работали в неоклассике – принимали участие в проекте восстановления Севастополя и в составлении нового генплана города (1949). [7, с. 64-72] В 1950 году был закончен, выстроенный по проекту супругов Николая Кузнецова и Анны Бархиной, неоклассический жилой дом Министерства речного флота на Крымском валу, 4. Отметим, что в 1940-1950-е неоклассическая тема могла быть трактована как индивидуально, эклектично (как, например, в мастерской И.В. Жолтовского), так и быть нарочито фоновой, палладианской. И именно эта элегантная и простая стилистика была с успехом реализована в послевоенных ансамблях Севастополя и Ленинграда.[23]

Заметным явлением в советской архитектуре 1945-1955 стало утверждение форм национального монументального стиля – таковы были отдельные станции московского метро, высотные здания на пл. Красных ворот и на пл. Восстания, гостиница «Ленинградская».[24] И поиск этих форм национального стиля начался в советской архитектуре еще до войны, в 1930-е. Таковы были крупные административные и театральные здания в столицах союзных республик (постройки А.О. Таманяна, Л.В. Руднева, А.В. Щусева), отдельные павильоны ВСХВ (1939) и даже жилые дома А.Г. Мордвинова в Москве.[25] Уже в 1938 на экраны был выпущен фильм «Александр Невский», зримо обозначивший интерес к древнерусской культуре.[26]
  • zooming
    Жилой дом на Смоленской наб., главный фасад, Н.И. Гайгаров, Б.Г. Бархин, 1952
    Фотография © Андрей Бархин
  • zooming
    Жилой дом на Смоленской наб., дворовый фасад, Н.И. Гайгаров, Б.Г. Бархин, 1952
    Фотография © Андрей Бархин

 
Примерами национального монументального стиля в Москве стали решенные неорусскими мотивами жилые дома Я.Б. Белопольского на Ломоносовском пр. и Фрунзенской наб. (1953), жилой дом Министерства угольной промышленности на пр. Мира (К.М. Метельский, 1950), а также жилой дом Бориса Бархина на Смоленской наб., выстроенный для Министерства обороны в 1952-1956 гг. [27] Это была крупная форма в абсолютно узнаваемой послевоенной стилистике (самая выразительная, центральная часть дома, к сожалению, не была осуществлена). Источники вдохновения были здесь и национальные, и европейские – детали главного фасада демонстрировали и знакомство с пластикой кватроченто (в частности, Санта Мария деи Мираколи в Венеции), и узнаваемые московские мотивы башен Новодевичьего монастыря, пилястр церкви Вознесения в Коломенском.[28]  Дворовый фасад был решен почти без сложного декора – сохранились лишь тяги карнизов, расположенные в «золотом сечении». Венчающий карниз изменил свой рисунок на «флорентийский» карниз с кобылками – все это было влияние И.В. Жолтовского. Так, два фасада жилого дома Бориса Бархина на Смоленской набережной воплотили в себе различные стилевые тенденции в послевоенной архитектуре – неоренессанс и поиски форм национального монументального стиля.

Третий стилевой поворот в развитии отечественной архитектуры был связан с художественной реформой Н.С. Хрущева (1955) и возникновением советского модернизма. Однако поступательному движению к новой эстетике предшествовала жесткая ломка прежних представлений о прекрасном, радикальный отказ от художественных техник и критериев оценки. Подчеркнем, сталинская архитектура была запрещена в середине 1950-х на самом пике своего развития, когда архитекторы уже профессионально овладели этой стилистикой – строились станции метро и высотные здания, санатории и министерства. И также, как нечто подобное происходило в начале 1930-х, так и в конце 1950-х приоритеты государства вдруг резко изменились. Для развития отечественной архитектуры это был очень интересный и по-своему трагический момент.

В конце 1950-х на смену «сталинскому ампиру» пришла эстетика советского модернизма. И уже в 1958 году случается архитектурно-градостроительная удача – был утвержден проект, и началось строительство Дворца пионеров на Ленинских горах, открытого в Москве в 1962 году.[29] Одним из наиболее ярких объектов, выполненных в те годы в новом стиле, стал и Музей космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге (1962-1968): победителем архитектурного конкурса стал вариант Бориса Бархина и его коллег.[30] В эти годы Борис Бархин работает в Москве и над другим проектом – Центральным музеем Вооруженных Сил (1957-1965), расположенным около Театра Советской армии.[31] Эта была совершенно иная по настроению архитектура, но по стилю нам знакомая – так будет принято работать уже в 1970-е.
 
Архитектура Музея Вооруженных Сил была подчеркнуто строгой и аскетичной, и являлась в некоторой мере развитием стилевых приемов 1930-х – откликом на творчество Б.М. Иофана, Л.В. Руднева, В.А. Щуко и В.Г. Гельфрейха.[32] В подобной архитектуре, решенной лопатками и плоскими пилястрами, были осуществлены и здание Библиотеки им. Ленина, и боковые ризалиты высотного здания МИД.[33] Так мыслили в 1930-е и советские архитекторы, и их зарубежные коллеги (М. Пьячентини, Ф. Крет, Л. Саймон и др.).[34] И тем не менее, схожесть архитектуры Музея Вооруженных Сил с эстетикой 1970-х заметна еще сильнее.

Второй пример подобного сближения стилистики конца 1950-х и эпохи 1970-х – это проекты, поданные на второй конкурс Дворца Советов, проведенный в 1957-1959 (новое здание планировали разместить за территорией МГУ, в районе Раменки). [9] В 1957 году состоялся первый тур и Михаил Бархин с супругой Еленой Новиковой выигрывают вторую премию (первая премия присуждена не была). Стилистика фасадов их варианта очевидным образом использовала архитектурные приемы Б.М. Иофана и И.Г. Лангбарда – это строй вертикальных аскетичных пилястр, одновременно напоминающий и ребристый стиль 1930-х, и суровый модернизм 1970-х. Однако в это время стилевая картина в СССР резко поменялась, и во втором туре конкурса (1959) Михаил Бархин с Еленой Новиковой сделали проект уже в обновленной эстетике «оттепели», а точнее, в стиле Дворца пионеров на Ленинских горах.

Работы Бориса и Михаила Бархиных конца 1950-х, таким образом, иллюстрируют парадоксальную ситуацию. В 1957 году архитекторы в своих работах оказались ближе к будущей эстетике брежневского модернизма 1970-х, чем в проектах, созданных во времена «оттепели». И если в середине 1950-х архитекторы были еще консервативны в своем представлении о стиле ответственных государственных сооружений – таковы были проекты для Музея Вооруженных сил и Дворца Советов (1957 года), то на следующем витке стилевого развития, в начале 1960-х подобные решения оказались уже вне моды. Однако позже, в 1970-е именно такая суровая архитектура и обрела поддержку власти. Термин «советский модернизм» призван, как кажется, обобщить развитие отечественной архитектуры в течение более, чем трех десятилетий. Но, как становится ясно, это были годы сложной эволюции и конкуренции течений и идей, а архитектура «оттепели» представляла собой совершенно особый феномен.
  • zooming
    Музей Вооруженных сил, Н.И. Гайгаров, Б.Г. Бархин, 1957
    Фотография © Андрей Бархин
  • zooming
    Комплекс международных банков на проспекте Сахарова, 1973-1982
    Фотография © Андрей Бархин

 
Эпоха 1970-х годов стала временем становления монументальной брежневской архитектуры. В эти годы в профессию вступил Дмитрий Бархин.[35] В середине 1970-х он участвовал в проектировании ряда объектов, ставших знаковыми примерами стиля советской архитектуры – это Комплекс международных банков, а также Гостиница УД ЦК КПСС и Центр Международной торговли.[36]

Комплекс международных банков на проспекте Сахарова стал характерным образцом эстетики 1970-х, крупным монументальным ансамблем, в котором отчетливо ощущается и отклик на грандиозные дуги овала Колизея, и знакомство с работами М. Пьячентини, ансамблем ЭУР 1930-х, и параллели с архитектурой США 1960-х (в частности, зданиями Линкольн-центра в Нью-Йорке, 1962). Отметим, что изначально проект предполагал выполнение именно арочной темы главного фасада. Однако технологически эти арки выполнить оказалось невозможно, и в ходе реализации фасады обрели геометрические, периптеральные формы.[37] Более того, эта тема оказалась близка недалеко расположенному зданию Музея Вооруженных сил, что стало своеобразной перекличкой в творчестве сына и отца.    

Архитектура советского модернизма, таким образом, обрела в 1960-1980-е несколько художественных оснований. Это и стилистика «оттепели», как своеобразное развитие авангарда, конструктивизма 1920-1930-х. Это и брутальная эстетика в духе поздних работ Ле Корбюзье и архитектуры США того времени.[38] И наконец, это приемы ребристого стиля, которыми в СССР в 1970-1980-е решали различные административные здания, институты и гостиницы.

Четвертый стилевой перелом в развитии отечественной архитектуры произошел после 1991 года, становления новой экономики и возникновения частного заказа. В начале 1990-х Дмитрий Бархин выбирает работу в историзме и вскоре ему удается осуществить в Москве несколько заметных объектов в неоклассике. Таковы были, созданные в мастерской М.Г. Леонова – здание «Интеррос» на Большой Якиманке дом № 9 (1996), банк на Новинском бульваре дом № 3 (1998) и жилой дом в Погорельском пер. (1999).[39] Это были одни из первых зданий в Москве, осуществленные с тщательно нарисованными классическими деталями после почти полувекового перерыва.[40] Затем, в начале 2000-х началось сотрудничество Дмитрия Бархина с инвестором и заказчиком Михаилом Абрамовым, которое подарило Москве более десяти неоклассических зданий.[41]

Стилевые революции в отечественной архитектуре, пришлись на жизнь каждого из трех поколений семьи Бархиных. Это требовало от архитекторов умения работать разнообразно, быть широко эрудированными, и быстро осваивать новые художественные языки. Мастера прошли этот путь достойно и преуспели. Так, на примере работ архитектурной династии Бархиных становится очевидным разнообразие и сложность стилевой структуры в ХХ веке, находит определенное подтверждение и концепция параллельного развития различных течений в период 1930-1950-х. Однако вопрос о стилевых особенностях периодов, разделенных рубежами 1917, 1932, 1955 и 1991 годов, требует дальнейшего изучения.

Материал подготовлен для Archi.ru и Isolationmagazine.ru
 
 
Библиография.
  1. Архитектура Дворца Советов. Материалы V пленума правления Союза Советских архитекторов СССР. / ред. И.Г. Сушкевич. – М.: Издательство Академии Архитектуры СССР. 1939. – 112 с.
  2. Архитектура и строительство Москвы. – 1957. № 6. – С. 25
  3. Астраханцева Т.Л. Стиль «Победа» в декоративно-орнаментальном искусстве 1940–1950-х годов: к проблеме дефиниций в советском искусстве сталинской эпохи // Архитектура сталинской эпохи: Опыт исторического осмысления. – М.: КомКнига, 2010. С. 142–149.
  4. Бальян К. Архитектура Армении в поисках национальной формы.  Проект Байкал №64, 2020. – с. 52-63
  5. Бархин А.Д. Ребристый стиль Дворца Советов Б.М. Иофана и неоархаизм в архитектуре 1920-30-х. // Academia. Архитектура и строительство. 2016, №3. – С. 56-65.
  6. Бархина Т.М. Архитектор Григорий Бархин. – М.: Близнецы, 2018. – 360 с.
  7. Васильев Н.Ю., Овсянникова Е.Б., Севастополь целостность ансамбля. Проект Байкал, 17(64). 2020. – 64-72. с.
  8. Дворец Советов СССР. Всесоюзный конкурс. – M.: «Всекохудожник», 1933. – 132 с.
  9. Дворец Советов. Материалы конкурса 1957–1959 гг. / Академия строительства и архитектуры СССР, Институт теории и истории архитектуры и строительной техники. – Москва: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительной технике, 1961. – 207 с.
  10. Кожевников А.М. От театра им. Мейерхольда к концертному залу им. П.И. Чайковского. К 75-летию со дня постройки // Architecture and Modern Information Technologies. – 2015. – № 3(32). – URL: https://marhi.ru/AMIT/2015/3kvart15/kozh/kozh.pdf
  11. Конышева, Е.В. «За рубежом»: освещение западного опыта в советской профессиональной прессе 1920-х – 1930-х гг. / Е.В. Конышева //Academia: архитектура и строительство. – 2015. № 4.– C.9-16
  12. Куковальська Н.М., Голобородько О.В., Проценко Б.Ф. Тріумфальна арка в місті Києві. Конкурсні проекти на честь 300-річчя воз’єднання України з Росією: Каталог / К: «Софія Київська», 2002. – 20 c.
  13. Олтаржевский В.К. Архитектура Соединенных Штатов Америки // Архитектура СССР, 1935, №9 – С. 52-59.
  14. От ВХУТЕМАСа к МАРХИ. 1920–1936 : Архитектурные проекты из собрания Музея МАРХИ / Л. И. Иванова-Веэн, Е. Б. Овсянникова; Московский архитектурный институт, Музей истории московской архитектурной школы. – Москва : Издательство А-Фонд, 2005. – 232 с.
  15. Рогачев А.В. Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города. 1935-1990. – М.: Центрполиграф, 2015 – 446 с.
  16. Селиванова А.Н. Постконструктивизм. Власть и архитектура в 1930-е годы в СССР. – М.: БуксМАрт, 2019. – 320 с.
  17. Симбирцев В.Н. Конструктивизм еще не преодолен. // Архитектурная газета. 1935. №32. С 2.
  18. Судзуки Ю. Формирование «нового стиля» в процессе окончательного проектирования Дворца Советов» Вестник СПбГУ. Сер. 15. 2014. Вып. 4 – С. 126-139.
  19. Троцкий Н.А. О социалистическом реализме в архитектуре. // Архитектура СССР, 1940. – №7. – С.53-54.
  20. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Т. I. – М.: Стройиздат, 1996. –709 с.
  21. Якушенко О.В. Роль западных трансферов в советской архитектуре хрущевской «оттепели». Исторический ежегодник. Выпуск 8. Новосибирск. 2014. – 148-160 с.
Stern R. A.M. New York 1930: Architecture and Urbanism Between the Two World Wars / Stern R. A.M. Gilmartin G. F. Mellins T. – NY:  Rizzoli, 1994. – 846 p
 
[1] Основателем архитектурной династии Бархиных был Григорий Борисович Бархин (1880-1969), у которого было трое детей: Михаил, Анна и Борис. У Михаила Григорьевича (1906-1988) родились близнецы – Татьяна (р. 1938) и Сергей (1938-2020). У Анны Григорьевны (1911-1998) детей не было. У Бориса Григорьевича (1912-1999) – двое сыновей – Юрий (1948-2023) и Дмитрий (р. 1950).
[2] В 1911-1914 годах Григорий Бархин был приглашен на работу в Иркутск, на должность городского архитектора (где в 1912 году появился на свет младший из детей – Борис). Однако проектной работы было немного. В 1914 году Григорий решил вернуться в Москву и возобновить работу у Романа Клейна, который привлек Григория к ряду работ и, в частности, поручил ему разработать барельефный фриз с люкарнами на барабане усыпальницы Юсуповых. Однако после начала Первой мировой войны Григорий был направлен на Кавказский фронт. В должности начальника Управления инженерно-строительных дружин Кавказского фронта Григорий Бархин участвовал в освобождении Армении и под командованием генерала Н.Н. Юденича дошел до Эрзурума.
[3] Отметим, что формы этого нового стиля были одновременно и собственной выдумкой отечественных мастеров, и откликом на работы их зарубежных коллег. Так, ответом на конкурсный проект Чикаго Трибьюн В. Гропиуса (1922) стал проект Дворца труда в Москве братьев Весниных (1923). В схожей стилистике Григорий Бархин мыслит и первый, башнеобразный вариант здания газеты «Известия». Осуществлен же был знаменитый гармонизированный квадратный фасад, завершенный люкарнами (1926). Для Григория Бархина это был своеобразный ответ барабану усыпальницы Юсуповых. В конце 1920-х подобные люкарны стали знаковым приемом московского конструктивизма (их применяли И.А. Фомин, К.С. Мельников и др.), а в 1930-е люкарны уже вошли в палитру стиля ар-деко.
[4] С 1930 года молодые М.Г. Бархин и С.Е. Вахтангов, вдохновляемые режиссерскими идеями В.Э. Мейерхольда, работали над авангардным проектом здания театра на Триумфальной пл. и даже приступили к его возведению. Но уже в 1933 году их отстраняют от работы. В конкурсе на новые фасады здания приняли участие И.А. Голосов, Г.П. Гольц, А.К. Буров, свой вариант предложил А.В. Щусев (1934). В итоге завершение здания было поручено Д.Н. Чечулину, и его проект, как отмечает А.М. Кожевников, объединил в себе идеи вариантов Голосова (диагональный орнамент в духе палаццо Дожей) и Гольца (портик). В 1939 году В.Э. Мейерхольд был арестован и расстрелян (1940), здание театра было передано Московской филармонии. [10, с. 10]
[5] В 1932 году любопытную стратегию мастера продемонстрировали на конкурсе Дворца Советов. Варианты И.В. Жолтовского и бригады Г.П. Гольца, М.П. Парусникова, И.Н. Соболева были решены откровенно идентичной планировочной структурой. Это была явная договоренность, тактический ход в условиях неясности властных приоритетов в архитектурной стилистике (с конца 1920-х Гольц учился у Жолтовского, работая на строительстве здания Госбанка, а затем в мастерской Моссовета №1). В этих проектах различалась только трактовка фасадов – неоклассическая во варианте Жолтовского (I премия), и более аскетичная, современная в бригаде Гольца (III премия). Распределение премий на конкурсе Дворца Советов и практика 1930-х подтвердили выбор власти в пользу декоративной и монументальной стилистики.
[6] Ключевую роль в развития советской архитектуры 1930-х сыграло постановление Совета строительства Дворца Советов от 28 февраля 1932 года, именно оно потребовало от архитекторов вести поиски, направленные «к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры». Впоследствии эта мысль регулярно транслировалась в текстах, посвященных Дворцу Советов и советской архитектуре в целом. См.: [8, с. 56]
[7] Термин «ребристый стиль» понимается, конечно, не как «большой стиль», но как общность определенных архитектурных приемов группы проектов и построек. Подробнее о ребристом стиле Дворца Советов см. статью автора [5, с. 56-65]
[8] Причем ребристый 104-этажный небоскреб Метрополитен Иншуренс билдинг (410 м) в гонке высотных сооружений должен был опередить всех, даже Импаер Стейт билдинг (380 м). И именно его высота, как представляется, продиктовала параметры Дворца Советов в Москве (415 м), который должен был превзойти оба нью-йорских гиганта. Однако строительство Метрополитен Иншуренс билдинг было в начале 1930-х приостановлено из-за ухудшения финансового кризиса (осуществлены были лишь первые яруса башни высотой 137 м). [5, с. 63]
[9] Проект Метрополитен Опера в Нью-Йорке (1927) не был осуществлен из-за начала финансового кризиса 1929 года, и впоследствии на его площадке вырос ансамбль Рокфеллер центра (1933). [22, с. 623]
[10] Отметим, что в 1930-е были временем активного технического сотрудничества СССР и США – многочисленные предприятия и заводы строились с привлечением архитектурной фирмы Альберта Кана, в 1934 было запущено производство автомобиля ГАЗ М-1, созданного по лицензии на основе Ford Model B. [18, с. 133]
[11] Вот почему термин «постконструктивизм» не используется автором в цикле статей о советской архитектуре 1930-х. Поясним, С.О. Хан-Магомедов, вводя в науку термин «постконструктивизм», подробно не дифференцировал его архитектурные приемы (как стиля), и использовал этот термин именно как указание на временной период (первую половину 1930-х), на этап в творчестве отечественных мастеров, И.А. Голосова и И.А. Фомина. А.Н. Селиванова относит к мастерам постконструктивизма почти всех практиков советской архитектуры 1930-х, за исключением И.В. Жолтовского, тем самым также подтверждая хронологическое понимание термина, как эпохи. См.: [20, с. 639, 646; 16, с. 110]
[12] Здание Текстильного института, выстроенное в самом центре Ленинграда по проекту Л.В. Руднева (1929), было решено плоскими каннелированными пилястрами и упрощенным карнизом. Подобным образом в те годы были решены и постройки И.А. Фомина – Политехнический институт в Иваново–Вознесенске (1928), Московский институт землеустройства (1934), интерьер станции метро «Площадь Свердлова» (ныне «Театральная», 1936). Все это было развитие новаций Й. Хоффмана, архитектуры павильона Австрии на выставке в Кельне (1914).
[13] В первую очередь, это авторы проекта Дворца Советов – Б.М. Иофан, В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх, дважды побывавшие в США для ознакомления с передовыми технологиями возведения высотных зданий (поездки 1934, 1935 г). [18, с. 134] Это А.Я. Лангман, побывавший в 1930-1931 гг. в Германии и США и Г.К. Олтаржевский, который в 1935 г. вернулся из США (где он в период с 1924 г. учился и работал в Нью-Йорке), а также это молодые коллеги И.В. Жолтовского, авторы серии неоклассических зданий в Москве и посетившие в середине 1930-х Италию и Францию – К.С. Алабян, А.К. Буров, А.В. Власов, В.Н. Симбирцев, Д.Н. Чечулин и другие.
[14] Самым ярким и, можно сказать, скандальным примером подобного рода проектов «без термина» стал жилой дом Д.Д. Булгакова на Садовом кольце, в 1935 он был выполнен в мастерской №4 Моссовета под руководством И.А. Голосова. Это была реконструкция, переоформление фасадов дома, первоначально выстроенного в формах авангарда Х. Ремеле (1930). Теперь фасады были украшены синкопированно расположенными разнохарактерными деталями – «разухабистыми» и «озорными», по выражению В.Н. Симбирцева. Здесь были и люкарны, и геометризованные кронштейны, как в Колизее, и неоегипетский карниз-выкружка, и канеллированный балкон, как в петербургском доме С.Г. Гингера (1914). Однако это здание стало знаковым исключением, и больше так не работали. См.: [17, с. 2; 16, с. 216]
[15] В 1933 г. Григорий Бархин был назначен руководителем архитектурно-планировочной мастерской №4 Моссовета, ответственным за реконструкцию Дзержинского района Москвы. Впрочем, главным архитектором ВСХВ был назначен В.К. Олтаржевский. Вскоре «из-за вредительства в ходе возведения павильонов выставки» Олтаржевский был репрессирован (отправлен в Воркутлаг), но выжил и впоследствии стал автором высотного здания гостиницы «Украина». Однако репрессии не обошли семью: был репрессирован брат Григория – Константин Бархин, лингвист и педагог, он был арестован и погиб в 1938 году.
[16] Таковы были удивительные, экспериментальные детали Электроподстанции метро (Д.Ф. Фридман, 1935) и капители станции метро «Парк культуры» (Г.Т. Крутиков, 1935) в Москве, декор здания «Лентранспроект» на Московском пр. в Ленинграде (Т.М. Римская-Корсакова, 1938). Поиск форм обновления классического ордерного алфавита зафиксировали и работы И.А. Фомина. Так спроектированный в неоклассическом духе ансамбль на острове Голодай (1912), был завершен уже после революции и снабжен выдуманными, геометризованными капителями, созданными на стыке неоклассики и ар-деко.
[17] Таковы были колонны и пилястры дома Германского посольства Беренса (1911) и театра Елисейских полей О. Перре (1913), Зала в Хеллерау (Г. Тессенов, 1910) и павильона Австрии на выставке в Риме (Й. Хоффман, 1910). Таковы были павильоны выставок в Париже – лестница Ш. Летросне (1925), Дворец колоний (А. Лапрад, 1931), а также выстроенные к выставке 1937 г. дворец Шайо и Музей современного искусства, Музей общественных работ и отдельные постройки О. Перре.
[18] После Великой Отечественной войны ряд павильонов ВСХВ подверглись реконструкции. Так, павильон Белорусской ССР (1939) был разобран и возведен по новому проекту Г.А. Захарова (1954). Не сохранилось и замечательное творение Е.А. Левинсона – павильон «Ленинград и северо-восток РСФСР» (1939). Новый павильон (1954) оказался проще по пластике и архитектурной композиции (хотя и был доверен тому же автору).
[19] Отметим, что сама концепция ВСХВ (1939) с региональными и индустриальными павильонами была зеркальным отражением подобных смотров за рубежом, это был ответ Москвы Международной колониальной выставке в Париже (1931), Всемирной выставке в Чикаго (1933), Международной выставке в Брюсселе (1935) и др.
[20] Целый пласт зданий с использованием вытянутого квадратного (антового) ордера можно обнаружить в Италии, это более 20 примеров. Это, например, здание ректората (арх. М. Пьячентини, 1933) и пропилеи (А. Фоскини, 1932) университета в Риме, а также отдельные корпуса римского ансамбля ЭУР, возводимого по итогам конкурса 1938 года и законченного уже после Второй мировой войны.
[21] Итоговый проект Дворца Советов был подготовлен и опубликован в 1939 году. [1]
[22] На рубеже 1940-1950-х противоречивая ситуация сложилась вокруг И.В. Жолтовского. В конце 1940-х неоренессанс оказался под ударом борьбы с космополитизмом, в 1950 И.В. Жолтовский был уволен из МАРХИ. Однако в том же 1950-м году мастеру была присвоена Сталинская премия за жилой дом на Ленинском пр. Проекты И.В. Жолтовского продолжали утверждаться и строиться до конца 1950-х (например, осуществляемые при консультации мастера санатории в Крыму).
[23] Отметим, что советская неоклассическая архитектура, решенная рустом и тосканским ордером – например, жилая застройка Ленинграда в районе Большого пр. П.С. и Большой Пушкарской ул. – оказалась стилистически близка ансамблю 1930-х в Вашингтоне, монументальному палладианству корпуса Меллона (А. Браун, 1932), корпуса Гувера (Л. Эйрес, 1932) и полукруглого корпуса Клинтона (В. Делано, Ч. Олдрич, 1934).
[24] Эта волна увлечения патриотическими мотивами допетровской Руси нашла свое отражение даже в подборе детских имен. Своим сыновьям Борис Бархин дает имена Юрий (в честь Юрия Долгорукого) и Дмитрий (в честь Дмитрия Донского).
[25] Одним из первых объектов, близких к этому кругу национальных стилизаций было здание Казанского вокзала, возведение которого объединило две совершенно разные эпохи. Вокзал был начат по проекту А.В. Щусева еще до Первой мировой войны (1913) и достроен уже при советской власти, в начале 1920-х. В схожей по сложности декоративной манере, обращенной к традиционной народной архитектуре, были возведены затем и театр в Ереване (А.О. Таманян, с 1926), и здание правительства Азербайджана в Баку (Л.В. Руднев, с 1936), и театр в Ташкенте (А.В. Щусев, с 1934). В Москве с использованием неорусских мотивов были выстроены жилые дома А.Г. Мордвинова на Большой Полянке (1939) и ул. Горького (1940). И первым примером архитектуры «национальной по форме и социалистической по содержанию» стало творчество А.О. Таманяна и его учеников в Ереване. После войны по схожим принципам были задуманы московские высотные здания. [4, с. 54, 56]
[26] Это изменение – отказ от экспериментов авангарда и ар-деко, и предпочтение более консервативных, неоклассических и национальных форм – началось в советском искусстве еще в середине 1930-х и его можно проиллюстрировать на примере кино. Так, если в фильме «Цирк» (1936) эстетика советского ар-деко была представлена в изобилии, то всего через два года на экраны был выпущен фильм «Александр Невский» (1938), ставший мощнейшим воплощением национального монументального стиля.
[27] Жилой дом на Смоленской наб. был выполнен в мастерской Н.И. Гайгарова, в соавторстве с М.М. Лерманом и М.М. Дзисько.
[28] Еще один проект этого рода был выполнен для конкурса в Киеве. В 1954 году Борис Бархин с коллегами выигрывают первую премию на конкурсе Триумфальной арки в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией. Арка была решена в неорусском стиле на контрасте кирпича и белого камня (проект осуществлен не был). [12, с. 4, 12]
[29] Авторский коллектив – В.С. Егерев, В.С. Кубасов, Ф.А. Новиков, Б.В. Палуй, И.А. Покровский, М.Н. Хажакян.
[30] Авторский коллектив – Б.Г. Бархин, Е.И. Киреев, Н.Г. Орлова, В.А. Строгий, К.Д. Фомин.
[31] Отметим, что с середины 1930-х Борис Бархин работал в Архитектурно-проектной мастерской ВИА РККА и затем многие годы был связан с проектированием объектов Военпроекта. С 1936 по 1940 г. он участвовал в проектировании интерьеров Центрального театра Красной Армии (под руководством К.С. Алабяна, В.Н. Симбирцева).
[32] Еще один пример из этого ряда, это вариант здания Наркомата иностранных дел, выполненный Б.М. Иофаном (еще не в форме высотного здания, 1944).
[33] Отметим, что в первоначальных вариантах 1957 года, фасады Музея Вооруженных Сил должны были быть украшены на центральных пилонах и фризе плоскостными рельефами, что сближало бы облик здания с эстетикой ар-деко. Однако эти рельефы и скульптура перед входом реализованы не были. [2, с. 25]
[34] Как свидетельствует Дмитрий Бархин, источники вдохновения, впрочем, здесь были разнообразны, и среди них было здание ТЭЦ № 16 на Хорошевской ул., расположенное не далеко от места, где тогда жила семья.
[35] Дмитрий Борисович Бархин (р. 1950) окончил МАРХИ в 1973 году и защитил дипломный проект под руководством Е.Б. Новиковой.
[36] Комплекс международных банков (на Новокировском пр, теперь пр. Сахарова, 1973-1982), и Гостиница УД ЦК КПСС (на ул. Димитрова, теперь ул. Якиманка, 1975-1980), проектировались в мастерской №5 Моспроект-2 под руководством Д.И. Бурдина, в мастерской Ю.Р. Рабаева, в бригаде В.Г. Тальковского с участием Д.Б. Бархина. Центр Международной торговли (1978-1983) на Краснопресненской наб., авторский коллектив – М.В. Посохин, П.И. Скокан, В.С. Кубасов, Г.А. Чернов при участии Д.Б. Бархина.
[37] По инициативе Дмитрия Бархина ярусам были приданы гармонические пропорции 6:5:4, а боковые торцы были решены пилястрами для усиления периптерального образа и его цельности.
[38] Это, в первую очередь, брутальные монументы Бостона – здание Ратуши (Г. Каллман и М. Мак-Киннел, 1963-1968) и Комплекс административных служб штата (П. Рудольф, 1962-1971).
[39] Здание Сбербанка на Большой Якиманке, 18 (1995) в проекте Дмитрия Бархина несколько отличалось от осуществленного варианта. Фасад был задуман с классическими деталями (ионическими капителями, как это было позднее реализовано на соседнем здании «Интеррос», 1996), но был выполнен в силу обстоятельств в огрубленной, кубоватой манере. Арок второго яруса первоначально не было, они были добавлены уже позже, без участия Дмитрия Бархина.
[40] Отметим, что для Дмитрия Бархина это был принципиальный шаг в сторону от иронии постмодерна или огрубленной стилистики Р. Бофилла к аутентичному воспроизведению исторических форм в условиях отсутствия грамотных исполнителей и утраты культуры создания классических архитектурных форм.
[41] Сотрудничество Дмитрия Бархина и Михаила Абрамова, инвестора и мецената (основателя Музея Русской иконы) началось в 2002 году. Это позволило осуществить в Москве целый ряд объектов, в которых роль архитектора была каждый раз различна. Это могло быть лишь архитектурное решение фасадов либо комплексная работа, включающая решения планировочной структуры, этажности и пр. Среди этих объектов: бизнес центры «Туполев плаза» – I, II (2003, 2006), здание банка на Б. Почтовой ул., 36 (2004), «Верейская плаза» – I, II, III, IV (2004, 2007, 2014, 2015), «Бейкер плаза» (2008), «Каланчевская плаза» (2010), фонтан на пл. Серпуховской заставы (2013), апартаменты Loft 151 (Верейской ул., 29, 2015) и др. В этих и других проектах в период 2004-2015 гг. принимал участие Андрей Бархин, сотрудник Мастерской Дмитрия Бархина.

05 Октября 2023

Похожие статьи
Археология модернизма: первая работа Нины Алешиной
Историю модернизма редко изучают так, как XVIII или XIX век – с вниманием к деталям, поиском и атрибуциями. А вот Александр Змеул, исследуя творчество архитектора Московского метро Нины Алешиной, сделал относительно небольшое, но настоящее открытие: нашел ее первую авторскую реализацию. Это вестибюль станции «Проспект Мира» радиальной линии. Интересно и то, что его фасад 1959 года просуществовал менее 20 лет. Почему так? Читайте статью.
Годы метро. Памяти Нины Алешиной
Сегодня, 17 июля, исполняется сто лет со дня рождения Нины Александровны Алешиной – пожалуй, ключевого архитектора московского метро второй половины XX века. За сорок лет она построила двадцать станций. Публикуем текст Александра Змеула, основанный на архивных материалах, в том числе рукописи самой Алешиной, с фотографиями Алексея Народицкого.
Мечта в движении: между утопией и реальностью
Исследование истории проектирования и строительства монорельсов в разных странах, но с фокусом мечты о новой мобильности в СССР, сделанное Александром Змеулом для ГЭС-2, переросло в довольно увлекательный ретро-футуристический рассказ о Москве шестидесятых, выстроенный на противопоставлениях. Публикуем целиком.
Модернизация – 3
Третья книга НИИТИАГ о модернизации городской среды: что там можно, что нельзя, и как оно исторически происходит. В этом году: готика, Тамбов, Петербург, Енисейск, Казанская губерния, Нижний, Кавминводы, равно как и проблематика реновации и устойчивости.
Три башни профессора Юрия Волчка
Все знают Юрия Павловича Волчка как увлеченного исследователя архитектуры XX века и теоретика, но из нашей памяти как-то выпадает тот факт, что он еще и проектировал как архитектор – сам и совместно с коллегами, в 1990-е и 2010-е годы. Статья Алексея Воробьева, которую мы публикуем с разрешения редакции сборника «Современная архитектура мира», – о Волчке как архитекторе и его проектах.
Школа ФЗУ Ленэнерго – забытый памятник ленинградского...
В преддверии вторичного решения судьбы Школы ФЗУ Ленэнерго, на месте которой может появиться жилой комплекс, – о том, что история архитектуры – это не история имени собственного, о самоценности архитектурных решений и забытой странице фабрично-заводского образования Ленинграда.
Нейросказки
Участники воркшопа, прошедшего в рамках мероприятия SINTEZ.SPACE, создавали комикс про будущее Нижнего Новгорода. С картинками и текстами им помогали нейросети: от ChatGpt до Яндекс Балабоба. Предлагаем вашему вниманию три работы, наиболее приглянувшиеся редакции.
Линия Елизаветы
Александр Змеул – автор, который давно и профессионально занимается историей и проблематикой архитектуры метро и транспорта в целом, – рассказывает о новой лондонской линии Елизаветы. Она открылась ровно год назад, в нее входит ряд станцией, реализованных ранее, а новые проектировали, в том числе, Гримшо, Уилкинсон и Макаслан. В каких-то подходах она схожа, а в чем-то противоположна мега-проектам развития московского транспорта. Внимание – на сравнение.
Лучшее, худшее, новое, старое: архитектурные заметки...
«Что такое традиции архитектуры московского метро? Есть мнения, что это, с одной стороны, индивидуальность облика, с другой – репрезентативность или дворцовость, и, наконец, материалы. Наверное всё это так». Вашему вниманию – вторая серия архитектурных заметок Александра Змеула о БКЛ, посвященная его художественному оформлению, но не только.
Иван Фомин и Иосиф Лангбард: на пути к классике 1930-х
Новая статья Андрея Бархина об упрощенном ордере тридцатых – на основе сравнения архитектуры Фомина и Лангбарда. Текст был представлен 17 мая 2022 года в рамках Круглого стола, посвященного 150-летию Ивана Фомина.
Архитектурные заметки о БКЛ.
Часть 1
Александр Змеул много знает о метро, в том числе московском, и сейчас, с открытием БКЛ, мы попросили его написать нам обзор этого гигантского кольца – говорят, что самого большого в мире, – с точки зрения архитектуры. В первой части: имена, проектные компании, относительно «старые» станции и многое другое. Получился, в сущности, путеводитель по новой части метро.
Архитектурная модернизация среды. Книга 2
Вслед за первой, выпущенной в прошлом году, публикуем вторую коллективную монографию НИИТИАГ, посвященную «Архитектурной модернизации среды»: история развития городской среды от Тамбова до Минусинска, от Пицунды 1950-х годов до Ричарда Роджерса.
Архитектурная модернизация среды жизнедеятельности:...
Публикуем полный текст первой книги коллективной монографии сотрудников НИИТИАГ. Книга посвящена разным аспектам обновления рукотворной среды, как городской, так и сельской, как древности, так и современной архитектуре, в частности, в ней есть глава, посвященная Николасу Гримшо. В монографии больше 450 страниц.
Поддержка архитектуры в Дании: коллаборации большие...
Публикуем главу из недавно опубликованного исследования Москомархитектуры, посвященного анализу практик поддержки архитектурной деятельности в странах Европы, США и России. Глава посвящена Дании, автор – Татьяна Ломакина.
Сколько стоил дом на Моховой?
Дмитрий Хмельницкий рассматривает дом Жолтовского на Моховой, сравнительно оценивая его запредельную для советских нормативов 1930-х годов стоимость, и делая одновременно предположения относительно внутренней структуры и ведомственной принадлежности дома.
Конкурсный проект комбината газеты «Известия» Моисея...
Первая часть исследования «Иван Леонидов и архитектура позднего конструктивизма (1933–1945)» продолжает тему позднего творчества Леонидова в работах Петра Завадовского. В статье вводятся новые термины для архитектуры, ранее обобщенно зачислявшейся в «постконструктивизм», и начинается разговор о влиянии Леонидова на формально-стилистический язык поздних работ Моисея Гинзбурга и архитекторов его группы.
От музы до главной героини. Путь к признанию творческой...
Публикуем перевод статьи Энн Тинг. Она известна как подруга Луиса Кана, но в то же время Тинг – первая женщина с лицензией архитектора в Пенсильвании и преподаватель архитектурной морфологии Пенсильванского университета. В статье на примере девяти историй рассмотрена эволюция личностной позиции творческих женщин от интровертной «музы» до экстравертной креативной «героини».
Бетонный Мадрид
Новая серия фотографа Роберто Конте посвящена не самой известной исторической странице испанской архитектуры: мадридским зданиям в русле брутализма.
Реновация городской среды: исторические прецеденты
Публикуем полный текст коллективной монографии, написанной в прошедшем 2020 году сотрудниками НИИТИАГ и посвященной теме, по-прежнему актуальной как для столицы, так и для всей страны – реновации городов. Тема рассмотрена в широкой исторической и географической перспективе: от градостроительной практики Екатерины II до творчества Ричарда Роджерса в его отношении к мегаполисам. Москва, НИИТИАГ, 2021. 333 страницы.
Технологии и материалы
Тротуарная плитка как элемент ландшафтного проектирования:...
Для архитекторов мощение – один из способов сформировать неповторимый образ пространства, акцентировать динамику или наоборот создать умиротворяющую атмосферу. Рассказываем об актуальных трендах в мощении городских пространств на примере проектов, реализованных совместно с компанией BRAER.
Инновационные технологии КНАУФ в строительстве областной...
В новом корпусе Московской областной детской больницы имени Леонида Рошаля в Красногорске реализован масштабный проект с применением специализированных перегородок КНАУФ. Особенностью проекта стало использование рекордного количества рентгенозащитных плит КНАУФ-Сейфборд, включая уникальные конструкции с десятислойным покрытием, что позволило создать безопасные условия для проведения высокотехнологичных медицинских исследований.
Дизайны дворовых пространств для новых ЖК: единство...
В компании «Новые Горизонты», выступающей на российском рынке одним из ведущих производителей дизайнерских и серийных детских игровых площадок, не только воплощают в жизнь самые необычные решения архитекторов, но и сами предлагают новаторские проекты. Смотрим подборку свежих решений для жилых комплексов и общественных зданий.
Невесомость как конструктив: минимализм в архитектуре...
С 2025 года компания РЕХАУ выводит на рынок новинку под брендом RESOLUT – алюминиевые светопрозрачные конструкции (СПК), демонстрирующие качественно новый подход к проектированию зданий, где технические характеристики напрямую влияют на эстетику и энергоэффективность архитектурных решений.
Архитектурная вселенная материалов IND
​Александр Князев, глава департамента материалов и прототипирования бюро IND Architects, рассказывает о своей работе: как архитекторы выбирают материалы для проекта, какие качества в них ценят, какими видят их в будущем.
DO buro: Сильные проекты всегда строятся на доверии
DO Buro – творческое объединение трех архитекторов, выпускников школы МАРШ: Александра Казаченко, Вероники Давиташвили и Алексея Агаркова. Бюро не ограничивает себя определенной типологией или локацией, а отправной точкой проектирования называет сценарий и материал.
Бриллиант в короне: новая система DIAMANT от ведущего...
Все более широкая сфера применения широкоформатного остекления стимулирует производителей расширять и совершенствовать свои линейки. У компании РЕХАУ их целых шесть. Рассказываем, почему так и какие возможности дает новая флагманская система DIAMANT.
Бюро .dpt – о важности материала
Основатели Архитектурного бюро .dpt Ксения Караваева и Мурат Гукетлов размышляют о роли материала в архитектуре и предметном дизайне и генерируют объекты из поликарбоната при помощи нейросети.
Теневая игра: новое слово в архитектурной солнцезащите
Контроль естественного освещения позволяет создавать оптимальные условия для работы и отдыха в помещении, устраняя блики и равномерно распределяя свет. UV-защита не только сохраняет здоровье, но и предотвращает выцветание интерьеров, а также существенно повышает энергоэффективность зданий. Новое поколение систем внешней солнцезащиты представляет компания «АЛЮТЕХ» – минималистичное и функциональное решение, адаптирующееся под любой проект.
«Лазалия»: Новый взгляд на детскую игровую среду
Игровой комплекс «Лазалия» от компании «Новые Горизонты» сочетает в себе передовые технологии и индивидуальный подход, что делает его популярным решением для городских парков, жилых комплексов и других общественных пространств.
​VOX Architects: инновационный подход к светопрозрачным...
Архитектурная студия VOX Architects, известная своими креативными решениями в проектировании общественных пространств, уже более 15 лет экспериментирует с поликарбонатом, раскрывая новые возможности этого материала.
Свет, легкость, минимализм: поликарбонат в архитектуре
Поликарбонат – востребованный материал, который помогает воплощать в жизнь смелые архитектурные замыслы: его прочность и пластичность упрощают реализацию проекта и обеспечивают сооружению долговечность, а характерная фактура и разнообразие колорита придают фасадам и кровлям выразительность. Рассказываем о современном поликарбонате и о его успешном применении в российской и международной архитектурной практике.
​И шахматный клуб, и скалодром: как строился ФОК...
В 2023 году на юго-востоке Москвы открылся новый дворец спорта. Здание напоминает сложенный из бумаги самолётик. Фасадные и интерьерные решения реализованы с применением технологий КНАУФ, в том числе системы каркасно-обшивных стен (КОС).
​За фасадом: особенности применения кирпича в современных...
Навесные фасадные системы (НФС) с кирпичом – популярное решение в современной архитектуре, позволяющие любоваться эстетикой традиционного материала даже на высотных зданиях. Разбираемся в преимуществах кирпичной облицовки в «пироге» вентилируемого фасада.
Силиконо-акрилатная штукатурка: секрет долговечности
Компания LAB Industries (ТМ Церезит) представила на рынке новый продукт – силиконо-акрилатную штукатурку Церезит CT 76 для фасадных работ. Она подходит для выполнения тонкослойных декоративных покрытий интенсивных цветов, в том числе самых темных, гарантируя прочность и устойчивость к внешним воздействиям.
Свет и материя
​В новой коллекция светильников Центрсвет натуральные материалы – алебастр, латунь и кожа – создают вдохновляющие сюжеты для дизайнеров. Минимализм формы подчеркивается благородством материала и скрывает за собой самую современную технологию.
Сейчас на главной
Французский лес
16-этажный жилой дом Wood Up на берегу Сены с гибридной конструкцией из дерева и бетона играет градостроительную роль на границе Парижа и пригородов. Авторы проекта – архитекторы LAN.
Скрепка над рекой
Говорим с Виталием Лутцем из Института Генплана о замысле и особенностях пешеходного моста, соединившего два берега Яузы в новом кластере МГТУ. Его форма и программа – прежде всего речь о включении в «линейный транспортный объект» амфитеатра, зависшего над рекой – были придуманы при работе над ППТ. Обычно так не делают, а было бы полезно, – говорят авторы, называя промежуточную стадию проекта «пред-АГР». Она позволяет определить многие параметры будущего проекта, преодолеть разрыв между градостроительным и архитектурным проектированием.
Город без города
DK architects Григория Дайнова спроектировали, в рамках ППТ благоустройства побережья Каспия, Итальянскую улицу среди парков. На ней будут действовать европейские правила и культурные традиции, улица будет фрагментом привычной общественной среды для туристов – такое принято на Ближнем Востоке. В домах, ее составляющих, – кафе, магазины, офисы и бутик-отели. Фрагмент города – без города, имплантированная на Восток сумма представлений об Италии.
Больше стиля
Градостроительный совет во второй раз рассмотрел проект застройки бывшего Мытного двора – теперь им занимается мастерская «Евгений Герасимов и партнеры», которая для новых корпусов предложила пять трактовок исторических стилей от английской классики до а-ля рюс. Эклектика не всем пришлась по душе, однако превалировало настроение привести наконец в порядок территорию за забором.
Пресса: Город, спрятавший свои памятники
Псков: тяжелая судьба генплана и интуиционная реставрация.

Рассказ о том, как при восстановлении Пскова столкнулось три градостроительные концепции от разных авторов, кто кого съел и почему город теперь так выглядит. Получается, Псков теперь – фентези.
Коронованный корень
К бруталистской башне в самом сердце 12-го округа Парижа бюро Maud Caubet Architectes отнеслось как к королеве и увенчало её эффектной стеклянной «короной».
Пара театралов
Градостроительный совет Петербурга высоко оценил проект дома на проспекте Римского-Корсакова, который должен заменить советскую диссонируюущую постройку. «Студия 44» предложила соответствующие исторической части города габариты и выразительное фасадное решение, разделив дом на «женскую» и «мужскую» секции. Каскады эркеров дополнит мозаика по мотивам иллюстраций Ивана Билибина.
Звери в пещере
В Музее искусства Санкт-Петербурга XX-XXI веков открылась выставка «Анималистика. И в шутку, и всерьез». Архитектурной частью занималась мастерская «Витрувий и сыновья», которая превратила один из залов в пещеру Альтамира. А во дворе музея появилась ёлка, претендующая на звание самой оригинальной и фотогеничной в городе.
Река и форм, и смыслов
Бюро ATRIUM славится вниманием к пластичной форме, современному дизайну и даже к новым видам интеллекта. В книге-портфолио Вера Бутко и Антон Надточий представили работу компании как бурный поток: текстов, графики, образов... Это делает ее яркой феерией, хотя не в ущерб системности. Но система – другая, обновленная. Как будто фрагмент метавселенной воплотился в бумажном издании.
Лунка и сопка
Гольф-поле, построенное на окраине Красноярска по проекту местного бюро Проектдевелопмент, включает Академию – крытую часть для отработки ударов. Здание построено из клееных балок, а его форма соответствует ландшафту и очертаниям сопок.
Жизнестроительство на своей шкуре
Какая шкура у архитектора? Правильно, чаще всего черная... Неудивительно, что такого же цвета обложка новой книги издательства TATLIN, в которой – впервые для России – собраны 52 собственных дома современных архитекторов. Есть известные, даже знаменитые, есть и совершенно малоизвестные, и большие, и маленькие, и стильные, и диковинные. В какой-то мере отражает историю нашей архитектуры за 30 лет.
Квартальная изолиния
Еще один конкурсный проект жилого комплекса на берегу Волги в Нижнем Новгороде подготовила «Студия 44». Группа архитекторов под руководством Ивана Кожина пришла к выводу, что неправильно в таком месте использовать регулярно-квартальную планировку и выработала индивидуальный подход: цепочку из парцеллированных многосекционных домов, которая тянется вдоль всей набережной. Рассказываем об особенностях и преимуществах приёма.
Двенадцать модулей эффективности для Гродно
В последний день ноября в Минске подвели итоги I Белорусского конкурса на разработку эффективной среды жилого квартала в Гродно. В конкурсе приняли активное участие российские архитекторы. Победу одержал проект «12 sq», разработанный авторским коллективом архитектурного бюро «НИТИ» из Уфы. Рассказываем подробно о победителе и остальных лауреатах конкурса
Конкурс: плата за креатив?
Со дня на день ждем объявления результатов конкурса группы «Самолет» на участок в Коммунарке. А пока делимся впечатлениями главного редактора Юлии Тарабариной – ей удалось провести паблик-толк, который технически был посвящен взаимодействию девелопера и архитекторов, а получился разговором о плюсах и минусах конкурсной практики.
Арх подарки
Собрали десять идей для подарков, так или иначе связанных с архитектурой. Советуем книги, впечатления, функциональные и просто красивые объекты: от оправ Кенго Кума и кинетических скульптур до кирпичей Фальконье и формочек для выпечки метлахской плитки.
Воспитание преемственностью
Объект культурного наследия на территории нового жилого комплекса часто воспринимается застройщиком как обременение. Хотя вполне может стать «продающей» и привлекающей внимание особенностью. Один из таких примеров реализован в петербургском ЖК «Кантемировский 11», где по проекту НИиПИ Спецреставрация фабрику начала XX века приспособили под школу и детский сад.
Левитация памяти
CITIZENSTUDIO спроектировали и реализовали памятник жертвам Холокоста в Екатеринбуге. В него включены камни из десяти мест массовой гибели евреев во время Великой Отечественной. На каждом табличка. И еще, хотя и щемяще-мемориальный, хрупкий и открытый. К такому памятнику легко подойти.
Пресса: Как Остоженка стала образцом архитектуры и символом...
Обозреватель Павел Зельдович поговорил с теми, кто формировал современный облик Остоженки. А фотограф Михаил Розанов любезно предоставил «Снобу» свои снимки. Кроме того, в материале использованы фото старой Остоженки Бориса Томбака и одного из главных архитекторов проекта Андрея Гнездилова.
Вершины социальной экологии
Четыре бюро – ATI Project, a-fact, Weber Architects и Parcnouveau – совместными усилиями выиграли конкурс на проектирование экологичного и «социального» жилого квартала Берталия-Лазаретто на окраине Болоньи.
Мандариновый рай
Выставка Москомархитектуры в Центре Зотов апеллирует непосредственно к эмоциям зрителей и выстраивает из них цепочку наподобие луна-парка или квест-рума, с большой плотностью и интенсивностью впечатлений. Характерно, что нас ведут от ностальгии и смятения с озарению и празднику, совершенно китчевому, в исполнении главных кураторов. Похоже, через праздник придется пройти всем.
Радушный мицелий
Проект гостинично-оздоровительного комплекса для эко-парка «Ясно-поле» отталкивается от технологии – по условиям конкурса, его будут печатать на 3D-принтере. В поисках подходящей «слоистой» фактуры арт-группа Nonfrozenarch обратилась к царству грибов.
Археология модернизма: первая работа Нины Алешиной
Историю модернизма редко изучают так, как XVIII или XIX век – с вниманием к деталям, поиском и атрибуциями. А вот Александр Змеул, исследуя творчество архитектора Московского метро Нины Алешиной, сделал относительно небольшое, но настоящее открытие: нашел ее первую авторскую реализацию. Это вестибюль станции «Проспект Мира» радиальной линии. Интересно и то, что его фасад 1959 года просуществовал менее 20 лет. Почему так? Читайте статью.
Канон севера
Проект храмового комплекса рядом со студенческим городком СПбГУ в Петергофе включает отсылки к северному модерну и конструктивизму. Мастерская «Прохрам» не боится сочетать «плинфу» и кортен, а также использовать не самые традиционные формы. Однако первый вариант, признанный архитектурным сообществом, пришлось всё же скорректировать в соответствии с пожеланиями заказчика. Помимо культовых сооружений комплекс предложит пригороду Петербурга социальные, образовательные и общественные площадки.
Учебник рисования?
Вообще так редко бывает. Ученики Андрея Ивановича Томского, архитектора, но главное – преподавателя академического рисунка, собрались и издали его уроки и его рисунки, сопроводив целой серией воспоминаний. Получилась книга теплая и полезная для тех, кто осваивает рисунок, тоже. Заметно, что вокруг Томского, действительно, образовалось сообщество друзей.
«Джинсовый» фасад
Спортивный зал в Ниме на юге Франции по проекту бюро Ateliers A+ получил фасад, вдохновленный текстильной историей города.
Террасное построение
ЖК «Ривер Парк» оформил берег Нагатинского затона надежно и уверенно. Здесь и общественная набережная, и приподнятые над городом дворы со связывающими их пешеходными мостиками, и кирпичные фасады. Самое интересное – отыскивать в этом внушительном и респектабельном высказывании нюансы реакции на контекст, так же как и ростки мегалитического мышления.