Дом на Кондратьевском
Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, участок 3Проектировщик: «ИНТЕРКОЛУМНИУМ»
Заказчик: ООО «КВС-Кондратьевский»
Обсуждали: архитектурно-градостроительный облик
Будущий жилой комплекс выйдет на проспект Маршала Блюхера в квартале, ограниченном Лабораторной улицей и Кондратьевским проспектом. Пять корпусов формируют проницаемый прямоугольный квартал с четырьмя акцентными секциями вдоль проспекта, которые объединяет галерея ритейла – часть ее перейдет к администрации района. Высота запрашивается предельно допустимая – 54 метра, зато комплекс приобретает силуэт, заметно понижаясь во «флангах»: один из них смотрит в окна многоэтажного паркинга соседнего жилого комплекса, а другой – на зеленую площадку с фрагментом ЛЭП. Проект предусматривает детский сад на 200 малышей, а детей постарше должна вместить школа в соседнем квартале, рассчитанная на 1340 мест – реальность этой возможности подтверждается письмом администрации.
Вопрос школы оказался довольно острым, но и вынеся его за скобки, эксперты нашли в проекте спорные места. Так, многих смутила неортогональная постановка квартала по отношению к проспекту Маршала Блюхера, а также «сухость» архитектуры: учитывая, что комплекс просматривается со многих точек, а в будущем рядом появится станция метро, предлагали доминанту. Сложно сказать, всерьез или в шутку, Павел Никонов предложил для «уникального градостроительного места» иную форму – пирамиду, например. Михаил Мамошин вспомнил, что ранее эксперты настаивали на сопровождении рассматриваемых проектов макетами и видеороликами ради ясности общей картины.
В то же время у лаконичной архитектуры нашлось немало сторонников. Михаил Сарри посчитал, что она не противоречит окружающей застройке, а Анатолий Столярчук отметил, что при нынешнем фоне она даже выигрывает. Святослав Гайкович поддержал заданный тон: «Чистота форм роднит проект с конструктивизмом, такую архитектуру заказчик имеет наименьший шанс испортить». Евгений Герасимов утверждал, что «градостроителю не надо быть святее папы римского» и ратовал за то, чтобы не перекладывать на Евгения Подгорнова «проблематику, которая к нему не имеет отношения», имея ввиду заданные ТЭПы, существующие нормы, а также несовершенный, но все же утвержденный ППТ и письмо администрации о школах. Он согласился, что архитектура суха, но «она не будет вызывать изжоги, это лучше, чем то, что на Октябрьской набережной – не могу в себя прийти: ромашки, бабочки, небо, веселуха». «Проект крепкий и абсолютно нормальный», – подытожил архитектор.
Владимир Григорьев приветствовал сухость архитектуры, которая близка по смыслу ясности замысла, но отметил, что «предшественники, выдерживая сетку, все-таки поддерживали изменения траектории улицы за счет постановки домов уступами», а также рассказал о проверке Прокуратуры, для которой письма администрации не имели большого веса.
По итогам голосования архитектурно-градостроительный облик дома одобрен, 17 голосов «за» и 5 «против».
Подробнее о проекте ->
Дом на Гаванской
Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 5, литера АПроектировщик: ООО «СЛОИ АРКИТЕКТС»
Заказчик: ООО «Альфа»
Обсуждали: архитектурно-градостроительный облик
Бунтарские по петербургским меркам проекты Валентина Когана попадают на Градсовет с частотой, завидной для молодых бюро. Но наблюдать юное лицо в окошке конференции заседания по-прежнему необычно – и весь процесс мгновенно приобретает атмосферу аудитории с амфитеатром.
Валентин Ефимович представил проект многоквартирного дома, который должен появиться на месте Гаванских бань Васильевского острова, построенных в 1901 году. Согласно заключению КГИОП треть постройки сохранила свою подлинность, но была признана аварийной, поэтому снос не вызвал возражений. Выяснилось это, впрочем, несколько позже – доклад же архитектора был короток и не включал упоминаний объектов культурного наследия.
По существу, рассматриваемый дом – это уплотнительная застройка. Но в Петербурге, как опять же выяснилось, бывает только регенерация среды с дальнейшим развитием. Поскольку дом располагается в глубине квартала, то допустимая его высота – 33 метра, чем заказчик и пользуется в полной мере. Объем первых семи этажей – более или менее простой параллелепипед с пропорциями ясными, как Дворец итальянской цивилизации. Два аттиковых этажа добавляют интриги – выступы террас усложнены «складками» стен, все вместе образует объемный паттерн со смещенной осью симметрии, из-за которой вид сверху вызывает много лишних ассоциаций.
Рецензировал проект Сергей Падалко – новое лицо лицо в составе Градосвета. Архитектор отметил силуэт и пластику и предложил понизить высоту здания до 30 метров, чтобы оно перестало быть самым высоким в квартале.
Эксперты сыпали вопросами про отступы, водостоки, детские площадки и парковочные места. Владимир Аврутин указал на важность бань как социального объекта – много людей все еще живет в коммунальных квартирах и не обеспечено ваннами. Михаил Сарри допустил возможность, что с террас люди будут кидать бутылки и окурки. Ожидаемо возник вопрос про остекление, которое нарушит геометрию фасада. Никита Явейн усомнился в уместности асимметрии верхней части здания.
Михаил Сарри усомнился в жизнеспособности проекта и увидел «невнятную архитектуру, которую призваны спасать недостойные приемы» и «беспомощно решенный генплан». Казалось, что дальше все пойдет по накатанной, но почти все последующие отзывы оказались положительными и местами даже восторженными. Эксперты желали Валентину Когану сохранить замысел после преодоления технических норм и возможных конфликтов – судя по отзывам жителей Васильевского острова в социальных сетях, это действительно может быть непросто. Большинство согласилось, что отказавшись от пары этажей здание только выиграет.
Сергей Орешкин «хотел бы поддержать проект тремя руками», приветствовал экспериментальность, отметил, что «пора поднимать качество архитектуры, становиться заметнее на европейском рынке» и вспомнил Комплекс новой таможни Фрэнка Гери в Дюссельдорфе, который неожиданно превратился в достопримечательность.
Михаил Мамошин напомнил, что Константин Мельников насчитал 27 видов симметрии. В проекте, по его мнению, ассиметрия не бессмысленна, поскольку смещает объемы в сторону точечного кирпичного здания. Ритмы напомнили архитектору Гаванскую гостиницу, а также дома Ханса Колльхоффа в берлинском Митте, в которых нет разделительных перегородок на террасах.
Евгений Герасимов назвал проект свежим, необычным и любопытным. И совсем уж неожиданно высказался: «Творчество каждого из нас понятно и поднадоело всем. Нужны свежие идеи, молодые авторы, компании. Без примера Москвы здесь не обойтись: мы не в лучшем положении, речь о соревновании даже не идет. Надо догонять в идеях, раз уж в деньгах не догоним».
Александр Карпов отметил общее «одинаковое ощущение: положительное отношение к архитектуре и сомнения по поводу размещения объекта, которое странно и невозможно обсуждать в отсутствие позиции КГИОП и проекта охранных зон».
Владимир Григорьев также сделал дому комплимент: «для Гаванской улицы он интересен». Но при этом «масса избыточна, все элементы, которые должны быть у жилого дома, здесь не помещаются».
Проект получил 10 голосов «за» и 12 «против». Рекомендовано доработать архитектурно-градостроительный облик дома.
Подробнее о проекте ->