Архсовет Москвы–30

Панельная серия жилых домов «ГВСУ-центр»

Крупнопанельные универсальные жилые дома, разработанные комбинатом «ГВСУ-центр», были представлены на суд совета второй раз. Впервые этот проект рассматривался в декабре прошлого года. Тогда по причине многочисленных замечаний он согласован не был. Спустя полгода комбинат снова представил откорректированную в соответствии с рекомендациями совета концепцию. В ней авторами были проработаны самые разные варианты компоновки блок-секций. Всего предусмотрено семь типов секций, включая две угловые, которые позволяют состыковать корпуса под углом 45 градусов. В отличие от первоначального варианта теперь предусматривается возможность смещения секций, что важно для участков сложной конфигурации и рельефа.

Также было тщательней проработано завершение зданий, которое получилось более выразительным. В проекте предусматривается строительство домов переменной этажности – от шести до девяти этажей, а в более высокой версии – до семнадцати. Разная высота корпусов, несмотря на плоские и неэксплуатируемые кровли, формирует более интересный силуэт застройки. Некоторую пластику здания получают за счет балконов и стеклянных лоджий. Предложенная конструктивная схема позволяет размещать их где угодно, поэтому каждая квартира будет иметь, по крайней мере, один балкон. Это могут быть и французские балконы, внутри которых спрячутся блоки кондиционеров. Однако, помня о том, что членам совета такая идея не понравилась, авторы в качестве альтернативного варианта предложили специальные корзины и решетки для кондиционеров, поданные как неотъемлемая часть стены.

Расчерченные крупным геометрическим рисунком фасады авторы предложили решать как в ярких и насыщенных, так и в более спокойных, нейтральных тонах – в зависимости от окружения и характера места. Для отделки стен будет использоваться клинкерная плитка, предлагающая палитру до пятидесяти оттенков, и окрашенный архитектурный бетон.

Что касается квартирографии, то авторам на этот раз удалось добиться искомого разнообразия. Вариативность планировок достигается благодаря увеличенному шагу несущих стен до 6,6 метров. Первые, общественные этажи будут монолитными, что обеспечит свободную планировку и более гибкое использование пространства. Удалось также избавиться от пандусов при входе в жилые первые этажи: они заменены на подъемники. Вход же организован на нулевой отметке, благодаря чему окна квартир первого этажа расположены достаточно высоко, что делает жизнь там комфортней.

Предваряя обсуждение, Евгения Муринец доложила, что, несмотря на серьезные корректировки, проект все еще не соответствует трем из восемнадцати требований недавно принятого постановления правительства Москвы, которые регламентируют массовую застройку. Во-первых, все еще остаются вопросы по размещению кондиционеров на фасадах здания. Во-вторых, вызывает сомнения устройство входа в жилую зону на уровне «ноль». И, в-третьих, для переходных балконов разработан только один вариант дизайна, что ограничивает вариативность застройки в целом.

Сергей Кузнецов посчитал, что все обозначенные недочеты могут быть устранены в рабочем порядке, а потому вполне можно поддержать проект. Единственное, на что он попросил обратить внимание – это пустующие места над лоджиями, которые могут быть самовольно застроены будущими жильцами. Также главного архитектора слегка смутила разлиновка стен поверх замаскированных швов, подчеркивающая «панельное происхождение» домов – образ, от которого, по собственному заявлению авторов, проект пытается уйти.

Александру Кудрявцеву не понравились плоские кровли. Такие крупные строительные массы, по его мнению, требуют более внимательного отношения к силуэту. Мансарды, аттики и другие компоненты могли бы существенно облагородить такую застройку, здесь же видна только монотонность. Развить можно и плоскость стен. Первые этажи также вызвали недовольство члена совета – они просто стоят по красной линии, никак не реагируя на свое функциональное наполнение. Кудрявцев не увидел радикального отхода новой серии от всех своих панельных предшественников и уверен, что такая застройка должна как-то лимитироваться.

Сергей Кузнецов с коллегой согласился, подчеркнув, что вся работа по модернизации ДСК как раз и направлена на поиск новых, «немонотонных» решений, которые будут очень дозировано реализовываться в границах города. Больше никаких существенных замечаний члены совета не высказали. Владимир Плоткин усомнился в грамотности устройства системы мусороотведения, Андрей Гнездилов сделал замечания по инсоляции отдельных квартир, Валерий Леонов попросил внимательнее поработать с лестницами, которые пока не отвечают нормам пожарной безопасности, а Сергей Кузнецов предложил подумать над устройством колясочных на первых этажах домов. В целом же проект решено было поддержать.

Панельная серия жилых домов «СУ-155»

В новой серии компания «СУ-155», со слов докладчика, поставила себе задачу отойти от традиционного подхода к панельному строительству. Владея сразу тремя заводами, компания имеет возможность производить панели и модули любых размеров. Это значительно расширяет планировочные возможности. Кроме того, предлагается богатая палитра архитектурных и эстетических решений. Скажем, базовые элементы можно изготавливать на заводе из графического бетона с нанесением на него любого рисунка, фотографии или рельефа. Шлифованный бетон может использоваться для отделки цоколя. Возможны варианты с применением клинкерной плитки и фибробетона. Интересно, что технология графического бетона в России пока не используется, однако выглядит это весьма эффектно, служит долго, а стоит недорого.

Свою серию авторы видят как совокупность архитектурных, инженерных и конструктивных качеств. Есть единая база, платформа, на основании которой можно создавать самые разные дома, при этом каждое здание может быть уникальным. Отталкиваясь от этой идеи, проектировщики создали несколько типологий базовых секций, включая угловые, позволяющие формировать прямой угол. Компоновки секций могут быть любыми – к примеру, квартал, в котором полностью исключена возможность заезда во двор автомобилей.

Внутри секций предложен ряд планировочных решений. В проекте отсутствует отдельный лифтовой холл, он стыкуется с тамбуром и оборудован сплинкерами. В квартирах предусмотрена сигнализация. Все эти меры направлены на избавление от дополнительного аварийного выхода в виде балконов, поэтому в данном варианте их в доме может не быть вовсе. Дополнительное пространство освобождается за счет отсутствия мусоропровода и решения вынести за границы квартиры большую часть вертикальных коммуникаций.

Для данного типа домов разработаны порядка десяти разных квартир. В основном, это небольшие по площади жилые ячейки, в том числе популярные сегодня студии. Кровля зданий эксплуатируемая, что позволит в перспективе создавать на верхних этажах двухуровневые квартиры с выходом на кровлю. Первый этаж включает и жилые, и общественные пространства. Вестибюли в жилой зоне сделаны сквозными и двусветными.

Что касается конкретных архитектурных решений, то их проектировщики совету не представили, аргументировав это тем, что при заложенном потенциале возможны любые варианты. Те несколько визуализаций, которые были показаны в ходе презентации, вызвали у членов совета недоумение – слишком мало они соответствовали заявленным возможностям. Оценив массу планировочных ходов, собравшиеся не поняли, почему нет примеров решения композиции и фасадов. «Проект, безусловно, интересен своим новаторством и экспериментальностью, мы видим его потенциал, – отметил Сергей Кузнецов, – но что архитектор сможет собрать из ваших секций? Авторы, как правило, приносят на совет то, что завтра можно построить. Ваш проект в представленном виде строить нельзя». Отсутствие хоть какого-то разнообразия не понравилось Михаилу Посохину. Хорошая технологическая основа никак не раскрыта с точки зрения архитектуры – уверен он. В проекте сильно хромает художественная подача, поэтому непонятно, какой эффект в итоге можно получить.

Александр Кудрявцев, напротив, оценил минимализм образа, его «преувеличенную панельную структуру» без какой либо пластики, без балконов и лоджий. Вариант с использованием ковровой керамики напомнил Кудрявцеву «что-то испанское», а «панельный небоскреб» – типология башни – и вовсе очень понравился. При этом Александр Кудрявцев подчеркнул, что реализация такого небоскреба возможна только единожды – как типовую застройку его использовать нельзя.

Владимир Плоткин заметил, что данный проект можно рассматривать только с учетом соответствия предложенных экспериментальных решений нормативной базе. Если с этим все в порядке, то он готов охотно поддержать проект, опуская фасады, над которыми «еще работать и работать». Сырым и «невкусным» показался проект Алексею Воронцову. По его словам, вполне здоровая идея пока не нашла достойного оформления.

Андрею Гнездилову совсем не понравились планировки квартир. Он назвал их устаревшими, объяснив, что сегодня нельзя проектировать три одинаковые по площади комнаты, а санузел размещать так далеко от спальни. Шаг кухни не отличается от шага гостиной, и при этом нет никакой возможности для перепланировки. Авторы возразили, что несущими являются только поперечные стены, горизонтальные перегородки можно убрать или подвинуть. Это не станет выходом из положения – уверен Сергей Кузнецов, добавивший к списку ранее обозначенных недочетов еще один очень существенный. В результате авторам было предложено как следует поработать с архитектурой серии, а затем прийти на совет повторно.