Снести нельзя оставить

Участок, на котором предполагается построить новый многофункциональный центр, расположен на юго-западе Москвы, неподалеку от станции метро «Проспект Вернадского». Комплекс должен вырасти в глубине жилого квартала и будет обращен к одностороннему проезду, по которому можно выехать непосредственно на проспект. Узость имеющегося транспортного «русла» с одной стороны, и хорошая пешеходная доступность с другой (до метро всего 500 метров) стали для архитекторов решающим фактором в выборе стратегии развития данной территории: еще до того, как решить, сносят они имеющийся здесь объем или реконструируют его, они поняли, что вокруг него необходимо создать развитое общественное пространство. Без подобного «люфта» здание, каким бы оно ни было, просто блокирует квартал изнутри. Определенные ограничения на проектируемый объем накладывало и очень близкое соседство с высотным жилым домом, расположенным по другую сторону проезда. Между ним и проектируемым объектом в самом лучшем случае остается 30 метров, так что не учесть этот ориентир было невозможно.

Вот с такими исходными данными – необходимостью создать благоустроенное общественное пространство, учесть сложившиеся пешеходные связи и близкое соседство с башней – T+T Architects и приступили к работе над проектом. И прежде чем ответить на вопрос, каким может быть новый комплекс, архитекторы должны были решить, сносить существующий на участке трехэтажный объем торгово-социального назначения или реконструировать. Памятником это здание, построенное в конце 1980-х, естественно, не является, но неотъемлемой частью повседневной жизни квартала стать успело, поэтому для того, чтобы взвесить все «за» и «против», архитекторы разработали сразу две концепции развития участка. В каждой из них T+T Architects максимально подробно описали, какие факторы влияют на облик и последующее функционирование объекта в зависимости от того, работают ли они с существующим зданием или возводят его заново.

Существующий на участке трехэтажный объем представляет собой типичный торговый центр «местного масштаба», знакомый всем, кто хоть раз бывал в спальном районе. Здание, имеющее довольно хаотичную и ассиметричную композицию, буквально напичкано всевозможными службами быта и мелкими магазинами – эстетической ценности никакой, но бытовое удобство для жителей окрестных домов худо-бедно обеспечено. Идя по пути его реконструкции, архитекторы должны были остаться в границах существующего комплекса, но имели возможность несколько нарастить его высоту. Однако просто положить поверх здания «балку» еще одного этажа было недостаточно –в этом случае объем получался слишком громоздким и еще более неорганизованным. Поэтому для того, чтобы придать ему упорядоченность и пропорциональность, архитекторы предпринимают сразу несколько кардинальных мер. Прежде всего, они объединяют два средних этажа, возвращая объему ясно считываемую трехчастную структуру. Затем замыкают П-образный контур не только самого верхнего нового этажа, но и объединенных средних уровней, оставляя арку в уровне первого этажа. Это позволило не только довольно ощутимо увеличить площадь здания, не затрагивая его границы по первому этажу, но и создать внутренний двор комплекса. Интимная обособленность последнего также подчеркнута с помощью консольных выносов на уровне второго этажа, а визуальную легкость комплексу в целом придает сплошное остекление последнего уровня, который архитекторы несколько утапливают вглубь и накрывают элегантной плоской кровлей.

Сохраняя сам объем, архитекторы бережно восстанавливают и его основную функцию – социальную. Первые этажи обновленного здания отводятся под торговлю, службы быта и ресторан. На втором частично появляются и офисы, но, естественно, с отдельным входом, а вот третий этаж они занимают уже целиком. Более гибкой архитекторы сделали планировку последнего, четвертого этажа: здесь могут располагаться как офисы, так и апартаменты, причем и те и другие смогут похвастаться благоустроенными кровлями-террасами. 

А вот архитектурное решение реконструируемого объема кардинально отличается от исконного. T+T Architects не оставляют и намека на невнятицу бетонного языка конца 1980-х: их комплекс подчеркнуто элегантен и может похвастаться запоминающимся обликом, в котором нашлось место и керамике теплого кремового оттенка, и шероховатому кирпичу, и тонкому глянцу стекла, и белоснежным выносам кровли. 

Столь широкая палитра материалов помогает создать внятную кодировку фасада – одного взгляда на здание понятно, чтобы понять, что в нем сосредоточено несколько функциональных блоков. А наиболее выразительным, безусловно, получился центральный офисный «пояс»: объединенные этажи обтянуты фактурной шкурой из терракотового кирпича, которую прорезают высокие оконные проемы, подчеркнутые строгими прямоугольными рамами откосов.

Разрабатывая вариант «с чистого листа», архитекторы за исходный объем приняли параллелепипед, объемные характеристики которого определили допустимая плотность застройки и максимально разрешенная для данного участка высота, а затем подвергли его деформации под влиянием контекста. 

Во-первых, его максимально отодвинули от жилого дома. Сначала у параллелепипеда появился развитый стилобат и смещенный в противоположную от дома сторону жилой блок. Но поскольку не менее актуальной была проблема создания комфортного въезда на территорию комплекса, архитекторы, наоборот, утопили стилобатную часть, вывесив консоли по всему периметру здания. Следует признать, что объему, окруженному жилыми домами, это пошло лишь на пользу: из довольно громоздкого сундука он превратился в визуально более легкое и дружелюбное сооружение. 

Еще более открытый характер ему придают развернутые относительно плоскости фасада оконные проемы. Применить этот прием архитекторов заставила близость с уже упомянутой жилой башней, но если в зоне визуального дискомфорта они делают на фасаде глухую «плашку», лишь изредка прорываемую вывернутыми эркерами, то остальные фасады представляют собой вертикальные «ступени», образованные геометрическим разворотом проемов в плоскости стены в целом. И поскольку в случае нового строительства этажность комплекса может достигать 8 этажей, авторы объединяют уровни попарно, усиливая вертикальный ритм здания и одновременно укрупняя его горизонтальное восприятие. Важно и то, что фасад, обращенный к перекрестку и метро, приобретает дополнительный угол разворота: смещенные относительно друг друга блоки этажей не только придают зданию запоминающуюся тектонику, но и создают более дружелюбный приветственный образ (в четырехэтажном реконструированном здании эту роль выполняла арка, ведущая во внутренний двор).

Снося существующее здание, архитекторы сохраняют его социальную функцию: два нижних уровня полностью отводятся под торговлю и службы быта, а также ресторан. И вновь на первый план выходит кодировка фасада – объем структурирован так, что с первого взгляда понятно: в нем сосредоточено несколько функциональных блоков. Общественные этажи также дополнительно выделены сплошным остеклением, тогда как верхние уровни решены одинаково и отличаются лишь за счет активной тектоники.  Это осознанное решение архитекторов: сочетать в этом случае разные отделочные материалы означало сделать объем более заметным и пестрым, что для восьмиэтажного здания, строящегося в глубине жилого квартала, не так уж актуально.

Как уже говорилось, в обеих концепциях T+T Architects самое пристальное внимание уделили благоустройству прилегающей территории, стремясь максимально внедрить в него принципы архитектурного решения самого комплекса и тем самым сделать последний неотъемлемой частью городской среды. На самом участке, в силу очень ограниченной площади, возможностей для этого было мало, но к нему вплотную прилегают два треугольника городской земли, не подлежащие застройке, и архитекторы предложили застройщику использовать их для организации вокруг нового центра полноценного парка с зоной отдыха, детской площадкой и мини-эстрадой. Треугольная форма этих участков оказалась как нельзя кстати – благоустройство поддерживает и развивает тему архитектурного решения здания с его смещенными (или утопленными, как в первом случае) этажами и отвернутыми окнами (или проемом арки).

Как рассказывает руководитель T+T Architects Сергей Труханов, заказчик, изучив обе концепции, в итоге отдал предпочтение новому строительству. Конечно, в первую очередь, он руководствовался стоимостью реализации, которая в случае с новым строительством всегда ниже, однако не менее решающим фактором стало то, что возведение нового объекта в большей степени позволило учесть особенности сложившейся застройки. В частности, возможность заложить в проект большее разнообразие общественных функций делало новый комплекс более нужным местным жителям, а возможность полностью развести их с офисами гарантировала удобство всех пользователей. Впрочем, у варианта с реконструкцией были свои неоспоримые плюсы: более стильное и выверенное архитектурное решение, наличие внутреннего двора, компактность самого объема. «Для нас было принципиально важным проработать оба сценария развития данного участка, изучив не только собственно архитектурные, но и социально-экономические факторы, влияющие на его будущее, и в этом смысле данная работа стала очень интересным опытом, позволившим заказчику обосновать свое решение», – говорит Сергей Труханов.