В этом можно убедиться, рассматривая примеры проектирования более антропологичных зданий. Мы можем увидеть, что описание того, как должно выглядеть и функционировать здание, все чаще и чаще имеет характер действия. Исчезают статические определения, регламентирующие объемы, площади, функции, а на первое место встают связи – связи с человеком и социумом, в который он входит. Многие из этих тенденций носят интуитивный характер, но также есть и такие, которые опираются на различные методологические основы, используя их в различной полноте и степени условности. А это означает обращение архитектурных теорий и методологий, как к абстрактным способам познания, так и к частным, развивающимся в других областях знания, методикам, которые могли бы помочь объяснить, упорядочить существующие тенденции и послужить базисом для развития собственных методик.
Как следствие, архитекторы и теоретики архитектуры стремятся посмотреть на нее с новых, не исследовавшихся ранее позиций.
При этом объектом рассмотрения является не только архитектурная среда и принципы формообразования исследуемых объектов, но и то, как все эти составляющие влияют на поведение человека в данной архитектурной среде, как в процессе работы, так и в процессе физического, умственного и душевного отдыха.
Стремление архитекторов к анализу и исследованию данной тенденции проявляется, прежде всего, в появлении современных реализованных объектов, проектов, реализация которых планируется в будущем; проектов, участвовавших в тендерах, конкурсах. Они разные по архитектурным стилям, по характеру своей деятельности, по размещению и взаимодействию с окружающей средой, оригинальным подходам к рассматриваемой проблеме, но имеющие единую цель - создание гармоничной антропологичной архитектурной и пространственной среды.
В настоящее время целью архитектора является изучение особенностей взаимодействия архитектурного объекта и человека, а также комплекс взаимосвязей между зданием и человеком. На основе этого происходит выявление принципов формообразования архитектурных объектов, даётся разработка рекомендаций для реализации данных принципов на практике, а также разработка соответствующих методов организации подобных сложных пространств.
Само собой встает вопрос о способе, который бы мог быть использован для построения структурных, но в тоже время и динамичных моделей в архитектуре. Такой способ нам подсказывают: во-первых, новые здания, точнее, целая тенденция строительства общественных зданий – универсальных многофункциональных комплексов, а во-вторых, попытки теоретического их осмысления.
Одним из терминов, которые начали появляться в теоретических работах, является коммуникативное пространство. Оно отражает наиболее характерные и устойчивые структурные свойства среды, в которую погружен тип и его группа. В нашем случае тип – это человек, а группа – это локальный социум, находящийся в данной среде. Среда приобретает свойства в зависимости от человека - его задач в данной среде, психологии и так далее, причем с учетом всей социальной группы, а не только отдельной личности. Коммуникативные пространства учитывают временной фактор, динамику структурной модели. Они являются противопоставлением классическому структурализму.
Структурный функционализм, как свидетельствует само название метода, выделяет в изучаемых явлениях, во-первых, структуры и, во-вторых, функциональные связи между ними. Отсутствие в теории и практике человеческих взаимодействий динамической стороны воспринимается как анахронизм в социологических науках. В архитектуре появляется интуитивный уход от системного восприятия здания через призму строгой функциональной типологии и композиции, подчиняющийся ей. Мы привыкли, что человек воспринимает открытую или закрытую архитектурную среду разными типами. Это может быть и визуальное мышление, которое характерно для интуитивных типов, аудиальное, эмоциональное.
Возникает вопрос: как нам соединить все эти типы мышления, чтобы мы могли описывать взаимодействие человека или социума с архитектурной средой (которые, в свою очередь, превращаются во взаимодействия коммуникативных пространств, ведь такое пространство есть суть поведения человека или социума в среде, выраженная в цельном абстрактном объекте)?
Чтобы размышление не казалось слишком абстрактным, возьмем пример организации пространства, который все больше начинает применяться в современных зарубежных многофункциональных комплексах. Основной пространственной идеей нового здания является разделение на функциональные "слои" - этажи, предоставляющие посетителю возможность при желании переходить из кинозала в видеозал, а из информационного зала в детскую зону или кафе (если здание представляет мультиплекс). Чередующиеся функции различных помещений сокращают психологические нагрузки, возникающие из-за продолжительного пребывания в монотонном информационном пространстве, а также стимулируют человека на более разнообразное и увлекательное получение информации. Очень важно понять, что кроме разделения пространств путем создания перегородок и стен, существуют и другие приёмы, зачастую более эффективно организующие среду здания, чем те, к которым мы привыкли. Интерьер не позволяет зрению напрягаться или останавливаться на чем-то одном. Пространство масштабировано за счет плавно-перетекающих пространств, вместе с их цветовыми, геометрическими, тектоническими решениями и функционально продуманной расстановкой оборудования, а также с помощью различных электронных средств (например, все более распространённых справочных компьютерных модулей). Интерьер предстает как динамичное информационное пространство, которое общается с человеком.
Такими практическими приемами реализуются коммуникативные пространства и их общение. А именно визуальное разделение «слоев» пространств с обязательным комплексом взаимосвязей (можно сказать, что этот комплекс связей как раз и является самым важным и позволяет зданию быть «диалоговым»), а также с объединяющим пространством, тоже являющимся связью.
Эти связи условно можно разделить на различные процессы, которые, в свою очередь, постоянно балансируют между собой. Это визуальная и психологическая разрядка человека. Исключение функциональной монотонности, обеспечение нужного, но не чрезмерного контакта с другими людьми и с персоналом в каждом конкретном пространстве. Сохранение единства восприятия пространств для более легкого и комфортного восприятия здания и его функций. Эстетическое восприятие здания (опять же, в зависимости от конкретного коммуникационного пространства, в котором находится человек: если это пространство для получения информации, то сосредоточение, если для отдыха, то расслабление). Обеспечение динамики восприятия (то есть здание направляет человека, ориентирует, с целью позволить ему наиболее полно реализоваться).
Очень важно понимать, что все названные процессы должны быть равноценными по своей значимости, так как непосредственно контактируют с человеком и дополняют друг друга. Они части общего взаимодействия между пространствами в рамках единой структуры.
С подобным распределением процессов тесно связана мотивация человека. Как можно видеть, для данного структурного мышления характерно очень четкое построение моделей, но при этом и охват самых разных аспектов жизни и существования человека. Это же характерно и для архитектуры, стремящейся стать гармоничной, удобной.
Таким образом, становится возможным создавать пространства, образованные внутренними и внешними формами, которые наиболее полно отражают потребности человека в самых разных аспектах: материальные и предметные процессы, общение и увлечения, социальные, профессиональные и производственные отношения и так далее.
Применение термина «коммуникативное пространство» и связанных с ним структурных моделей, как в процессе эскизирования, так и в процессе проектирования здания, привносит новое «звучание» в современную архитектуру, композицию здания, функциональное наполнение и решаемые задачи.
Список литературы
1. Азизян И.А., Добрицина И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.– 568 с.
2. Барт Р. Структурализм как деятельность [Электронный ресурс] / Электрон. книга. – библиотека Ихтика - Режим доступа к книге.: http://ihtik.lib.ru
3. Гуленко В. В. Многооконное мышление // Соционика, ментология и психология личности. -1997. -№ 5. –С. 18-22.
4. Добрицына И. А. От постмодернизма – к нелинейной архитектуре: архитектура в контексте современной философии и науке // М.: Прогресс-Традиция. 2004. -416 с.
5. Леви-Стросс К. Структурная Антропология // М.: Эксмо-Пресс. 2001. -246 с.
Похожие статьи
Часть 1
Технологии и материалы
Сейчас на главной
