Концепция, разработанная проектным бюро “SLOI Architects”, многим, в том числе и мне, показалась симпатичной. Действительно, авторы попытались придать двум пятиэтажным корпусам подчёркнуто «средовой» облик. На приморское шоссе выходят гнутые, мерцающие объёмы, облицованные медными ламелями и искусно маскирующиеся под сосны и небо. Напротив, полностью остеклённые гранёные фасады логично раскрыты в сторону моря. Необычное образное решение поддержали многие, в том числе Святослав Гайкович, Юрий Земцов и Сергей Шмаков, заявивший, что «в сорока километрах от города, в густом лесу возможно всё, в том числе и эта стеклянная скульптура». Впрочем, некоторым ораторам такой сугубо современный облик показался неорганичным среди карельской природы, в зоне охраняемого ландшафта. Наиболее резко высказался Владимир Попов: «Не хотел бы снять номер в этом гиперчемодане».
Однако практически все выступавшие сошлись во мнении, что зданию явно тесно на участке. Последнее обстоятельство даже вынудило авторов перенести необходимый процент озеленения на эксплуатируемую кровлю, что для 5-этажной гостиницы, находящейся среди леса, выглядело довольно комично. По мнению Феликса Буянова, новый объём должен быть минимум в два раза меньше предложенного. Владимир Линов указал на нарушение пожарных норм по причине всё той же тесноты.
Михаил Кондиайн обратил внимание на дороговизну и сложную эксплуатацию облицовки фасадов (керамический багет, медные панели). Высказывались справедливые опасения, что в процессе реализации столь рачительный заказчик может упростить задачу, и проект изменится до неузнаваемости.
Владимир Григорьев заявил об отсутствии поблизости необходимой инфраструктуры, что подразумевает для будущей гостиницы исключительно формат пансионата. В то же время пансионат, как представляется, предполагает наличие собственного пляжа, который в данном случае отсутствует.
В целом, в первой части совета преобладали критичные оценки, связанные, однако, не с архитектурой здания, а с несоответствием его габаритов размеру участка.
***
Второй рассмотренный проект разработан для одного из самых престижных мест города – набережной Малой Невки и включает памятник культурного наследия регионального значения – здание Гребного общества 1891 года. Также на участке находится построенный в 1961 году учебно-спортивный корпус в «сталинской» стилистике и позднесоветский гребной бассейн, предназначенный под снос. Задание на проектирование включало реконструкцию здания Гребного общества под административно-выставочный центр с воссозданием исторического облика, сложившегося в начале 1900-х годов; реконструкцию корпуса 1961 года и создание нового спортивного комплекса на месте сносимого бассейна.
Следует указать, что административное «сталинское» здание не является объектом культурного наследия, однако авторы, к их чести, сохраняют нарядную постройку. По проекту корпус надстраивается третьим этажом для временного размещения спортсменов.
Данный вопрос рассматривался уже во второй раз: первое совещание, в отсутствие журналистов, состоялось два месяца назад, 25 августа. По мнению многих выступающих, авторы значительно улучшили свой проект, хотя замечаний и в этот раз хватало.
Главным образом они касались слишком активного силуэта нового протяжённого здания, которое изначально задумано как фоновая застройка, но всё же имеет активный выступ за счёт высоких тренировочных залов. Пожелания и предложения высказывались и по фасадам, хотя как таковая умеренно-модернистская стилистика ни у кого не вызвала возражений. Пожалуй, наиболее негативно высказался Марк Рейнберг, назвав новый объект чужеродным окружению, а также председатель КГА Владимир Григорьев, указав на некоторые погрешности планировки и несовершенство входной группы. В целом, совет был доброжелателен к молодым авторам, отмечая значительный прогресс в их работе.
Так или иначе, окончательные итоги голосования пока неизвестны и появятся на сайте КГА в течение недели.
***