Выставка церковных проектов в Доме архитектора Санкт-Петербурга. Фото: Кирилл Санталов
Во второй половине месяца мая в Петербурге была показана выставка церковных проектов петербургских архитекторов, организованная комиссией союза архитекторов города по церковной архитектуре при участии СРО НП ГАИП, епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам и петербургского отделения МААМ.
В отличие от первой выставки церковных проектов весной 2011 года, нынешняя экспозиция была построена на материале последних пяти лет. Соответственно работ было меньше: тридцать планшетов, включая студенческие проекты. Не всё актуальное и заметное удалось собрать и тем не менее получился достаточно объективный срез, по которому можно судить о положении дел в нашем храмоздательстве.
Как и ранее, спектр авторских поисков колебался от строгих исторических стилизаций до экспериментов, впрочем, без радикализма. Признаюсь, наибольшую симпатию у меня вызвали деликатные исторические реплики, хотя теоретически нельзя не согласиться, что церковная архитектура должна естественно развиваться, как это было во все времена. Понравилась деревянная церковь Антона Головина в традиции, характерной для Карельского перешейка рубежа XIX и XX веков.
Храм Вознесения Господня в поселке Гвардейское Ленинградской области. Архитектурная мастерская Головина и Шретера. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Убедительной выглядела и нарядная импровизация Геннадия Фомичёва на тему раннего классицизма, а также изящный проект Георгия Бойко, вдохновлявшегося петровской эпохой. Помимо индивидуальных качеств, в этих работах привлекает отход их авторов от усреднённого тоновского шаблона и бездумного тиражирования церкви Покрова на Нерли.
Как-то сложилось, что названные образцы потеснили всё неисчерпаемое богатство русской традиции от домонгольской старины и русского севера до белокаменной Москвы и петербургского модерна. Воспроизведённые в бетоне, без оглядки на контекст, с крикливым нитрид-титановым златоглавием и режущими глаз линиями и углами, они стали собирательным образом суррогатной традиции и лёгким путём, ведущим в тупик. К счастью, эти упрёки не относятся к участникам выставки.
Свято-Успенский храм. Поселок Барышево. Выборгский район. Архитектурная мастерская Г.П. Фомичева. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Церковь Успения Богородицы на Невском Пятачке. Ленинградская область. Фасады, разрезы, планы. Архитектор Георгий Бойко. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
К названной группе примыкают проекты Кирилла Яковлева (АМ «Тектоника»), хотя его церковь в Нагово демонстрирует большую свободу в ориентации на образцы, нежели классицистический храм в Цвылёво.
Церковь Св. Иоанна Богослова в п. Нагово, Новгородская область. АМ «Тектоника». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Церковь Св. Иоанна Богослова в поселке Нагово. Новгородская область. Планы и фасады. АМ «Тектоника». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Храм-памятник Св. Георгия Победоносца в поселке Цвылево, Ленинградская область. АМ «Тектоника». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Особняком стояли храмы Максима Атаянца для Армении: построенные в местной традиции из туфа, травертина, базальта, они словно срослись с природным окружением и лет через пятьдесят, как представляется, будут трудноотличимы от исторических прообразов.
Храм св. Иоанна Крестителя. Село Караглух, Армения. Архитектор Максим Атаянц, авторский надзор Манушак Титанян, строительство Григор Варданян. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Церковь в Дилижане, Армения. Проект, 2016. Архитектор Максим Атаянц. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Церковь в Дилижане, Армения. Интерьер. Проект, 2016. Архитектор Максим Атаянц. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Разнонаправленные поиски путей обновления традиции показал Михаил Мамошин. Эскизное решение для юга Петербурга сочетает приёмы разных русских школ – владимиро-суздальской, псковско-новгородской и московско-ярославской, предлагая собственную версию собирательного образа русского храма, тогда как проект в Колпино своей геометрической линейностью осторожно апеллирует к авангарду.
Князь-Владимирский храм на юге Петербурга. Проект, 2015. Архитектор Михаил Мамошин. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Храм Сошествия Святого Духа в Колпино. Проект, 2016. Архитектор Михаил Мамошин. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Изысканный геометризм, вносящий современное дыхание в традиционные формы, присущ и грандиозному храмовому комплексу Николая Чудотворца в Ленобласти, проект которого в красивой технике ручной отмывки представил дипломник института им. И.Е. Репина Илья Пушкин.
Храмовый комплекс и реабилитационный центр Святителя Николая Чудотворца, Ленинградская область. Проект, 2016. Архитектор Илья Пушкин. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Храмовый комплекс и реабилитационный центр Святителя Николая Чудотворца, Ленинградская область. Генеральный план. Архитектор Илья Пушкин. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Храмовый комплекс и реабилитационный центр Святителя Николая Чудотворца, Ленинградская область. Проект интерьера. Архитектор Илья Пушкин. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Стремление к благородной простоте на стыке архаики и «сурового стиля» характеризует монументальные работы Ивана Уралова и мастерской «Северная пчела». Объём церкви в Зеленогорске, в целом традиционный, имеет необычную линию карниза, который на боковых фасадах рисует «волну» в направлении алтаря. На мой взгляд, здесь заложено некое противоречие, поскольку горизонтальное движение в принципе не свойственно образу храма. Он по определению статичен, устойчив, поскольку движение – это свойство времени, а храм апеллирует к вечности. Поэтому естественное его устремление – вверх.
Этой статикой и вертикальной устремлённостью, напротив, обладает проект церковного комплекса в Малиновке с прекрасной идеей «райского сада»-оранжереи.
Храм во имя Святой Блаженной Ксении Петербургской в Сестрорецке. АМ «Северная пчела». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храма Св. Жен Мироносиц в Малиновке, Санкт-Петербург. АМ «Северная пчела». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храма Св. Жен Мироносиц в Малиновке, Санкт-Петербург. Фасады, разрезы. АМ «Северная пчела». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Несмотря на заявленные вначале консервативные симпатии, интересной и обоснованной показалась мне и экспериментальная концепция Романа Муравьёва, представляющая собой поиск образа современной храмовой доминанты среди масштабной городской застройки – задача более чем актуальная. Предложенный автором проект храма с просветительским центром представляет собой одиннадцатиэтажный комплекс (без технического этажа), центральную часть которого занимает церковь, тогда как остальное пространство отдано учебным классам, библиотеке, трапезным и другим вспомогательным помещениям.
Проект 11-этажной церкви в Малиновке. Архитектор Роман Муравьев. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Святослав Гайкович, выступивший на конференции с полемическими тезисами, создал, тем не менее, вполне каноничную композицию из четверика с колокольней. Вместе с тем, язык его храма по-современному заострён; обыграны выразительные свойства бетона, который честно заявляет о себе, не маскируясь под камень. В итоге получилось сильное высказывание, выгодно отличающееся от упомянутых вначале аморфных тоновских реплик. В то же время этот линейный лаконизм бетонных стен представляется мне чрезмерно суровым для храма как образа рая на земле.
Храм Преображения Господня. Санкт-Петербург. Архитектор Святослав Гайкович. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Храм Преображения Господня. Санкт-Петербург. Проект интерьера. Архитектор Святослав Гайкович. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Не ставя целью остановиться на каждом проекте, хочу выразить коллективную благодарность студентам (в первую очередь, СПбГАСУ) за активное участие и высокий уровень представленных проектов.
Также не могу не упомянуть работы, отразившие, с моей точки зрения, негативные тенденции нашего храмоздательства.
Так, проектное решение мастерской «Снегири», в моём понимании, искажает антропоморфность сакральной символики храма. В своём послании Колоссянам апостол Павел называет Церковь Телом Христовым, а Христа – главою Церкви (Кол. 7:13). В данном случае тело храма вместо привычного стройного и «плечистого» четверика представляет собой треугольную пирамиду с вогнутыми бетонными стенами, оставляя впечатление противоестественной деформации. Между тем, в активе мастерской есть вполне традиционный, и, на мой взгляд, удачный проект храма Архангела Михаила для посёлка Ляскеля в Карелии.
Образцом помпезного официоза показался проект «Студии-55» для парка 300-летия Петербурга...
Церковь Святителя Николая. АМ «Снегири». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храма Всех Святых в парке 300-летия С-Петербурга. АМ «Союз-55». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Прект храма Св. Георгия Победоносца в поселке Ново-Токсово, Ленинградская область. АМ «Ким и Харитоненко». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Часовня-храм в честь Собора новомучеников в Сочи. АМ «Группа-А». Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храмового комплекса. Архитектор Е. Игнатова, студентка СПбГАСУ. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храмового комплекса. Архитектор В. Бобров, студент СПбГАСУ. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храмового комплекса. Архитектор В. Юркевич, студент СПбГАСУ. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храмового комплекса. Архитектор А. Хилькевич, студентка СПбГАСУ. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
Проект храмового комплекса. Архитектор Н. Стребков, студент СПбГАСУ. Изображение предоставлено Комиссией по церковной архитектуре СА СПб
***
Конференция
Конференция по современной церковной архитектуре в Доме архитектуры Санкт-Петербурга. Александр Есаулов, Ирина Бембель, Александр Макаров, Олег Романов. Фото: Кирилл Санталов
Научно-практическая конференция «Современная церковная архитектура: тенденции, проблемы, возможности» состоялась 23-24 мая. Помимо упомянутых вначале партнёров, соорганизатором и главным информационным спонсором мероприятия выступил журнал «Капитель». В рамках конференции состоялась двухдневная выставка работ польского православного архитектора Ежи Устиновича.
Одной из своих главных кураторских задач я считала создание общей площадки для встречи архитекторов, представителей Церкви, градостроителей, а также теоретиков, которые смогли бы систематизировать и осмыслять накопившийся материал. Ведь очевидно, что только общий слаженный диалог может создать предпосылки для полноценного развития храмовой архитектуры. Столь же очевидно, что на сегодняшний день эти сферы практически изолированы друг от друга.
Конференция по современной церковной архитектуре в Доме архитектуры Санкт-Петербурга
Каждый из предложенных вопросов представляется важным и достойным отдельной конференции, но поскольку на данный момент церковная проблематика вообще вынесена за скобки большой архитектурной дискуссии – важно было хотя бы обозначить важнейшие направления, чтобы привлечь к ним внимание специалистов. Очень обобщённо эти направления можно свести к двум глобальным темам: первая – тема стиля и языка современного храма, вторая – его градостроительная роль. В соответствии с этим, помимо заседаний, на конференции было организовано два круглых стола.
Круглый стол. Слева направо: Олег Романов, Михаил Микишатьев, Александр Макаров. Фото: Кирилл Санталов
Важнейшей проблемой в сфере петербургской церковной архитектуры на сегодняшний день, без сомнения, является градостроительный аспект. Функциональная уникальность храмов, их важная культурная и социальная роль способны притянуть жизнь в депрессивные районы и аккумулировать активность их жителей на прилегающем пространстве. Иными словами, храм может стать одной из предпосылок возникновения локальных центров и деятельным инструментом упорядочения рыхлой застройки новых районов. Безусловно, для этого он должен иметь подобающее градостроительное звучание, то есть располагаться не на случайном участке и иметь значительное прилегающее пространство. Так исторически формировался костяк любого города, однако сегодня градостроительный потенциал церквей абсолютно не задействован. От этого проигрывают и город, и храмы. Участие в «градостроительном» круглом столе главного архитектора Санкт-Петербурга Владимира Григорьева позволяет надеяться, что КГА, наконец, обратит должное внимание на этот стихийно развивающийся сектор архитектуры.
Вторая тема – языка и стиля – также связана с исключительными задачами, которые ставит перед архитектором храм. Исторически это обеспечивало сакральному зодчеству главенствующую роль в архитектурной иерархии. Представляется, что и сегодня храмоздательство может стать уникальным стимулом для развития нашей архитектуры.
Безусловно, вопрос этот не только художественный, и формальным анализом соотношения «традиции и новации» здесь не обойтись. Об этом в своём глубоком докладе напомнил наш польский гость Ежи Устинович, подробно остановившись на богословском обосновании церковной символики. Стремление к обожению, деятельная духовная работа должна предшествовать формальным поискам архитектора, который призван быть проводником и свидетелем живой Истины, а не фантазёром и не копиистом. И ложно понятая свобода, и формальное рабство равно далеки от задач храмовой архитектуры.
Архитектор Михаил Мамошин приветствует польского гостя Ежи Устиновича. Фото: Кирилл Санталов
Большим достижением организаторов я считаю участие в конференции и заинтересованность в диалоге представителей духовенства. В силу установки на диалог доклады получились несколько разнонаправленными: каждый представитель названных групп говорил на своём языке, а все вместе, открывая для себя новое, учились слушать и понимать друг друга. Лично мне выбранный формат представляется единственно верным и имеющим большой потенциал.
Хочу сказать огромное спасибо всем нашим докладчикам, в том числе гостям из Москвы, Белоруссии, Латвии и Польши. Организаторы надеются, что такого рода мероприятия станут традицией.
Доклад иерея Сергия (Кубышкина). Фото: Кирилл Санталов
Дискуссия. Алексей Белоножкин и Ольга Ушакова. Фото: Кирилл Санталов
