Архсовет Москвы-19

На этот раз заседание Архитектурного совета проходило в непривычном формате и в новом месте – в стенах Музея Москвы. Как поясняют организаторы мероприятия, выбор площадкинеслучаен, ведь вынесенный на рассмотрение вопрос касается и прошлого российской столицы, и ее будущего. Помимо очевидной связи с историей города, большие залы музея позволили совместить заседание совета, собравшее непривычно многочисленных участников, приглашенных экспертов и представителей прессы, с проведением выставки проектных предложений по преобразованию серий жилых домов повторного применения. Как пояснил в своем вступительном слове Сергей Кузнецов, «модернизация панельного домостроительства является одной из самых приоритетных задач города на ближайшие годы». Именно поэтому МКА во главе с главным архитектором постарались привлечь к этому вопросу как можно больше внимания.



Всего было представлено пять архитектурно-градостроительных концепций, подготовленных домостроительными комбинатами совместно с проектировщиками. Во всех предложениях авторы постарались максимально приблизиться к ранее сформулированным критериям-требованиям к новым сериям жилых домов.

Многосекционный жилой дом на Варшавском шоссе
Заказчик:  «ПИК-Индустрия»
Проектировщик: проектное бюро «Buromoscow»

Юлия Бурдова и Ольга Алексакова первыми представили свой проект – жилой квартал, который предлагается возвести на месте производственного комплекса ГазСтройМаш. Согласно планировочному решению 6-секционные жилые дома переменной этажности (12-24 этажа) сформируют прямоугольные в плане кварталы с обособленной дворовой территорией, общественными учреждениями на первых этажах и сквозными проходами с улицы во двор. При этом возможности данной серии не ограничиваются только квартальной планировкой, но легко выстраиваются в самые сложные, продиктованные местоположением формы.

В рамках этого проекта архитекторам необходимо было модернизировать серию П-3М, созданную в середине 1970-х гг. как жилье с очень простым и чистым планом. Однако постепенно этот план оброс массой деталей и выступающих на фасаде элементов, эркеров и крупных балконов, которые, по мнению проектировщиков,  привели к появлению многочисленных сложных и «корявых» узлов. Первое, что предложили сделать Юлия с Ольгой – это выровнять план, задав равный шаг несущих стен. Такое решение дало возможность получить ограниченное число фасадных панелей, которые при этом могут иметь самую разную отделку. Этот индустриальный и строгий по форме подход отчасти ограничил вариативность планировок, что, тем не менее, не сказалось на их качестве: большие холлы и кухни, гардеробные, места под встраиваемую технику и т.д.

Таким образом, было создано нечто вроде базового остова, основания типового жилого дома, которое в зависимости от места и условий возведения может изменяться, обретая индивидуальные пластические очертания фасадов. Главная мысль проекта состоит в том, что над каждым домом, принимая за основу проектирования предложенную Buromoscow модель, должен работать архитектор. Только такой подход позволит в итоге получить разнообразную и комфортную для жизни среду.



Обсуждая представленную концепцию, большинство членов совета усомнилось в рациональности предложенной схемы с равным, единым для всего дома шагом. Алексей Воронцов высказал убеждение, что неправильно и довольно сложно строить на одном шаге и гостиную, и кухню. С ним согласился и Андрей Гнездилов: «Единый шаг секций – все равно, что один на всех размер обуви». Такое построение пространства, по его мнению, приводит к его нерациональному использованию: скажем, явный перерасход площадей произойдет при размещении лестниц. Неубедительными, хоть и элегантно выглядящими Гнездилову показались и фасады с жесткими панелями и довольно тонкими перемычками.

Андрей Боков назвал данный проект «рестайлингом старого продукта». По его мнению, архитекторы не привнесли в проект ничего радикально нового. Правительство Москвы периодически возвращается к теме модернизации панельного жилья, привнося незначительные изменения. Появляются чуть модернизированные дома, которые все так же мало нравятся людям. «Вы сейчас отважились на героический поступок. Но если ваш проект будет реализован, – предупредил Андрей Боков архитекторов, – приготовьтесь, что вас будут ругать все ближайшие 50 лет».

В дискуссию с Боковым вступил Сергей Чобан, заметивший, что нигде в мире не строится жилье в таком количестве и так сравнительно дешево, как в Москве. Другой вопрос, что в Москве строительство окупается за три года, а в Берлине – за двадцать. Чобан с сожалением констатировал, что в связи с этим в ближайшие десятилетия наш город ни за что не откажется от панельного домостроительства, а поэтому просто необходимо искать решения для его модернизации и усовершенствования. По словам Чобана, избежать «ненависти» горожан можно, придумав универсальные фасады, которые «не примелькаются» слишком быстро. В качестве положительного примера он привел доходные дома Петербурга середины XIX века – типовые проекты, которые до сих пор нравятся всем, и ни у кого не возникает желания их модернизировать. В этом смысле сдержанные, лишенные излишней пестроты фасадные решения рассматриваемого проекта, показались Чобану вполне уместными. Единственное, на что он попросил обратить внимание – недостаточное разнообразие инструментов и художественных средств для создания разных образов фасадов. И эти инструменты должны быть созданы одним архитектором – автором типового проекта. Если же в каждом отдельном случае будут привлекаться разные архитекторы, создавая свою архитектуру, то это неизбежно приведет к существенному удорожанию строительства.

Активно поддержал представленную работу Владимир Плоткин, отметивший, что предложенное решение создать базу для жилой застройки на едином конструктивном модуле – это шаг перехода от типового домостроения к полутиповому. Это открывает гораздо больше возможностей для проектирования. И если в дальнейшем у авторов получится усовершенствовать планировки квартир, добиться их большего разнообразия, то проект вполне можно считать успешным.

Полносборная панельно-каркасная серия жилых домов ТА-714-001
Заказчик: компания «Главмосстрой»
Разработчик: компания «Терра-Аури»

Серия, разработанная архитекторами из «Терра-Аури», представлена широтными и угловыми секциями высотой 9, 17 и 18 этажей, возведенными на полносборном каркасе. Архитекторы предусмотрели разнообразные планировочные решения застройки, в том числе традиционного квартального типа. Входы в жилую часть устроены со двора, тогда как первые этажи уличного фронта полностью отданы под общественные функции. Первые этажи со значительной поверхностью остекления открыты городу.

Всего было разработано 12 вариантов отделки фасадов с различными видами разбивки на панели и предложениями по компоновке балконов и лоджий на фасаде – утопленными в плоскости стены или, наоборот, сильно выступающими вперед, ахроматическими или изобилующими цветными вставками. Для создания разнообразной застройки авторы предлагают также использовать целую палитру отделочных материалов с возможностью их окрашивания в массе. Кроме того, возможно нанесение на фасады рисунков либо использование рельефных поверхностей. Все это проектировщики продемонстрировали в качестве инструментария, который может быть использован для создания практически неограниченного количества вариантов решения пластики фасадов.

Что касается планировки, то здесь авторы уделили особое внимание лестнично-лифтовому узлу, что позволило существенно сэкономить площади и снизить общую стоимость квартир.



У членов совета представленный проект особых вопросов не вызвал, хотя Сергей Кузнецов попросил всех проектировщиков обратить внимание на ранее высказанные замечания, поскольку все они в равной степени должны быть учтены при последующей доработке концепций.

Михаил Посохин оценил вариативность решения фасадов, однако посетовал, что авторы оставили без внимания кровлю зданий. По его мнению, рельеф домов может создаваться не только за счет разной этажности секций, но и с помощью наклонных поверхностей кровли, фронтонов и каких-либо других архитектурных приемов, позволяющих обогатить архитектуру и силуэт. Сергей Чобан посоветовал авторам подумать над предложением расположить балконы один под другим, что, по его мнению, приведет к появлению хаотичных надстроек. Замечания были высказаны также по поводу недостаточно продуманной системы парковки, допускающей возникновение стихийных стоянок во дворе. Андрею Бокову совсем не понравились представленные планировки квартир, в том числе в угловой секции, не отвечающие современным требованиям. Их он попросил полностью пересмотреть. На это замечание проектировщики ответили, что конструктивная схема позволяет получить самые разные планировки квартир – от эконом- до бизнес-класса.
Заказчик: компания «Главмосстрой»
Проектировщик: «Моспроект», архитектурно-проектная мастерская №3

Проектировщики из «Моспроекта» представили совету готовый проект полносборных многосекционных домов на основе унифицированного сборно-монолитного безригельного каркаса. Данный проект, который, по мнению разработчиков, мог бы лечь в основу новой серии, предусматривает строительство на месте старых панельных пятиэтажек в районе Бескудниково секций новых домов переменной этажности высотой от 8 до 25 этажей. Комплекс включает четыре корпуса, расположенных по периметру участка, с четким делением на общественную и придомовую территорию. Благоустроенную территорию двора пересекает широкая внутренняя улица. Паркинг вынесен за пределы комплекса.

Строительство предполагается вести с использованием элементов и изделий заводского производства, что позволит обеспечить точность процесса и существенно сократить сроки реализации. Широкие возможности были продемонстрированы в плане решения фасадов с применением кирпича, вентфасадов и навесных панелей. В данном случае предлагается применять системы навесных вентилируемых фасадов с навесными панелями, используемых для балконных ограждений. Разнообразие достигается еще и за счет возможности формировать разнообразный силуэт застройки.

Универсальная система с шириной пролетов 3, 6, 12 и 18 м и шагом колонн 6 и 3 м позволила задать в проекте свободную планировку квартир. Первые этажи, согласно критериям проектирования новых типовых домов, запроектированы как нежилые помещения, которые вместят все необходимые общественные функции. Входы в подъезды организованы со стороны двора.

Совет сразу обратил внимание на разницу между стандартным панельным домостроительством и представленным проектом со смешанной конструктивной схемой. Комплекс смотрится куда как выигрышней, однако и стоимость такого строительства гораздо выше. «Мы сейчас сравниваем несопоставимые вещи,» – возмутился Сергей Чобан. А Сергей Кузнецов попросил авторов просчитать, насколько себестоимость такого дома дороже панельного. По сути, по замечанию Кузнецова, сейчас создан некий гибрид с «немотивированно сложными фасадами», относящийся к другой категории жилья. И, несмотря на то, что он во многом отвечает разработанным критериям, сейчас его нельзя рассматривать наравне с другими концепциями. Ханс Штимманн не одобрил решения изолировать жилую часть от общественной, что неизбежно произойдет при организации входов в жилую часть исключительно со стороны двора. Алексей Воронцов отметил, что предложенные авторами решения в плане планировок выглядят довольно оптимистично, однако фасады показались ему, как и Кузнецову, чрезмерно агрессивными.

Полносборная панельно-каркасная серия жилых домов
Заказчик: «Домостроительный комбинат №1»
Проектировщик: МНИИТЭП совместно с Ricardo Bofill Taller de Arquitectura

ДСК-1 и МНИИТЭП представили сразу две концепции модернизированного типового жилья. К проектированию одной из серий было привлечено бюро испанского архитектора Рикардо Бофилла, которое занималось разработкой не только объемно-пространственной композиции и фасадов жилых домов высотой от 3 до 17 этажей, но и предложило свои принципы организации застройки. Планировочные решения предполагают различную конфигурацию зданий на участке: квартальную, циркульную, меридиональные улицы и др. Такие градостроительные возможности обеспечиваются разнообразием секций, включающих прямую широтную, меридиональную, угловую и поворотную.  

Образ фасадов формируют несколько типов оконных проемов, применяемых в разных частях здания, а также цветовая градация, задающая вертикальный и горизонтальный ритм. Кроме того, предусмотрены варианты блокировки различных секций. Что касается первых этажей, то здесь были разработаны два варианта организации пространства, предполагающие размещение как общественных функций, так и квартир для инвалидов-колясочников.

Жилой дом в Некрасовке
Заказчик: «Домостроительный комбинат №1»
Проектировщик: МНИИТЭП, мастерская №1

Вторая концепция, разработанная тандемом МНИИТЭП и ДСК-1 – это пилотный проект жилого комплекса в Некрасовке. Дом предполагается построить на базе секций серии П44Т-1/17, схожей с проектируемой по квартирографии и общим планировочным принципам. Данную серию отличает разнообразие плоскости фасадов. Здесь предполагается использовать фасадные панели с облицовкой цементно-песчаной плиткой, окрашенной в заводских условиях в необходимые цвета.

Обсуждая представленные ДСК-1 концепции, члены совета задались вопросом: что, собственно, ценного внес в проект Рикардо Бофилл? Созданные при его участии фасады показались собравшимся скучными и однообразными. Андрей Гнездилов заметил, что авторы предлагают использовать до боли знакомое и давно надоевшее сочетание цветов и материалов. И если даже предположить, что архитектор при проектировании был ограничен жесткими рамками, то и тогда непонятно, почему нет явных, выверенных пропорций и ясности архитектурного стиля.

С этим суждением не согласился Ханс Штимманн, который увидел в проекте признаки приближения к архитектуре, прослеживающиеся в таких позитивных элементах, как аттиковый этаж и грамотное решение первых этажей. Александр Кудрявцев предположил, что Рикардо Бофилл попытался воспеть один из самых сильных архитектурных образов советской эпохи – пятиэтажный панельный дом. Реализовать проект Бофилла, по мнению Кудрявцева, было бы возможно в единственном экземпляре. В случае же массовой застройки будет получена совершенно безликая среда.

Подводя итог обсуждению, Сергей Кузнецов попросил авторов подумать, каким образом можно было бы разнообразить облик зданий в обеих представленных концепциях, причем не только с помощью сочетания цветов, но архитектурными и пластическими средствами.

В завершение заседания архсовета своим опытом в реализации проектов панельно-каркасной жилой застройки поделились концерн «Крост» и финская компания Arkkitehtisuunnittelu Jukka Tikkanen.  

Представитель концерна «Крост» показал несколько реализованных в Москве проектов, которые наглядно демонстрируют, что даже в нынешних условиях и в рамках действующего законодательства возможно усовершенствование индустриального строительства и достижение скромными средствами качественного результата. Такие нехитрые приемы, как расположение балконов и окон в шахматном порядке, применение разнообразных материалов, в том числе архитектурного бетона на фасадах и в интерьерах, тщательная проработка планировок – все это и многое другое дает возможность добиться разнообразия и комфортности среды без удорожания строительства.

Аспект стоимости панельного строительства в своем заключительном докладе подробно, но с юмором осветил финский архитектор Юкка Тикканен. Большой опыт панельного строительства в Финляндии позволил понять, как можно удешевить любой проект, отказавшись лишь от технического этажа и обильного остекления окон и балконов.

Напомним, что финальные предложения по модернизации панельного жилья будут представлены разработчиками уже в декабре. В течении 2015 года новые серии будут постепенно внедряться в производство, и, в соответствии с распоряжением Сергея Собянина, в 2016 году строительство панельных домов старых серий будет полностью остановлено, вместо них будут возводить типовые дома модернизированных серий.