Стенд Института Генплана Москвы на выставке Арх Москва 2020
Фотография: Архи.ру
Реновация – тема большая, если не сказать гигантская. Сейчас она активно развивается в Москве, кроме того, в течение последнего года-двух идет активное обсуждение перспектив реновации в масштабах страны, – так что нас, вероятно, ждет обновление всех или почти всех городов.
Поэтому второй сюжет, инициированный Институтом Генплана – дискуссию «Дизайн-код объектов градостроительства: порядок vs визуальный шум» – так или иначе, можно считать продолжением и развитием заявленной темы реновации. Тем более что модератор обсуждения Виталий Лутц, начальник Управления перспективных проектов Института Генплана, начал разговор с того, что обозначил рамки темы как максимально широкие, относящиеся ко всему городскому пространству в целом: «...проекты планировки территории в целях реновации теперь содержат такое понятие, как градкод. Тема уходит вглубь, просачивается, мы видим, насколько она актуальна». Дальнейшее обсуждение показало, что дизайн-код города остается актуальным сюжетом и открывает для себя новые масштабы.
Легкость регламента
Рассказ Артема Никитина из компании «Новая Земля» развил идею: сообщение стало призывом к «стратегическому подходу в области регламентации и идентификации характерных черт архитектурного облика городов». Составной частью стратегии, которую предлагает «Новая Земля», стало удобство восприятия регламентов всеми, кто обязан их исполнять и внедрять в реальность.Артем Никитин
Ведущий архитектор направления цифровых решений в городском планировании компании «Новая Земля»
Артем Никитин продемонстрировал разработки для Московской области, Иркутска и Дербента. Их цель – не только поставить ограничения, но и предложить удобный интерфейс для их соблюдения. Сейчас рекомендации по дизайну городской среды нередко выглядят как гигантский бюрократический документ, который сложно читать, – подчеркивает Артем Никитин – «Новая земля» превращает их в понятное для человека приложение с юзабилити современного качества.
Регулирование городской среды. Пример пользовательского интерфейса
© Новая земля / презентация
Как в приложение, так и в таблицу, продемонстрированную Никитиным, занесены все доступные для использования компоненты городской среды: освещение, уличная мебель, информационные конструкции, и так далее. Аудитория разработок «Новой земли» делится на три категории: прежде всего это муниципальные работники, затем проектировщики городской среды, и, наконец, жители. Последнее особенно важно для Дербента, города, в котором преобладает малоэтажная застройка: житель или владелец магазинчика сможет легко найти все рекомендации и ограничения, предписанные ему новым дизайн-кодом, и прямо из приложения отправить свой вариант на согласование по инстанциям.
-
![zooming]()
1 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
2 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
3 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
4 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
5 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
6 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
7 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код. Каталог уличной мебели для проектировщиков© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
8 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код. Каталог дорожного дизайна для проектировщиков© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
9 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
10 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код. Новый интерфейс для жителей.© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
11 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код. Дербент, существующее положение© Новая земля / презентация
-
![zooming]()
12 / 12Градостроительные регламенты: дизайн-код. Дербент, проект благостустройства улицы в соответствии с дизайн-кодом© Новая земля / презентация
Представленные системы пока находятся в режиме апробации – хотя уже сейчас в Дербенте проектировщики внедряют и используют один из представленных интерфейсов – сама по себе описанная ситуация выглядит крайне заманчивой: действительно, чем доступнее правила, тем проще их соблюдать.
***
Свобода и смыслы
Елена Чугуевская
Генеральный директор института «Гипрогор»
В противовес рассказу Артема Никитина, который, как мы видели выше, представил программы для небольших городов, таких как Дербент или Хотьково, Елена Чугуевская, директор института, в прошлом году отметившего 90-летие, сразу повела речь о крупных городах и поставила проблему разнообразия и степени гибкости решений, которые следует закреплять в регламентах. «У нас в институте идет большая дискуссия – как относиться к существующей застройке? Фиксировать все жестко или давать свободу «метаболическим» изменениям среды? Как задать дельту изменяемости при планировании жестких органичений? Ведь не всегда достаточно выбрать элемент из каталога – «жестко записать всё в некий каталог нельзя».
В то же время директор «Гипрогора» отметила: «наши мастера в тридцатые, сороковые, пятидесятые годы при подготовке генпланов графически рисовали центральную часть как минимум. Создавался город как пространство. Это надо возвращать».
Таким образом, Елена Чугуевская призвала к балансу свободы и ограничений, настояв в то же время на необходимости продумывать важные части города как целостные архитектурные проекты, идя от общего к частному, не останавливаясь на наборах допустимых элементов, которые сами по себе не обеспечивают цельности решения. В заключение директор «Гипрогора» подчеркнула важность сохранения смыслов и образов, «из которых состоит любой город», и которые могут быть представлены где-то историческими деталями, а где-то спецификой планировки.
Стремясь достичь необходимой меры гибкости, в «Гипрогоре» застройку рассматривают, разделяя на четыре морфотипа: 1) зона редевелопмента; 2) зона стабилизации (историческая застройка); 3) зона развития (новое строительство); 4) зона консервации. В качестве практического примера был назван разработанный институтом проект системы общественных пространств для Севастополя.
***
Дьявол в деталях
Эркен Кагаров
Арт-директор студии Артемия Лебедева
Доклад Эркена Кагарова был посвящен непосредственно элементам городской среды, тому, что обычно ассоциируют с дизайн-кодом городского пространства: скамейкам, урнам, фонарям, рекламе – их дизайну и совместимости, также как и примерам улучшения внешнего вида вывесок, предпринятого студией Лебедева совместно с Москомархитектурой. Известно, что МКА уже достаточно долго ведет борьбу за визуальную чистоту и единообразие, в частности, вывесок, и Эркен Кагаров привел несколько примеров реализации этих задач в формате было-стало.
Было-стало. Тверская улица. Дизайн-код.
Неиспользованные возможности. Шрифты, регулируемые по высоте
© Студия Артемия Лебедева / фрагмент презентации
Не менее насыщенной оказалась часть доклада, в которой Эркен Кагаров критиковал существующие практики размещения рекламы – в частности, на фасадах музеев, – а также формы урн и скамеек, которые подчас не соответствуют друг другу, поскольку ими занимаются разные ведомства. «Всё, что попадает в руки ЖКХ, становится зеленым», – обобщил факты Эркен Кагаров, подчеркнув, что нейтральный цвет, серый или черный, выглядит много более выигрышно, поскольку подходит к любому времени года и не бросается в глаза.
Эркен Кагаров предложил еще несколько полезных рецептов для городских МАФов. В частности, по его словам, черные узкие фонарные столбы с рельефом обладают антивандальной поверхностью, так как рисовать на рельефе неудобно, да и маркеры как правило черного цвета, а черный рисунок на черном почти не виден.
-
![zooming]()
1 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Шрифты, регулируемые по высоте.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
2 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Шрифты, регулируемые по высоте и цвету.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
3 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Развеска афиш: неправильная и правильная.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
4 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Конструкции для уличных цветников: неудачная и удачная© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
5 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Урна зеленого цвета, диссонирующая с окружением© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
6 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Урна серого цвета, вписанная в окружение.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
7 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Пример кричащей зеленой и нейтральной черной оград.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
8 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Сравнение фонарных столбов с точки зрения защиты от вандализма.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
9 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Коммутаторные будки как информационные стойки.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
10 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Разномастные объекты городской среды.© Студия Артемия Лебедева
-
![zooming]()
11 / 11Дизайн-код. Неиспользованные возможности. Сгармонизированные объекты городской среды.© Студия Артемия Лебедева
Возможно, создание какого-то общего департамента, к примеру, Городской среды, который занимался бы всеми элементами сразу, могло бы решить часть проблем, – резюмировал доклад Эркена Кагарова Виталий Лутц.
***
Москва: дизайн-код отдельных территорий
Сергей Глубокин
Заместитель начальника Управления Архитектурного совета Комитета по архитектуре и градостроительству города МосквыСергей Глубокин вспомнил о дизайн- (или град-)кодах европейских городов, в частности Лондона, где помимо МАФов, вывесок и рекламных конструкций, регулируется еще целый ряд аспектов, вплоть до наружного облика зданий. Выразив сомнение в том, что такое возможно в разнородной Москве, Глубокин привел, однако, ЗИЛАРТ как пример целостной реконструкции территории с единым кодом, который, как известно, разработал Юрий Григорян. В ЗИЛАРТе регламентированы не только вывески, но и материал фасадов, процент остекления, благоустройство – что не ограничивает, однако, творческой воли архитекторов.
Сергей Глубокин также упомянул дизайн-код городских поликлиник, недавно разработанный МКА: «даже если бюро не может спроектировать качественный объект, в рамках такого кода оно не сделает плохо». Другой приведенный пример – дизайн-код промзоны Алабушево в Зеленограде, разработанный АБ ATRIUM совместно в Москомархитектурой.
***
Дизайн для автострады
Виталий Лутц
Начальник Управления перспективных проектов Института Генплана
Собственную презентацию «Дизайн-код для транспортной инфраструктуры» Виталий Лутц посвятил дорогам, а именно новой автомагистрали – Юго-Восточной хорде протяженностью 15 км, которая строится в Москве. В качестве успешного образца Лутц назвал открытый несколько лет назад петербургский Западный скоростной диаметр, – и выделил две важнейшие цели в оформлении магистралей: гуманизация жесткого, прямо скажем, сооружения и создание узнаваемого образа.
Дизайн-код
объектов транспортной инфраструктуры
© Институт Генплана Москвы / фрагмент презентации
Виталий Лутц предложил набор элементов, из которых конструируется дизайн дороги: опоры, мачты освещения, торцы эстакад, накрытие (свод), шумозащитные экраны. Затем докладчик представил проекты оформления хорды. Первый создан вместе с бюро Тимура Башкаева и представляет собой продольную волну.
Проект Юго-Восточной хорды. Дизайн-код
объектов транспортной инфраструктуры
© Институт Генплана Москвы Совместно с «АБТБ»
В этом проекте подэстакадное пространство превращается в общественное, с кафе и столами для пинг-понга. Есть еще варианты минималистический, природный, – и совсем неожиданный, с узорами: все три выполнены совместно с архитектурной компанией «Progress» Петра Анурина.
-
![zooming]()
1 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Современные и исторические примеры транспортной инфраструктуры с дизайн-кодом© Институт Генплана Москвы / фрагмент презентации
-
![zooming]()
2 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры© Институт Генплана Москвы / фрагмент презентации
-
![zooming]()
3 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Проект Юго-Восточной хорды© Институт Генплана Москвы Совместно с «АБТБ»
-
![zooming]()
4 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Проект Юго-Восточной хорды© Институт Генплана Москвы Совместно с «АБТБ»
-
![zooming]()
5 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Проект Юго-Восточной хорды© Институт Генплана Москвы совместно с бюро «Прогресс»
-
![zooming]()
6 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Проект Юго-Восточной хорды© Институт Генплана Москвы совместно с бюро «Прогресс»
-
![zooming]()
7 / 7Дизайн-код объектов транспортной инфраструктуры. Проект Юго-Восточной хорды© Институт Генплана Москвы совместно с бюро «Прогресс»
Это совершенно новый подход к дизайну эстакад и пространств под ними – последние используются и сейчас, но чаще для автомоек и хранения муниципальной техники, то есть экстенсивно. Включить их в активную городскую жизнь было бы полезно; фактически, как и ревитализация промзон, развитие подэкстакадных пространств дополняют городскую ткань новыми фрагментами, изыскивая ресурсы внутри, а не вне границ города.
***
Забор в малом городе
Никита Асадов
Архитектор, партнер АБ ASADOV
Никита Асадов сделал остроумную презентацию «Дизайн-код, и с чем его носить», уподобив архитектуру одежде, а дизайн-код – дресс-коду. Он поделился опытом работы в малых городах и повел речь об общероссийской болезненной теме забора и пластиковых окон, которые заменяют, увы, ценную историческую столярку в частных домах.
Как внедрить новые идеи? Никита Асадов считает, что на примерах – и показывает примеры того, «что хорошо, что плохо» – слайды, подготовленные архитекторами бюро для Зарайска. К примеру, штакетник или деревянные ворота в духе старого города – хорошо, забор из профнастила – плохо.
В разделе «Химчистка» Асадов представил регламент фасадных элементов для Севастополя: козырьков, навесов, оконных блоков, допустимых в том или ином месте. Достаточно внести конкретный дом в регламент, и он выдаст приемлемые варианты. Если же речь идет о новом строительстве, алгоритм создать проще – здесь Никита Асадов показал проект, предложенный бюро ASADOV для пилотного проекта реновации.
-
![zooming]()
1 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Рекомендации для Зарайска© АБ ASADOV
-
![zooming]()
2 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Рекомендации для Зарайска© АБ ASADOV
-
![zooming]()
3 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Таганрог, существующая ситуация.© АБ ASADOV
-
![zooming]()
4 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Таганрог, проект городской среды© АБ ASADOV
-
![zooming]()
5 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Севастополь. Регламент по козырькам, навесам и оконным блокам© АБ ASADOV
-
![zooming]()
6 / 6Дизайн-код и с чем его носить. Алгоритм для новой застройки© АБ ASADOV
В итоговом обсуждении Артем Никитин еще раз подчеркнул ценность доходчивого объяснения в противовес 500-страничным документам. Эркен Кагаров напомнил, что Студия Артемия Лебедева также работала над дизайн-кодом для Зарайска – и именно там авторы сочли возможным поддержать идею сплошного деревянного забора в городе. В то же время в европейских городах – подчеркнул Кагаров – для разных районов разрабатываются разные дизайн-коды, исходящие из специфики местности: «это нормально, это делает город интересным и разнообразным».
***
Суммируя обсуждение, можно сказать, оно показало, что дизайн-код понятие растяжимое: на одном его полюсе находится стандартизация и регламентация самых обычных, базовых элементов городского пространства от цветника до скамейки и урны – а на другом полноценные архитектурные концепции, которые рассматривают часть городской ткани как целостное произведение искусства. В обоих случаях речь идет о регулировании хаотического, но если первый предлагает «школьные» правила и заботится о легкости их усвоения и внедрения, то второй подходит к проблеме с позиций архитектора-автора, творца нового города.
Насколько два озвученных подхода противоречат друг другу и противоречат ли? Возможно, ответ кроется в признании ценности разнообразия. Градостроители нашего времени, помимо того, что утверждают необходимость регламентации, ценят идентичность, многообразие вариантов и говорят о необходимости определить «дельту» свободы самовыражения. Такая свобода, признаем это, только и способна создать разнообразие. Поскольку чрезмерная регламентация чревата как минимум скукой.
Выходит, что главная добродетель современного автора градостроительного кода состоит в том, чтобы не переходить границ, оставлять пространство самовыражения жителям, особенно в малых городах. Убеждать и объяснять, а не приказывать, и если уж вводить правила, то так, чтобы их соблюдение было удобным. И – что не менее важно – приглашать авторов, архитекторов, дизайнеров. В этом смысле существенно, что в дискуссии фигурировали не только наборы правил, но и архитектурные проекты разного масштаба, в том числе разработанные совместно с урбанистами, но демонстрирующие индивидуальные, авторские поиски формы.
