Редакция, наблюдая за перепиской, решила устроить опрос и собрать примеры полярного отношения к памятникам модернизма: уважительного сохранения с одной стороны, и неуважительных искажений или утрат – с другой. Coming soon. Предлагаем делиться в комментариях примерами, но обязательно от каждого комментатора – парными, хорошего и плохого. Пока же публикуем, с разрешения авторов, переписку.
Павильон ШАР. 2018 © AA Visiting School Moscow
Феликс Новиков, 07.07.18:
Реплика автора
Реплика автора
«Замечательный шар поставили перед Даниловским рынком прекрасные студенты и великолепные тьютеры, но все-таки при здравствующих авторах, одним из которых являюсь я, а другим конструктор Виктор Федорович Шабля, следовало бы как-то с нами взаимодействовать. Впрочем, когда я учился в МАрхИ во второй половине 40-х прошлого века курс профессиональной этики нам не читали и сейчас его тоже нет в учебной программе. Будь на то моя воля, я бы непременно учредил его во всех художественных учебных заведениях России. Его полезно прослушать после защиты диплома и перед вручением этого документа.
Кстати сказать, курс этот был бы весьма увлекательным.
Вы только представьте себе, какое множество обид нанесли друг другу архитекторы, художники, литераторы, актеры за многие века истории человечества. Сколько несправедливых суждений, скандалов, драк и дуэлей случалось по разным поводам в процессе развития мировой культуры в этом весьма почтенном интеллигентном кругу.
Феликс Новиков».
Александра Чечёткина:
«Уважаемый Феликс Аронович,
Из редакции archi.ru нам прислали Ваш комментарий относительно проекта павильона у Даниловского рынка. Прежде всего хочу признаться, что мы совсем не ожидали столь заинтересованного внимания от Вас к нашей временной постройке. Благодарим за это! Студенты спроектировали и собрали павильон своими руками всего лишь за две недели, а простоит павильон около трех месяцев.
К сожалению Ваша ремарка опередила наше приглашение Вам прочитать лекцию о процессе проектирования и строительства Даниловского рынка. В рамках этого же мероприятия мы просили бы Вас дать свою оценку проектному решению павильона, отправной точкой которого, конечно же, стала архитектура и детали Даниловского рынка. Именно это предложение мы и направили администрации Даниловского рынка на рассмотрение и ждали их ответа, прежде чем написать Вам. Думаю такое событие стало бы вдохновляющим как для открытой публики, так и для профессионального сообщества. Особенно ценным такой опыт был бы для нас – участников образовательного курса. Было бы Вам интересно такое взаимодействие?
Александра Чечёткина».
Феликс Новиков:
«Уважаемая Александра Игоревна!
Ваше письмо убедило меня в том, что Вы не имели в виду игнорировать здравствующих авторов рынка – меня и конструктора Виктора Федоровича Шабля, а напротив, планировали нашу встречу и обстоятельный разговор об истории и инженерной сущности этого сооружения. А я поспешил со своей репликой. Поскольку я не предполагаю в ближайшее время посетить Москву, расскажу здесь кое-что о своеобразной истории этого проекта. Она началась 68 лет тому назад, когда я – студент Московского архитектурного, будучи в 1949-м году на VI курса института, выбрал в качестве темы своего преддипломного проекта «Крытый рынок в Москве».
Один из эскизов, который у меня сохранился, был представлен в виде купольного сооружения, приподнятого на стилобат и имеющего восемь распалубок. Мои педагоги – академик Иван Николаевич Соболев и Степан Христофорович Сатунц, сочли его препочтительным и я, выполнив этот проект, получил за него отличную оценку.
Эскиз крытого рынка в Москве. Студент VI курса Ф. Новиков. 1949 г. / предоставлено Феликсом Новиковым
Прошло тридцать лет. В 1979 я был руководителем мастерской № 5 МНИИТЭП и тогда же получил заказ на проектирование Даниловского рынка. Я знал, что научное отделение института занимается проектированием купольного покрытия спортивного зала «Дружба», строившегося тогда в Лужниках к олимпиаде 1980 года и экспериментальная база института выполняет его конструктивные элементы. Часто проезжая по метромосту, я видел стройку и мне казалось, что с распалубками это сооружение было бы интересней.
И тогда, имея в виду, что участок строительства это позволяет, я обратился к руководителю научного отделения института Г. Н. Львову с предложением спроектировать Даниловский рынок в виде купольного сооружения с распалубками. Последнее было моим обязательным условием. Герман Николаевич сразу согласился. В дальнейшем совместно с архитектором научного отделения Гавриилом Акуловым мы определили параметры купола и моя мастерская в том же году выпустила проект этого объекта, который был утвержден. Авторами проекта были также архитекторы Г. Акулов и Л. Гильбурд – знаток технологии рынков и конструкторы научного отделения Э. Жуковский и В. Шабля. В дальнейшем рабочее проектирование и надзор за монтажем конструкций вело научное отделение.
А теперь, Александра Игоревна, я обращусь к произведению, которым Вы и двадцать Ваших студентов обогатили Даниловский рынок. Мне это сразу понравилось. Скажу больше, как говорится, это то, «что доктор прописал». И еще более того – его тут нехватало. Шар дополняет композицию купольного сооружения, подчеркивает его масштаб и я бы хотел продлить его пребывание на этом месте. Думаю, что за три месяца и москвичи привыкнут к нему и, если он исчезнет, будут с грустью вспоминать песенку Булата Окуджавы «Девочка плачет, шарик улетел...». Давайте предложим дирекции рынка заменить его более долгопрочной конструкцией. Думаю, что шар может круглый год служить рекламным целям и даже снежная «тюбетейка» в зимнее время его по-своему украсит.
Что же касается назидательной части моего ответа – предложения о преподавании курса профессиональной этики, то она не случайна. Даниловскому рынку повезло в том, что он спустя тридцать лет эксплуатации был подвергнут высокопрофессиональной реконструкции, освобожден от всех окружавших его безобразных построек и предстал в обновленном виде, как Феникс из пепла.
Но у меня был и другой рынок в Москве – Перовский – спроектированный годом раньше Даниловского и построенный в 1982 году на четыре года раньше. Здесь был треугольный участок, определивший форму сооружения и эстакада, пересекающая железную дорогу, с которой он смотрелся сверху, стала поводом к созданию пятого фасада, воспринимаемого при движении по ней. Ступенчатое покрытие здания выполнено из легких металлических структур обозримых извне и изнутри, а тыльный фасад гостиницы защищал жилой квартал от шумов дебаркадеров.
Я не знаю, когда здание стало «Гипермаркетом автозапчастей», кто делал проект реконструкции (ко мне никто не обращался), но оно покалечено наглухо закрытым треугольником летней торговли, разными пристройками, разрушившими всю логику построения объекта и дизайн рекламы, как и само словосочетание, демонстрируют вкусы моих незваных соавторов.
Макет Перовского рынка. 1978 – 1982 гг. Арх. Ф. Новиков, Л. Гильбурд, Ю. Москвитин, констр. Ю. Ионов, В. Гнедин / предоставлено Феликсом Новиковым
План Перовского рынка и гостиницы / предоставлено Феликсом Новиковым
Перовский рынок в 1982 году / предоставлено Феликсом Новиковым
Интерер Перовского рынка / предоставлено Феликсом Новиковым
Интерер Перовского рынка / предоставлено Феликсом Новиковым
