Высотное предложение

Для киевских архитекторов Александра Попова и Дмитрия Васильева работа с территорией «Филикровли» – первый проект для Москвы. Архитекторы смело, но мотивированно превысили высотные ограничения.

Автор текста:
Анна Старостина

17 Февраля 2017

Результаты конкурса

Архитектура

Архитектор:

Мастерская:

Лаптев и Партнёры

Архиматика

Проект:

Многофункциональный жилой комплекс на территории завода «Филикровля»
Россия, Москва, Кутузовский проезд, вл. 16

2015 — 2015

Заказчик: ООО «Электромагнитное поле»

проект для территории завода «Филикровля»
см. подробнее об участке и конкурсе

«В августе 2015 года нас пригласили к участию в закрытом конкурсе на проект жилого комплекса с заметной общественной составляющей, мы с энтузиазмом согласились, восприняли это как определённый кредит доверия, который и постарались оправдать», – признаются архитекторы.

Сложная форма участка заставила архитекторов «Архиматики» отказаться от прямоугольной конфигурации зданий и жестких схем их расстановки. Ближе всего к линии открытого метро находятся спортивные площадки, так что расположенная за ними 2-3 этажная школа на 500 учащихся оказывается на положенном по нормам удалении 50 м. Для общественных зданий этот показатель ниже, и фланкирующие учебное «ядро» офисные корпуса в 3 и 5 этажей с уютными внутренними дворами находятся всего в 20 м от линии метро. Уже за ними поставлены 4 сложной формы башни высотой от 15 до 41 этажа. Такая уступчатая композиция позволила во-первых, защитить жилые дома от шума метро, во-вторых, задать всё же некий человеческий масштаб объемов, и в-третьих, обеспечить высокий уровень инсоляции как внутреннего двора, так и жилых башен, ведь именно эта сторона южная.

zooming — Многофункциональный жилой комплекс на территории завода «Филикровля». Проект, 2015 © Архиматика

Высотки имеют сложную форму и формируют границы квартала со стороны эстакад – здесь защиту от шума архитекторам пришлось заложить в конструкции фасадов, окон и дверей. Поставлены они так, что ловят практически все лучи солнца: нормативное время инсоляции не набирается лишь на двух небольших фрагментах фасадов, менее 5% всех фасадных поверхностей. Башни при этом не только имеют разную форму с «пустотами» и «прорезями», но и расставлены по северной части территории довольно свободно. Благодаря этому высотная застройка формирует условные границы квартала, но не образует «крепостной стены», защищающей внутреннюю обитателя не только от «воображаемых захватчиков», но и от возможности увидеть небо. Одновременно возникает интересная, нелинейная система открытых пространств между домами, доступных только жильцам и их гостям, что опять же важно для формирования комфортной, гуманной атмосферы.

В результате чёткой планировки участка и продуманной схеме движения (парковка, разумеется, спрятана под землей), каждая из функциональных зон, будь то школа, офисы или жилые дома, образует свой микромир, не мешающий остальным. А ландшафт, который естественным образом выплескивается к реке, становится составом, скрепляющим их в единый организм. Сама набережная при этом активно взаимодействует с городом, так как становится продолжением соседней зелёной зоны, формируемой в рамках проекта многофункционального жилого комплекса «Западный порт» – его проектируют бюро SPEECH, АДМ и ТПО «Резерв».

В условиях конкурса изначально были указаны ограничения по высоте нового комплекса – не выше 110 м. Но предложенное архитекторами решение более чем на 30 метров превышает эту отметку. «Ограничения продиктованы абсолютно правильным стремлением сохранить панорамы города с церковью Покрова в Филях, – объясняет Александр Попов, – но изучив внимательно ситуацию, мы обнаружили, что мощнейшая доминанта московского «Сити» активно вмешивается во все силуэты. Создаётся парадоксальная ситуация: продолжая «стричь» все окружающие здания под гораздо более низкую высотную отметку, мы ещё больше выпячиваем итак слишком важный и заметный объект, и подавляем ту самую историческую застройку, ради сохранения значимости которой вводятся ограничения. Конечно, надо ещё очень внимательно оценить ситуацию со всех возможных точек, но мы уверены, что формирование каких-то уравновешивающих, смягчающих давление Сити доминант не просто возможно, а даже необходимо городу». Для самого же нового квартала повышение этажности оказывается очень важным, так как дает возможность существенно сократить пятно застройки, сохранив при этом больше воздуха, создав более открытую, дышащую среду. Именно увеличение высотности позволило сформировать низкоэтажный фронт и задать человечный масштаб, поддержанный выделенными цокольными этажами башен.

Чтобы сохранить и развить это впечатление соразмерности, архитекторы постарались за счёт фасадной игры визуально облегчить верхние части зданий. В довершение всего архитекторы «приземлили» на одну из башен парящий белоснежный скульптурный объем, в котором предложили устроить уникальный пентхаус или видовую площадку с баром. В качестве основных материалов отделки рассматривались несколько видов камня и, конечно, стекло. Большие площади прозрачного остекления естественным образом создают игру отражений. Но также позволяют повысить качество внутреннего пространства квартир за счёт хорошей освещенности и панорамных видов.

Важную роль в формировании дробного рисунка фасада и выявлении конструктива зданий играют террасы. Они расположены блоками и далеко не везде. Там, где их нет, предусмотрены небольшие застекленные лоджии разного размера и разной геометрической формы, становящиеся по сути неотъемлемой частью внутреннего пространства квартиры. Таким образом архитекторы предлагают решить проблему стихийного застекления балконов. Ещё одна типичная проблема – использование балконов в качестве пути эвакуации. Такое решение и неудобно, так как дополнительные лестницы съедают часть ценного пространства балкона и мешают жильцам, и не эффективно, так как многие срезают пролеты или замуровывают ходы несмотря на запреты. В данном случае архитекторы смогли позволить себе сделать две внутренние лестницы, избавив все террасы и балконы от дополнительной функциональной нагрузки. Это позволило свободно размещать их практически в любом месте фасадов. Некоторые квартиры могут получить не одну, а две такие лоджии или террасы. Хотя при такой планировке возникает не слишком удобный коридор, его недостатки архитекторы обещают максимально нивелировать, разбив протяженный проход на блоки и подобрав качественную, интересную отделку.

Но главным итогом полученной свободы действий оказалось огромное количество вариантов планировок: более 30 типов квартир от 35-метровых студий до 160-метровых двухуровневых апартаментов. Как мы помним, проблем с инсоляцией фасадов нет и располагать квартиры можно также по-разному. Каждая из предложенных планировок имеет какую-то ценность: где-то возникают эффектные угловые террасы или интересные по форме фрагменты гостиной, где-то можно устроить прекрасную летнюю зону отдыха, где-то санузел оказывается рядом не только со спальней, но и с террасой и можно создать очень необычное решение, где-то появляется большая, открытая на город гостиная, где-то – наоборот, вместительная кухня или отдельная большая гардеробная; в некоторых квартирах даже могут комфортно расположиться сразу два поколения взрослых (фактически две семьи), практически не мешая друг другу. И именно в таком разнообразии планировок, точном ответе на самые разные поведенческий запросы архитекторы видят залог коммерческого успеха своего проекта.

В поисках различных подходов к организации жизни семей возникла даже новая типология – городской таунхаус в высотке. Со стороны улицы на первых этажах жилых башен вполне привычно размещены магазины и общественные зоны, а в пешеходный внутренний двор обращены двухуровневые квартиры площадью около 120 м² с выходом на небольшую огороженную террасу. Решение не то чтобы бесспорное, но во многом выгодное, поскольку оно позволяет полностью убрать общественные зоны из жилого двора и при этом обеспечивает высокий уровень комфорта жильцам первых этажей: спальни можно поднять на второй уровень, а зелёная изгородь обеспечит необходимый уровень приватности нижней жилой зоны.

«Закономерно, если из-за заметного превышения указанной в конкурсном задании высотной отметки, у нашего конкурсного предложения сегодня будет немало оппонентов, – признается Александр Попов, – Однако, по нашему наблюдению, взгляды на допустимую высотность застройки изменчивы: 15 лет назад в Москве все тянулись вверх и стремились увеличивать этажность, сейчас наблюдается обратный тренд. Но к примеру в Лондоне, напротив, сейчас строится и проектируется порядка 400 высотных объектов, а ещё 10 лет назад их было в два-три раза меньше. Мы предлагаем не искать ответы в русле «везде нельзя» или «везде можно», а задуматься: в каких случаях сегодня высотные ограничения сохраняют масштаб архитектурной среды окружающей памятники архитектуры, а в каких, невольно «делают памятниками» архитектурные реализации недавнего прошлого не учитывавшие эти самые высотные ограничения. Ведь за счет контраста масштаба с исторической, а также с выдерживающей высотные ограничения новой застройкой, высотные рекордсмены недавнего прошлого невольно становятся архитектурными доминантами, аналогами возвышающихся над историческим городом башен соборов и ратуш, но вот вопрос, несут ли они в таком случае соответствующую статусу архитектурных доминант смысловую и эстетическую нагрузку?»