Блоги: 4–10 июля

В очередном обзоре блогов – дискуссия вокруг итогов конкурса на фасады нового комплекса Третьяковки, борьба с парковками в жилых дворах и поиски культурного смысла в современной архитектуре.

10 Июля 2013

Обзор Архитектура

На этой неделе в блогах бурно обсуждают победу бюро SPEECH в конкурсе на фасады нового музейного комплекса Третьяковской галереи. Конкурс, напомним, оскандалился уже на момент объявления: часть архитекторов резко осудила саму идею выбирать проектировщика фасадов к уже спроектированному зданию, усмотрев в этом грубое нарушение авторского права. Оскорбительным для авторов назвал конкурс, к примеру Дмитрий Хмельницкий в блоге Архи.ру. По словам архитектора, не бывает такого, чтобы проект был хороший, и только фасады – плохие. «Проще идею похоронить, пока деньги не найдутся на нормальный проект с полноценным конкурсом», поскольку, пишет Дмитрий Хмельницкий, «в нынешнем виде вся затея похожа на операцию по отсечению нежелательных конкурентов».

«Грубое вмешательство в чужой проект становится нормой. Все способы хороши, пока власть в руках!» – комментирует итоги конкурса пользователь по ником Персиков Зюзя. А Vitalij Anančenko добавляет, что «замыкание всего на одном десятке архитектурных бюро не создаст здоровую конкуренцию». Впрочем, другая часть коллег по цеху конкурсную инициативу поддерживает; вот, к примеру, Александр Бондаренко считает, что Москве сейчас приходится «расхлебывать результаты трудов прошлого руководства», поэтому лучше уж изменить пока не поздно фасады, чем тратить миллионы рублей на новый проект, пишет блоггер; «и это замечательно, что юридически есть еще возможность пересмотреть хотя бы внешний вид этого здания».

Большинство симпатий в тройке победителей блоггеры, между тем, отдали проекту Владимира Плоткина – «потому что яркий, легкий и продолжает русскую культурную традицию на новом технологическом уровне», – комментирует Ланита Купринас. Проект «Тотемент/Пейпер» вызвал меньше положительных откликов: пользователь Кирилл Великотный, например, написал, что ему, напротив, явно не хватает легкости – «тяжеловесность красных стен ничем не поддержана на набережной». Ну а проект мастерской Сергея Чобана родил в сети очень спорные оценки; например, Дмитрия Хмельницкого смутили в нем огромные окна, при том что в экспозиционных помещениях музея, по словам автора комментария, большое боковое освещение недопустимо. Зато блоггеру Кирилл Великотный окна напомнили развеску картин, позволив угадать за ними галерею. Vitalij Anančenko считает проект весьма тактичным в исторической застройке набережной, с чем, в свою очередь, не согласны в блоге Дениса Ромодина на Фейсбук, где идею SPEECH признали не слишком сомасштабной окружающим зданиям.Кстати, в блоге института «Стрелка» опубликовали отрывок из новой книги архитектурного критика Григория Ревзина «Великолепная двадцатка: архитектура Москвы и зачем она была», в которой наверняка содержатся ответы и на то, откуда возник вышеописанный конфликт с Третьяковкой. Григорий Ревзин размышляет над тем, почему архитектура на протяжении истории неоднократно «умирала» и что происходило с ней в России за последние двадцать лет.

А, между тем, философ Александр Раппапорт написал в своем блоге интересный пост об умирании в современной архитектуре всякого культурного смысла. Архитектура стала «пустой оболочкой гигиены, порядка и доступности», пишет Раппапорт, она редуцировалась до «нейтрального средства ограждения от непогоды, организации пространства, обеспечения коммуникации». В ней – «универсальный, гигиенический и комфортный дизайн» и ничего возвышенного, заключает автор блога.

Тем временем, по-прежнему не отпускают блоггеров транспортные проблемы столицы. Так, очередную дискуссию затеял в своем журнале руководитель проекта «Probok.net» Александр Шумский. На примере нового микрорайона между поселком Путилково и Химками блоггер критикует изначально ущербную транспортную инфраструктуру, из-за чего дворы таких «новостроев» неизбежно превращаются в парковки, а жители, выбираясь в город, стоят в глухих пробках. Тему подхватил Илья Варламов, уже неоднократно писавший про необходимость запретить или сильно ограничить парковку во дворах, например, сделав, ее платной. В комментариях, тем временем, одни пишут, что платить не в состоянии, другие – о необходимости закладки подземных парковочных мест даже в проекты муниципального жилья. ilyastup, например, считает, что подобные микрорайоны будут строить и далее, потому что спрос весьма неприхотлив, а anderson_mike уверен, что заставленный машинами двор – дело самих жителей, которым он, по всей видимости, не нужен, раз под окнами пустырь.

«Про понятие парковки во дворах в цивилизованных странах давно забыли. Парковки только под двором! Гостевые перед жилым домом со стороны дороги», – пишет в сообществе RUPA Валерий Нефедов, комментируя похожую ситуацию в Ижевске. При московской плотности застройки места под обособленный плоскостной паркинг не остается, замечает, в свою очередь, Александр Антонов; и если при застройке 5-9 этажей проблему еще можно решить, разогнав со дворов коммерческий транспорт и введя плату за парковку, то у «муравейников» остается только подземный вариант. Александр Ложкин добавляет, что в мастер-плане Перми предлагалось даже ограничить площадь, которую могут занимать автомобили во дворе тридцатью процентами.

Впрочем, этот самый прогрессивный градостроительный документ последних лет, судя по решениям недавнего градсовета при губернаторе Викторе Басаргине, похоже, так и останется на бумаге; на свободных территориях снова будут строить микрорайоны, а в центре снимут ограничения высотности, сообщает fedpress.ru. «Застройку Перми решают губернаторы, а не сам город и уж тем более не горожане», – комментирует на RUPA Игорь Поповский. По мнению Дины Саттаровой, внедрить в Перми лучший зарубежный опыт не удалось, потому что он внедрялся «сверху»; тем временем, «в той же Голландии вовлечение граждан, стэйхолдеров, бизнес-сообществ в процесс обсуждения развития города является, можно сказать, религией, потому что только принятие проекта обществом, по их мнению, способно обеспечить устойчивое развитие проекта», – замечает пользователь. «Просто застройщикам надо строить. Краткосрочные цели оказываются важнее. Это в любом нашем городе», – заключает Николай Соловьев. Любопытно, однако, что буквально следом в сети появилась новость, что Пермь, а также Хабаровск признаны ООН-Хабитат городами с образцовой градостроительной политикой, что вызвало на RUPA поток ироничных комментариев.

И, наконец, еще один любопытный ракурс на градостроительные проблемы находим в блоге oldcolor.livejournal.com, автор которого написал пост про чрезмерное зарастание российских городов деревьями. Судя по старым фотографиям, лет сто тому назад размеры городской растительности контролировались более тщательно, пишет oldcolor, тогда как сегодня раскидистые кроны закрыли собой виды на важнейшие архитектурные ансамбли. И если в самом журнале автора нашли врагом экологии, то в сообществе RUPA поддержание разумных размеров растительности признали насущной городской проблемой, а городские заросли не только неэстетичными, но и небезопасными.

10 Июля 2013

Похожие статьи