Автор текста:
Наталья Коряковская
Многие участники RUPA, впрочем, заметили, что в нынешней ситуации профессиональное сообщество бессильно. Вот, например, архитектор Андрей Иванов пишет, что правильная статья адресована в никуда, потому что «никакой жилищной политики в России нет. Нечего реформировать». Зато повлиять на рынок можно через конечного потребителя, считает Александр Холоднов: «Зачем покупать сегодня то, что завтра ты уже никому не продашь. Это очень серьезный аргумент против «муравейников»». Снять все ограничения и ждать, пока рынок сам все урегулирует – предложение Александра Антонова. «Если появятся проекты с разнообразной средой и рынок это оценит – девелоперы моментально на это отреагируют. Если разнообразную среду облечь в форму СНиПа, девелоперы найдут способ его обойти, коль рынок просит муравейников», – соглашается Александр Холоднов.
В блоге Газета.ру, тем временем, обсудили статью с очередным рецептом избавления столицы от пробок. Рецепт состоит в лишении Москвы столичного статуса и переносе центров власти в регионы: «Пугающие диспропорции развития делают любое локально-московское решение бессмысленным», – заключает автор. «Не надо столицу в миллионники, те же проблемы будут, лучше в чистом поле или на базе небольшого городка до 100 тысяч населения», – комментирует Сергей Якупов. – А еще лучше раскидать чиновников по десятку городов, пару министерств в Нижний, пару в Казань, пару в Уфу». – «Чиновников куда не высели, а они будут там, где деньги, а деньги там, где чиновники», – выражает мнение большинства блоггеров dimonbb. Получается, выселять нельзя, раз «развитие экономики определяется местом сидения чиновников», как пишет Федор Конякин. А вот пользователь grossdin считает, что чиновников надо не выселять, а планомерно лишать распределительных полномочий. «При возврате к реальному производству бизнес и народ сам потянется в места, где пилить металл эффективней: выше квалификация рабочих, дешевле недвижимость и энергия. При сохранении модели переезд лишь породит проблемы, расходы и наказание для жителей новой столицы», – заключает блоггер.
Свое видение транспортной ситуации в российских мегаполисах высказали итальянские транспортники Федерико Паролотто и Пабло Форти, приехавшие в институт «Стрелка» с воркшопом по организации пешеходных зон. Европейцы в очередной раз говорили о необходимости сокращения гигантской транспортной инфраструктуры в пользу пешеходной. Участники RUPA с этим охотно согласились, однако заметили, что у Москвы все-таки свой сценарий, поскольку, как замечает, например, Александр Антонов, хайвеев в ней отродясь не было; а вот в Европе они 30 лет назад появились, и теперь там, как пишет блоггер, упорядочивает уличную сеть, не убирая скоростные дороги для транзитного транспорта. «Послевоенная автомобилизация Европы была взрывной и уже в 60-е стало понятно, что дорожное строительство за ней не поспеет, – уточняет Александр Ложкин. – Так что разворот к пешеходам, велосипедистам и общественному транспорту это не оттого, что у них уже достаточно хайвеев построили, а от понимания, что это путь в тупик». Надежда Пахмутова, в свою очередь, считает, что европейский перекос в сторону пешеходов – «всего лишь следствие понимания ими ряда умолчаний и политкорректности, поскольку они не могут открытым текстом заявить, что нужно бороться с социальной и этнической сегрегацией в городе».
Тем временем, еще одна градостроительная дискуссия на портале Архи.ру развернулась вокруг статьи Александра Ложкина про темную сторону российского градрегулирования. А оно, как пишет Ложкин, даже после принятия в 2004 г. нового градкодекса, продолжает вестись именно втемную, в т.н. «ручном режиме» всевозможных согласований, а не строгих регламентов. Впрочем, как комментирует Александр Антоненко, «упования автора статьи о том, что все само собой будет законно, все будет красиво – утопично»; во всяком случае, сейчас изменения в регламенты и ПЗЗ внести легко, но утверждаются они без участия архитекторов и все решают деньги, заключает автор комментария. В том, что система ручного управления граддеятельностью держится довольно крепко, уверен и Дмитрий Хмельницкий; по его словам, легитимация вкусового согласования архитектурного решения чиновниками – «это уже даже формальное возвращение к введенной еще Сталиным практике художественной цензуры», заключает архитектор, намекая на московский архсовет.
О цензуре на днях писал в своем блоге и Михаил Белов, подытоживая недавние размышления о нынешних московских конкурсах. Архитектор, наконец, нашел ответ, почему закрытые состязания и конкурсы с предварительным отбором портфолио так раздражают определенную часть коллег по цеху – «по простой причине: они еще ничего не сделали, а их уже не выбрали». Однако выбирать на основании прошлых, часто сомнительных или не личных, а корпоративных бизнес-заслуг несправедливо, уверен Михаил Белов; как и «щелкать по носу» тысячи дипломированных специалистов, не давая им возможности высказать сокровенные идеи.
Тем временем, архитектурный конкурс в Екатеринбурге на реконструкцию местной телебашни в блогах тоже ругают за предвзятость. Автор журнала vladimir-kreml.livejournal.com пишет о том, как «особо умные» участники закрытого состязания начали пиарить свои проекты еще до решения жюри. Вот, например, здесь конкурсанты, видимо, рассчитывали получить дополнительные очки тем, что их концепцией заинтересовались специалисты из Дубая, как, впрочем, и эти участники, которые заранее опубликовали свой проект в социальной сети. А этот проект, где 220-метровый долгострой включен в грандиозный «Цирко-лэнд», по сведениям газеты, уже успел одобрить губернатор.
Удивить своих постояльцев собственным дизайнерским креативом, между тем, решил владелец отеля в голландском Дельфте, где довелось остановиться Сергею Эстрину. Как пишет архитектор в своем блоге, реконструируя старинное здание, хозяин, видимо, вынужден был обходиться своими средствами: так в номере появилась люстра из синих бутылок и ковры из шкур местных коров, картонные бра и пластмассовая коза на балконе. Впрочем, несмотря на некоторые неудобства, Сергей Эстрин, по его словам, весьма доволен тем, что увидел нечто аутентичное.
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
Замена жилого фонда — это один из самых больших вызовов для всех городов нашего времени, считает главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. В интервью Forbes Talk он рассказал, зачем вообще обновлять облик города, какие здания, по его мнению, станут объектами наследия, будут ли сохранять «Лужковский стиль» и пойдут ли дома серии II-18/12 вслед за «хрущевками» в программу реновации.
