«Феодализация пространства». Архсовет Москвы–1

Несколько запоздалый, но от этого не менее содержательный репортаж о первом заседании нового состава архитектурного совета Москвы под председательством Сергея Кузнецова.

30 Апреля 2013

Репортаж

Урбанистика / Градостроительство Архитектура

Первое заседание архсовета в новом составе состоялось 20 марта и вызвало немало откликов, в том числе скептически-ироничное «подле Донского монастыря будут построены два небоскреба, вдвое выше монастырского собора. С этого решения начал свою работу новый Архитектурный совет города. С днем наследия и вас, дорогие наши архитекторы!» – от Архнадзора (Архнадзор вскоре после заседания открыл сбор подписей против проекта здесь). А один из 15 членов совета Евгений Асс 3 апреля написал на своей странице в фейсбуке: «совет согласовал два кошмарных огромных дома на повороте Орджоникидзе и Шаболовки» и опубликовал там же свое особое мнение. Как видим, повестка дня совета была острой, поэтому считаем, что репортаж о том, как он проходил, даже запоздалый, будет интересен. Итак:

Проект планировки территории завода «Серп и молот»
Первым пунктом совет рассмотрел (и отклонил) проект планировки огромной территории – больше 70 гектар, бывшего завода «Серп и Молот». Территория расположена на юго-востоке Москвы вдоль шоссе Энтузиастов и сейчас поделена на две части Третьим транспортным кольцом. Поэтому на совет было вынесено два проекта планировки: 19 гектар (см. авторское описание первой части на сайте Москомархитектуры) и 53 гектара (см. описание). В первой части авторы проекта планировки – ГУП НИиПИ Генплан и компания «ПРОЕКТУС», предложили разместить «многофункциональную комплексную застройку»: жилые кварталы, офисы и магазины, детский сад, школа и спортивный комплекс. Парковки устроены в двух подземных уровнях и в стилобатах, на кровле которых запланированы, как это сейчас принято дворы жилых домов, приподнятые, таким образом, над другими общественными пространствами. На второй части «Серпа и молота» предлагается построить медиа-парк (~13 га) с гостиничным комплексом, еврейский театр «Шалом» на 700 мест, выставочный комплекс (~5 га) и торгово-офисное здание. В соответствии с заданием частично сохраняется производство завода «Серп и Молот». Проект второй части разрабатывался компанией «Финансовый и организационный консалтинг», ГАП – Дипеш Лохани.

Проект компании «Финансовый и организационный консалтинг»:

zooming — Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на пересечении 1-го Рощинского проезда и улицы Орджоникидзе. Заказчик: Баркли. Проектировщик: Robert A.M. Stern Architects. Макет. Фотография Аллы Павликовой

Проект компании «ПРОЕКТУС»:

Абсолютно все члены архитектурного совета рекомендовали отклонить этот проект и отправить его на доработку. Сергей Чобан отметил отсутствие какой-либо связи между двумя участками некогда единой территории: половина Третьего кольца здесь уходит в тоннель, и архитекторы могли бы воспользоваться этим шансом, чтобы создать единый градостроительный ансамбль. Предложенную авторами застройку он сравнил с «рассыпанным горохом» из-за ее фрагментарности, клочковатости и отсутствия «осознанных пространств». Единственным исключением, по словам Сергея Чобана, можно было бы назвать стилобат, но он недоступен для города. Сергей Чобан рекомендовал авторам переработать проект с соблюдением баланса пешеходного и транспортного движения, зеленых территорий, столь необходимых в экологически неблагополучном районе, и развитой уличной сети в целях создания «социально контролируемого, а не социально изолированного пространства».

Поддержав тему, Григорий Ревзин охарактеризовал предложенное решение как «феодализацию пространства» – «не за забором, но на стилобате».

Идею необходимости связать обе части в единый ансамбль поддержали почти все члены совета. Андрей Боков отметил также уникальность данной территории, расположенной близко к центру и с довольно развитой транспортной инфраструктурой. При этом внятное решение транспорта в самом проекте, по словам Бокова, полностью отсутствует. Алексей Воронцов, комментируя проект, предложил авторам сделать не один, а несколько съездов на шоссе Энтузиастов, создать грамотную улично-дорожную сеть. Сконцентрироваться на уличных пространствах рекомендовал и Ханс Штимманн: «следует доработать проект, ориентируясь на стратегическое решение, оставить производственные площади, планировать не дома, а улицы и при этом обратить внимание на типологию зданий».

Критике подверглось также одновременное использование строчной и квартальной застройки и полное исключение из ткани проектируемого района школы и детского сада. Владимир Плоткин заметил, что в левой части квартально-уличный подход и намек на создание уличной сети просматривается, но ориентация домов перпендикулярно шоссе вызывает большие сомнения.

Ханс Штимманн обратил внимание на то, что площадь участка соответствует размеру старой части таких городов, как Флоренция и Венеция, и между тем предложенная концепция решена весьма сумбурно, в духе Лос-Анджелеса 1970-х годов. Удивление по поводу «древней» методологии градостроительного проектирования высказал и Евгений Асс, по его словам, «сегодня так уже никто не проектирует». Кроме того, существенным минусом проекта является отсутствие глубокого анализа, осмысления окружающей территории и опорной ситуации.

Против сноса существующих промышленных объектов высказался Николай Шумаков. Взамен «бульдозерного проектирования» он предложил подумать над повторным использованием зданий и заводских цехов со сменой их функционального назначения.

Итогом обсуждения стало предложение Григория Ревзина провести конкурс на застройку данной территории. Это предложение активно поддержал Михаил Посохин, возмущенный отсутствием какой-либо градостроительной идеи в представленном проекте планировки. За проведение конкурса высказался и главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Проект двух башен на ул. Орджоникидзе
Северная башня (18 этажей) и южная (19 этажей) поставлены на высокий стилобат (см. авторское описание проекта на сайте Москомархитектуры). Их планируется построить на пересечении улиц Орджоникидзе и Донской, на месте существующего здания Донских бань, рядом с некрополем Донского монастыря. Проект уже был согласован и получил ГПЗУ. Впрочем, как сказал на заседании архсовета руководитель Мосгорнаследия Александр Кибовский, решение о сносе Донских бань пока еще не принято.

Проект жилого комплекса членам совета представил один из его авторов Кевин Смит, архитектор мастерской Роберта Стерна 'Robert A.M. Stern Architects'. По его словам, жилой комплекс сочетает традиции и стилистические особенности нью-йоркской и одновременно московской архитектуры 1930-х годов. Для отделки фасадов использован белый камень. Расположение на пересечении крупных улиц, по словам Смита, обязывало создать новую градостроительную доминанту. При этом фасад, выходящий в сторону кладбища Донского монастыря, откуда он по данным ландшафтно-визуального анализа будет лучше всего просматриваться, намеренно сделан более узким. Стилобат, включающий все общественные пространства, визуально разделен на две части – юго-западную и северо-восточную. Внутри – двор с террасным озеленением, а вокруг комплекса запланирована благоустроенная территория с цветниками и детской площадкой.

Надо сказать, что учитывая имеющиеся согласования, большинство членов совета высказалось за утверждение данного проекта. Михаил Посохин подчеркнул, что необходимо соблюдать законы, согласно которым проект уже принят. Совет же, по мнению Посохина, может рассматривать только вопросы архитектуры, которая сделана «качественно, солидно и уверенно».

Резко против высказался Юрий Григорян, назвавший проект «классическим примером точечной коммерческой застройки с плотностью, завышенной ровно вдвое». По мнению Григоряна, жилой комплекс не может претендовать на звание новой градостроительной доминанты рядом с исторической доминантой района – Донским монастырем. Этажность комплекса по его мнению необходимо понижать: «Никогда не поздно исправить ошибку, а инвестор может добиться хорошего выхода площадей даже при 45 метрах». Идею снижения высотности поддержал и Евгений Асс, обеспокоенный изменением качества жизни всего района в связи с переуплотнением. К тому же Асс призвал сохранить бани, как архитектурно и социально значимый объект. Архитектуру же комплекса он признал вполне корректной и уместной для данного района Москвы.

Проект одобрили Николай Шумаков и Алексей Воронцов, которых убедили данные ландшафтно-визуального анализа, показавшего, что комплекс не нарушает панораму города и не влияет на восприятие соседствующих с ним памятников истории. Владимир Плоткин заметил, что данный жилой комплекс не будет столь одиноким, потому что по той же улице Орджоникидзе уже располагаются 16-этажные дома, а всего в трёхстах метрах от монастыря построена 20-этажная башня.

Не считает катастрофой появление здесь комплекса и Григорий Ревзин. Во всех смыслах «лужковский проект, переуплотненный и отгородившийся от города», Ревзину не нравится, факт выдачи ему ГПЗУ он считает ошибкой, но еще хуже в данной ситуации стало бы нечестное отношение к девелоперу, который уже получил разрешение с соблюдением всех законов.

Сергей Чобан одобрил выбранное архитектурное решение, но раскритиковал градостроительное. Почему башни поставлены по краям участка, вступая в конфликт с соседними сталинскими домами? Почему не усилен угол на пересечении улиц, что было бы в традициях Москвы? Почему этот угол, оставленный пустым, загородили забором? Город и без того полон социальных конфликтов и то общественное пространство в полуподвальном этаже, которое выделено для горожан, по мнению Чобана, не является адекватной заменой сносу бань. Сегодня пересмотреть данные решения уже весьма проблематично, однако Сергей Чобан считает возможным отдать городу угловую площадь, которая сейчас находится на стилобате, а также сделать общественными те пространства, которые возникли по периметру участка. Это небольшое изменение позволило бы включить здание в ткань города, а человеку, поднявшись на постамент, к подножию башен, почувствовать их архитектуру. Предложение Чобана полностью поддержал Ханс Штимманн, призвавший авторов проекта объединить улицу и площадь.

Резюмируя обсуждение, Сергей Кузнецов попросил членов совета обозначить свою позицию не только по архитектурной части проекта, как это предполагалось изначально, но и по вопросу высотно-объемного решения комплекса. Все рекомендации членов совета будут донесены до сведения руководства города, и только тогда судьба обоих представленных проектов прояснится.

См. также: о заседании архсовета 20 марта 2013 на сайте Москомархитектуры
О новом составе архитектурного совета Москвы

30 Апреля 2013

Статьи по теме: Архитектурные советы. Москва

Новость

Архсовет Москвы – 80

Сегодня совет рассмотрел и поддержал проект АБ «Цимайло, Ляшенко и Партнеры» – ЖК на улице Орджоникизде-10. Он состоит из пяти 18-этажных башен: центральная с консолями, угловые только с лождиями, и строится рядом в коммуной Николаева.

Новость

Архсовет Москвы – 79

Архсовет Москвы поддержал проект ЖК «Обручев» от группы KAMEN Ивана Грекова. Две жилые башни высотой 159.3 и 199.3 м, общей площадью 127 978.5 м2 и расчетным числом жителей порядка 2000 человек, расположены на юго-западе Москвы между метро Беляево и Новаторской, по адресу Обручева, 30А. Заказчик – Группа ЛСР.