Технологическая долина МГТУ на Яузе. Сергей Кузнецов и ТПО «Прайд» (Елена Мызникова)
Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Мост виден с набережных, работает и в панораме города, и для того, чтобы рассматривать панораму, поскольку в мост встроен амфитеатр; по нему идут студенты, временами – очень много человек.
Мост с амфитеатром в составе кластера МГТУ им. Баумана
Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Проверила сама, прокатилась от общежития до главной площади и обратно – чудо как легко и удобно, несмотря на, в общем-то, значительный «разброс» новых и старых зданий МГТУ в пятне города. Не всегда так бывает, но тут прямо чувствуется: мост образовал даже не узелок, а пространственную «нитку», стал ключевым элементом решения. Так что неудивительно и то, что проект получил архпремию Москвы летом 2024.
Идея соединить две части кампуса пешеходным мостом исходила от Москомархитектуры и Сергея Кузнецова, а разработкой моста занималось Управление перспективных проектов Института Генплана. Именно они, хотя и работали только над ППТ, пошли несколько дальше и предложили форму моста – в виде «скрепки с одной развернутой ножкой», и добавили к «линейному объекту» общественное пространство амфитеатра.
Мост с амфитеатром в составе кластера МГТУ им. Баумана
© Институт Генплана Москвы
Получившийся мост МГТУ можно понимать как пример концентрированного градостроительного объекта. Здесь недостаточно было бы привлечь даже самого талантливого архитектора – архитектор работает с уже заданными условиями, вписывая свои идеи в установленные границы. Мы же имели возможность корректировать линии регулирования: сузить и сдвинуть проезжую часть, изменить границы природного комплекса, перенести инженерные сети. Архитекторы такого рода задачи в большинстве случаев даже не затрагивают. Но именно синтетический подход позволил проекту состояться. Я бы назвал эту стадию «пред-АГР», конечно, в законодательстве она не присутствует, но нечто подобное было в постановлении о реновации: если помните, там архитекторы работали вместе в нами над ППТ. Это не только улучшает качество проектов, но и экономит время и ресурсы в будущем, минимизируя доработки.
Нам хотелось, чтобы мост стал «культовой точкой», местом для встреч и общения между учебными корпусами и общежитиями, как фонтан в МАРХИ. Но линейный объект – это всегда транзит, расчеты потоков. Я рад, что город поддержал нашу идею и транзит удалось дополнить общественным пространством.
Мы долго обсуждали ориентацию амфитеатра. Казалось естественным развернуть его на солнце, но тогда зрителям открывался бы вид на автозаправки. Мы ориентировали амфитеатр на север, но зато перед глазами сидящих – освещенный солнцем ландшафт с кристаллическими зданиями общежитий.
Нам хотелось, чтобы мост стал «культовой точкой», местом для встреч и общения между учебными корпусами и общежитиями, как фонтан в МАРХИ. Но линейный объект – это всегда транзит, расчеты потоков. Я рад, что город поддержал нашу идею и транзит удалось дополнить общественным пространством.
Мы долго обсуждали ориентацию амфитеатра. Казалось естественным развернуть его на солнце, но тогда зрителям открывался бы вид на автозаправки. Мы ориентировали амфитеатр на север, но зато перед глазами сидящих – освещенный солнцем ландшафт с кристаллическими зданиями общежитий.
Технологическая долина МГТУ на Яузе. Сергей Кузнецов и ТПО «Прайд» (Елена Мызникова)
Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Раскрытие панорамы на север в данном случае надо признать правильным решением: мы видим стеклянные грани новых общежитий, они отражают кирпичный городок напротив и формируют видовые «кулисы» классического городского пейзажа. Еще посмотрим, будут ли тут тусоваться вечно занятые студенты – на нам экскурсии рассказали, что в новых корпусах селят общественников и отличников – они ведь должны все время учиться, в библиотеке сидеть, да?
Но сам по себе опыт «сидения над рекой» – интересный. Кажется, во всяком случае в Москве, такого еще не было... Мы любим остановиться на мостах, посмотреть на реку; но там, как правило, надолго не задерживаются, а тут можно сидеть.
Алексей Галактионов, Институт Генплана Москвы
Отношение моста к реке с одной стороны – как к разделителю, а с другой – как к персонажу, части городской экспозиции: при перемещении через реку открываются уникальные виды. Мост – двойственный с точки зрения движения: северная часть – динамическая, по ней идёт велодорожка с непрерывным движением, для чего предусмотрен пандус с обеих сторон моста; южная часть – спокойная, пешеходная, предполагающая возможность сделать паузу и насладиться видом на реку со спускающегося в сторону воды амфитеатра. Здесь студенты, которые идут от общежития, или спортивного корпуса к учебному, могут комфортно провести время под открытым небом.
Да и свес моста над рекой производит впечатление и днем, когда металлические кессоны отражают блики воды, и ночью, когда мост подсвечивают.
-
![zooming]()
Технологическая долина МГТУ на Яузе. Сергей Кузнецов и ТПО «Прайд» (Елена Мызникова)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
-
![zooming]()
Технологическая долина МГТУ на Яузе. Сергей Кузнецов и ТПО «Прайд» (Елена Мызникова)Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Этакий он визуальный аттракцион.
За стадию Проект, АГР и генпроектирование отвечали архитекторы компании Подземпроект: им принадлежит решение с кессонами, довольно элегантными, и стеклянные лестничные башни-кристаллы, вторящие форме общежитий. Также как и несущие пандус бетонные колонны: квадратного сечения, плавно раскрывающиеся кверху как этакие абстрактные цветы, редуцированный вариант колонн на «Кропоткинской».
Факт, что тут совмещены лестница, лифт и пандусы правильного, комфортного наклона. Именно для этого мосту нужны длинные «хвосты» – благодаря им мост становится безбарьерным переездом с одного берега реки на другой. Водя экскурсию по новым зданиям МГТУ, Сергей Кузнецов с некоторой досадой заметил, что на велосипедах по велодорожкам ездит мало кто, зато их освоили самокатчики.
Вообще говоря, это большой плюс – мост с велодорожкой: именно здесь над Яузой мне, заядлому самокатчику, стало очевидно, что для пешеходов и самокатов, когда тех и других много, нужны отдельные полосы.
-
![zooming]()
Мост с амфитеатром в составе кластера МГТУ им. Баумана© Институт генплана Москвы, ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» / предоставлено пресс-службой Москомархитектуры
-
![zooming]()
Мост с амфитеатром в составе кластера МГТУ им. Баумана© Институт генплана Москвы, ГУП «ИТЦ Москомархитектуры» / предоставлено пресс-службой Москомархитектуры
Итак, на Яузе новый пешеходный мост.
Но вообще-то яузский мостик – это тема, образ. Особенно из кино: высоко приподнятая «горбатая» арка со ступеньками. Они напоминают Лебяжью канавку, но больше Венецию; хотя есть в этих мостах некоторая «особенная» московская изогнутость. Соответственно, кажется, что горбатые мостики существовали здесь всегда.
На самом деле нет. Одни появились в 1939 году, другие после войны, в 1950-е годы; последним в цепочке стал Тессинский мост у одноименного переулка. Появление арочных пешеходных мостов связано с планами сделать реку Яузу судоходной, которые советская власть вынашивала с принятия генплана в середине 1930-х до середины 1960-х годов. Кое-что успели сделать: увеличить полноводность притока Яузы Лихоборки, построить шлюз, расширить русло и построить гранитные набережные до Сокольников. Тогда-то и сломали все существовавшие пешеходные мосты и построили новые.
До реконструкции берега Яузы были земляными склонами и она напоминала речку Вологду – ни большая, ни маленькая. А пешеходные мосты выглядели просто – деревянные, невысокие, с множеством опор или хотя бы с одной конструкцией, перегораживающей русло, как у Тессинского моста 1887 года. Такими, к слову сказать, остались мосты выше по течению, там, куда гранитная набережная не дошла; только со временем они стали металлическими, а не деревянными.
В 2000-е для яузских пешеходных мостов начался новый период: на них стали обращать все больше внимания. Ростокинский мостик в парке Спорта Яуза, слева от проспекта Мира, – первый новый вантовый в городе, построен в 2006, раньше Живописного. Иной масштаб у крытого пешеходного моста (2022), соединившего Электрозаводскую и Рубцово с жилым комплексом «Резиденции архитекторов» на берегу – он широкий, теплый, но неуютный, напоминает метро и переходы над автострадами. При всей своей закрытости от непогоды – что в Москве можно признать достоинством, мост ощущается как преграда, требующая эмоционального усилия для ее преодоления: полезная, переносящая нас с одного берега на другой, но преграда, препятствие, перерыв пути.
В случае с мостом МГТУ такого ощущения препятствия не возникает. Даже наоборот, тут остро чувствуется именно связаность. Возможно, прав Виталий Лутц, когда отвечает на мой вопрос: «А как же укрытие от непогоды?» философски замечает: «Ну, выходим же мы на улицу и идем по ней в почти любую погоду. Вот и по мосту можем пройти». Действительно, открытый мост в большей степени осознается как часть городского пространства, непосредственно связанная с улицей. А сглаженность наклона пандусов делает связь еще более прочной – опять же, по субъективным ощущениям. Река ощущается не как препятствие, а как приключение. Как часть городского пространства новой формации, непринужденно разместившая себя над водой и набережными.
А, следовательно, кажется совершенно неудивительным то, что в составе моста присутствует амфитеатр – знаковый элемент современной урбанистики. Он и показывает, и доказывает нам, что «посидеть-поболтать» можно где угодно.
