О проекте реставрации Манежа мы рассказывали: для архитекторов он стал крупной и сложной работой, совмещенной с исследованием здания.
Алексей Курков. Фотография © АБ «Народный архитектор», «Архитектурное бюро «Народный архитектор»»
Проект Манежа для нас – во многом знаковый. Опыт «погружения» в музейную сферу и задачи музейщиков у нас был, мы и раньше много работали для музеев: с навигацией, графическими решениями, экспозиционным дизайном. Но тут – целое здание. И к тому же реставрация. Это всегда множество слоев и сюрпризы на каждом шагу. Когда сняли штукатурку, кирпичная стена под ней оказалась совершеннейшим лоскутным одеялом; переделок в процессе функционирования здания было больше, чем мы предполагали, и каждая, как нарочно, на новом месте. Удалось найти цвет первоначальной покраски, двухуступчатые обрамления ампирных окон, подлинные решетки.
Думаю, нам удалось «раскрыть» Манеж, показать городу его особенности. До реставрации он был похож на провинциальный дом культуры, сейчас историческая ценность здания и его принадлежность достаточно раннему для городской среды Звенигорода периоду ощущается намного острее. И тут, безусловно, не только наша заслуга: в работе очень активно участвовали сотрудники музея, в том числе заместитель директора музея по науке Дмитрий Седов. Он первым начал изучать историю звенигородского Манежа, опубликовал исследование его истории по архивным материалам, следил за всеми работами.
С другой стороны, за прошедшее время изменился и сам городской центр Звенигорода: неподалеку появился парк, благоустроили Московскую улицу – поскольку музей подходит к Манежу в значительной степени как к общественному пространству и делает акцент на мероприятиях, лекциях, мастер-классах и прочем, обновленное здание органично встроилось в эти преобразования. Музей стал частью общественной жизни города, это мы тоже считаем очень важным.
Думаю, нам удалось «раскрыть» Манеж, показать городу его особенности. До реставрации он был похож на провинциальный дом культуры, сейчас историческая ценность здания и его принадлежность достаточно раннему для городской среды Звенигорода периоду ощущается намного острее. И тут, безусловно, не только наша заслуга: в работе очень активно участвовали сотрудники музея, в том числе заместитель директора музея по науке Дмитрий Седов. Он первым начал изучать историю звенигородского Манежа, опубликовал исследование его истории по архивным материалам, следил за всеми работами.
С другой стороны, за прошедшее время изменился и сам городской центр Звенигорода: неподалеку появился парк, благоустроили Московскую улицу – поскольку музей подходит к Манежу в значительной степени как к общественному пространству и делает акцент на мероприятиях, лекциях, мастер-классах и прочем, обновленное здание органично встроилось в эти преобразования. Музей стал частью общественной жизни города, это мы тоже считаем очень важным.
Всегда приятно, когда заброшенная территория включается в городскую ткань, с Манежем произошло именно это: сейчас он вместе с церковью Александра Невского уверенно «держит» начало Московской улицы, демонстрирует «венецианский» по ощущениям, почти глухой ампирный торец. Что это у нас там? Ну точно, музей.
Псевдореспектабельное окружение: рынки, офисы, «элитные» дома – по контрасту заметно проигрывает. Всё это – в основном желтое, реже, как церковь, белое. В Звенигороде даже советский ящик гостиницы «Звенигород» и пятиэтажку 1970-х годов в желтый цвет покрасили.
Неудивительно, что поначалу авторы предлагали очистить фасады до кирпича, чтобы проявить древность стен: Манеж – не Городок и не Саввинский монастырь, но в собственно Звенигороде самое старое каменное здание.
Раскрыв стены, нашли оттенок первоначальной окраски. По счастью, он оказался не ярким, как желток, и не мрачноватым «достоевским», а светлым, чем-то средним между ампирным желтым и бежевым. Это стало серьезным аргументом в пользу того, чтобы покрасить старые стены в исходный цвет.
Разумеется, в результате изменился весь колорит проекта, хотя замысел – разделить через фактуру и окраску старые и поздние части, остался прежним. Но все стало мягче и от этого, пожалуй, выиграло. Пристройки и надстройки стали почти белыми, различие ордерных деталей и фона стен в них едва различимо, отчего в фасаде фойе, пристроенного для советского кинотеатра в 1960-е, но почему-то в стилистике начала 1950-х, если не 1930-х, с пилястрами и лоджией входа, – проявились палладианские черты. Пионерский дух не то чтобы совсем, но в значительной степени куда-то ушел, усилилась «дворцовость», здесь среди лип, опять же, напоминающая о Венеции. Ну то есть может он и пионерский, но теперь – почти что как в Джардини.
Пристройка стала почти белой, и ее фасады покрыты ровной штукатуркой.
По контрасту старые стены не только ярче, они еще и не заштукатурены. Зная историю здания, по фактуре кирпичной можно разглядеть, где старая кладка, где заложенные проемы. Ну и в косом свете рельеф стены «работает» хорошо.
Решение с покраской удачное: во-первых, оно историчное, желтый цвет характерен для ампира, и если уж склад таким был, то справедливо восстановить покраску. Во-вторых, повсеместно расчищенные кирпичные стены за последние 15 лет немного поднадоели – прием заимствован у практики обновления кирпичного прома, то есть из несколько иного, более позднего контекста. Ну а если говорить об ампирных аналогиях, то, пожалуй, не следует соревноваться с Пунта Догана. Словом, стало теплее и уютнее, нюансы отличия пристройки и надстройки сохранились, но теперь они не так бросаются в глаза и проявляют себя уже при рассматривании.
И еще что любопытно в проекте: если растесанные окна Манежа заложили, то окна фойе – растесали немного в нижней части, чтобы привести их «в пол».
Внутри различия между разновременными частями тоже проведены, причем в два уровня. Первый – это когда мы входим в фойе и видим внешнюю стену склада, но изнутри: здесь она тоже желтая, но арки окон выкрашены терракотовым цветом – то, что осталось от идеи раскрыть кирпич.
Надо сказать, что часть дверей авторы перенесли: планировалось, что все проемы будут расположены регулярно, под арками, но, когда нашли контуры преждебывших дверей, входы передвинули, подчеркнув сложность истории здания.
И, наконец, внутри, в двух экспозиционных залах стены белые, с проявленным рельефом кладки, а архивольты терракотовые. Так авторы, работая в целом на «светлой» ноте, подчеркивают сходства и различия впечатлений снаружи, внутри и перехода между ними.
Отдельная история – потолок. Он и был стропильным, наклон кровли в проекте сохранен, только в каждый зал добавили по два зенитных окна. Собственно балки и стропила новые, это красивая конструкция, в основном из клееной древесины, не такая огромная и яркая, как в московском Манеже – вообще говоря, она стоит в ряду множества современных конструкций такого рода, это давно уже актуальный прием, – но о Манеже, учитывая перекличку в названии, все же напоминает. «Может быть и о питерском тоже», – уточняют авторы и становится понятно, что сходство с целым рядом музейных манежей тут, конечно, имелось в виду.
Дерево деревом, но все металлические части от фонарей до креплений черные, плюс черные трубы воздуховодов – нет-нет, да напомнят о синих трубах ГЭС-2, похожим образом размещенных за нижним уровнем балок. Иными словами, не то чтобы очень явно, но тут можно усмотреть цитаты: и те, и эти.
Сейчас, вероятно, можно напомнить читателю, что звенигородский Манеж никогда не был манежем, да и дата его строительства точно не известна. По косвенным письменным источникам и по архитектуре его можно датировать 1830-ми годами, вначале он был государственным соляным складом – затем «винным», то есть на самом деле водочным, так было принято их называть. Потом пустовал примерно 30 лет подряд в XIX веке, город стремился передать заботу о здании военным, а они мало что делали, хотя целых три раза планировали обустроить бывший склад под казармы, вероятно, тогда и прижилось название «Манеж». Ну и из-за внешнего сходства тоже.
Привести здание в порядок удалось в начале XX века театру, который затем уступил место кинотеатру, который после реконструкции в 1960-е был разделен на 2 зала и получил упомянутое выше фойе.
Во время исследования открылись некоторые детали архитектуры старого здания: так, часть окон, как оказалось, имели двухуступчатые арки – их раскрыли, что заметно оживило лаконичный фасад бывшего склада. В семи окнах обнаружили первоначальные металлические решетки – их сохранили, но новыми дополнять не стали.
Такой аккуратный подход к истории здания можно только приветствовать; вот только «складские» двери, выстроенные, впрочем, по образцам XIX века, кажутся какими-то чересчур «киношными», восходят к каким-то реконструкциям 1980-х годов. Ну ничего, может, состарятся.
Два музейных зала наследуют структуре кинотеатра 1960-х. Между ними – не очень большая зона хранения и офисы сотрудников. По словам «Народного архитектора», они вместе с музейщиками довольно-таки долго обсуждали, сколько места отвести экспозициям, сколько хранению, и в конечном счете залам достался максимум пространства. Кого немного потеснили ради экспонатов – так это сотрудников; но если посмотреть на схему, очевидно, что выставочных площадей намного больше – музей, теперь расположенный в центре, делает акцент на работе с горожанами и туристами. Зал в Царицыных палатах Саввинского монастыря скорее туристический и даже исследовательский, а Манеж в большей степени общественный, рассчитан на работу с людьми, – поясняет Алексей Курков.
Кроме того в процессе работы между залами произошла рокировка: тот, что поменьше и с углубленным амфитеатром в центральной части, предназначался для выставок, а большой зал для постоянной экспозиции. Получилось наоборот. Постоянная экспозиция – результат работы других авторов, щедро насыщенная макетами и медийным контентом, разместилась по периметру малого зала. Тут разливают виртуальный борщ по фаянсовым тарелкам, светят проекцией на модель колокола, тут какие-то березовые стволы, в общем, много всего на небольшой площади, хотя есть и подлинные фрески начала XV века. Посередине, в амфитеатре, отгороженном шторкой, установлен, тоже в окружении большого экрана, макет Саввинского монастыря. Все используется несколько не так, как было задумано.
Большой зал теперь – для временных выставок и общественных мероприятий. В начале октября там открылась совместная с Русским музеем выставка Левитана.
Впрочем не так велика разница в размерах между залами.
Направленность нового здания на современные тренды работы с посетителями ощущается достаточно остро. В этом смысле можно, вероятно, понять и рокировку залов: выставочно-лекционный оказался ближе к Московской улице и к площади с той же стороны на территории музейного двора, которая запланирована как место для мероприятий на открытом воздухе. Окна фойе, как мы помним, продлены до пола, а ступенька перед ними может служить небольшой сценой.
Продолжением темы стало благоустройство, в котором АБ «Народный архитектор» – мастера.
В данном случае они довольно-таки тонко сочетали две темы, продиктованные, в числе прочего, историей здания: уездную и советскую. За первую отвечают черные фонари, таких теперь много повсюду, тут они перекликаются с листообразными креплениями дверей. За вторую – простое мощение, лаконичные скамейки и урны, покрытые каменной крошкой, по ним не сразу даже догадаешься, что они из не из семидесятых. И отодвинутый в северный угол, но сохраненный бюст Карла Маркса, очень красивый, как всегда, со своей объемной бородой.
Благоустройство получилось спокойным – по словам архитекторов, намеренно спокойным; тут большую роль сыграло наследие старых лип, как и в здании – старые стены. Может быть, примирение: разных эпох, частей, да подходов к музейной работе, тут ключевое слово.
Интересно, что в 2000-е и 2010-е, когда Манеж передали музею, притом что здание уже имело статус регионального ОКН, предлагали очень разные проекты его реконструкции, от полной обстройки до «ничего не трогать, все восстановить».
Реализованный проект АБ «Народный архитектор» – безусловно, ближе ко второму подходу, если скрестить его с по-прежнему актуальным в наше время вниманием к общественным пространствам. Самое старое здание города, который может похвастаться древней историей, но сам по себе не очень древний, – приобрело полагающуюся ему стать, сделалось заметным, хотя и не кричащим, уравновесило парадокс советской и ампирной составляющей.
А что будет дальше – будет видно.