Архсовет Москвы-67

Проект: ТПО «Резерв»
Заказчик: УК ЛэндПрофит
Вместимость: 253 номера

Существующее здание построено в 1965 году как АТС и Дом связи. В паре с рестораном «Прага» оно открывает перспективу Нового Арбата, арка в центральной части здания ведет в Мерзляковский переулок. Фасады здания 1960-х годов состоят из «ленточных» окон, в чем перекликаются со строгой стилистикой домов-«книжек» Нового Арбата и в то же время отвечают его техническому назначению. Впрочем, в течение всех последних лет здание было полностью затянуто строительной сеткой и рекламой и после перехода на цифровой формат коммутаторов по назначению не используется.

Бывшую АТС планируют реконструировать, превратив в гостиницу. По словам председателя архсовета Сергея Кузнецова, идея рассматривается уже больше двух лет и было предложено достаточно много вариантов. Главный архитектор Москвы также заметил, что он очень рад появлению Владимира Плоткина в качестве проектировщика, и что с ТПО «Резерв» также было перебрано и рассмотрено много различных вариантов, поскольку значение площадки велико. «Показанный проект – это вершина айсберга», – подчеркнул Сергей Кузнецов.

• 1 / 3

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 2 / 3

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 3 / 3

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  

Все геометрические параметры и высотная отметка зафиксированы в ГПЗУ, а наличие охранных зон разрешает только реконструкцию в габаритах существующего здания. С севера к нему торцами подступают три доходных дома, все коммуникации и конструкции подземной части необходимо было сохранить, обустроив между тем под гостиницей механизированную парковку, что повлекло, по словам архитектора, множество сложных решений. Несущие конструкции старого здания предполагается использовать частично, там где это возможно, поскольку существующая высота этажей – 4,5 метра, и шаг колонн – 6 метров, совершенно не подходят для современного гостиничного здания.

Владимир Плоткин начал представление проекта со значимых акцентов окружения: в прямой видимости Кремль, Сити и гостиница «Украина», рядом особняк Морозова и Моссельпром, все эти объекты – знаковые и характерные для своего времени, по словам архитектора, они «фиксировали временные этапы развития города и даже определяли его направление».

«Я считаю это место достойным появления знакового объекта именно нашего времени. Решение поддержать стилистику Нового Арбата было бы, на мой взгляд, скучным и несправедливым здесь», – подчеркнул автор. Так что один из первых вариантов, с ленточно-полосатым фасадным решением, по словам Владимира Плоткина, архитекторы отвергли практически сразу. Кроме того, планируемый оператор, гостиница «Космос», также тяготел к более смелому и интересному решению, которое было бы созвучно «космическому» названию отеля.

• 1 / 1

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  

Было показано восемь вариантов, но на протяжении обсуждения чувствовалось, что их было значительно больше. В качестве итогового архитекторы ТПО «Резерв» предложили самый смелый и пластичный вариант с крупной диагональной сеткой фасада, который Владимир Плоткин назвал экзоскелетом, так как решетка перед структурным остеклением – конструктивно несущая. В нижней части пластина здания с двух сторон «подсечена», освобождая пешеходные пути, арка расширена. 

Торец, обращенный к Кремлю – стеклянный, и раскрывает отличные виды, как из ресторана в верхнем этаже, так и из сгруппированных здесь люксов. Внутри гостиничных номеров крупные диагонали фасада аккуратно вписаны в модуль окна, составленного из одного прямоугольного и одного треугольного стекла.

Вынос ступенчатой консоли, обращенной к Кремлю, невелик, около 5 метров. На соседнем брандмауэре авторы предложили поместить медиа-фасад, который должен добавить в решение современности и блеска. Кроме того, отражаясь в стекле, исторический дом получит визуальное продолжение, подчеркнул в процессе обсуждения Сергей Кузнецов.

Первый этаж занят общественными и коммерческими помещениями, во втором предполагается конференц-зона, там же, вероятно, может разместиться фитнес. Выше следуют гостиничные номера, на последнем, 10 этаже расположены рестораны с панорамными видами. Въезд в механизированный двухярусный паркинг и загрузка устроены со стороны Мерзляковского переулка.

• 1 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 2 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 3 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 4 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 5 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 6 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 7 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  
• 8 / 8

  Гостиница на Новом Арбате, 2

  © ТПО «Резерв»

  

Владимир Плоткин предложил на суд коллег два варианта фасада: серебристо-белый и золотисто-медный из рельефных панелей, которые, по признанию автора, ему когда-то посоветовал Сергей Скуратов. Обсуждение проекта – а заседание Архсовета второй раз проходило в дистанционном режиме – было кратким, эксперты поддержали его, высказавшись в пользу медного варианта, причем Михаил Посохин – из-за его цветового отличия от Нового Арбата. Александр Цимайло переспросил, не было ли варианта, в котором объем гостиницы был бы целиком «подсечен» со стороны брандмауэра и последний был бы полностью открыт. Оказалось, такой вариант был, но был отвергнут из-за невозможности существенно изменять утвержденный объем параллелепипеда. Вариант с сеткой на «кремлевском» торце, о котором спросил Андрей Гнездилов, также был отвергнут – из-за слишком жесткого примыкания смелого и крупного современного рисунка к историческому дому, как пояснил Владимир Плоткин, также как и для того, чтобы полностью раскрыть лучшие видовые панорамы. Относительно полоски на углу того же торца автор пояснил, что ее появление вызвано пластическими соображениями: сетка не должна заканчиваться на углу слишком внезапно. Николай Шумаков, охарактеризовал здание так: «Сильное, с новым масштабом, удивительно прочно село на это место», однако высказал сомнение, не будет ли медиа-фасад мешать жителям соседних номеров. Совет поддержал проект в золотисто-медном варианте; резюмируя обсуждение, Сергей Кузнецов пожелал заказчику качественного исполнения. 

Второй вопрос в повестке – многофункциональный жилой комплекс по адресу Причальный проезд, вл. 8 – это новая итерация решения, которое уже рассматривалось и даже было одобрено архсоветом в 2017 году. Тогда проект был разработан UNK project. Но сменился заказчик, был проведен закрытый конкурс, в котором победила «Остоженка». При этом ранее выданное ГПЗУ действует и сейчас, поэтому параметры ЖК прежние. Это очень высокоплотная застройка, но все же, как заверил Сергей Кузнецов, жилье, а не апартаменты.

Участок находится рядом с Шелепихинской набережной, в сторону которой намечается продление Краснопресненской набережной – важной артерии к уже весьма активному девелопменту на бывших промышленных территориях. Соседний участок на набережной занимает ЖК «Сердце Столицы», здесь же рядом ЖК Headliner, ЖК «Кандинский Баухаус», напротив по другую сторону реки – ЖК «Береговой», ЖК «Филиград» – все они входят в ареал так называемого Большого Сити.

Прежнее решение у UNK очерчивало те же самые границы, что и нынешний проект, но было гораздо сложнее и больше раскрыто каре в сторону воды. В предложении «Остоженки» башни образовали более сомкнутую компактную композицию, которая визуально вроде бы проста, но на самом деле потребовала изрядного мастерства.

«Наша идея была сформировать цельный организм, – пояснил Валерий Каняшин, – который в то же время составлен из самостоятельных объектов-пластин. В каждой из них «зашита» ось симметрии, чтобы ее форма не стала слишком громоздкой. Пластины собраны вокруг общего пространства двора. Группа получилась довольно сильная, она стоит рядом с «Сердцем столицы» и с нижних точек, и с мостов выглядит на его фоне вполне уверенно…».

Четыре корпуса с разной этажностью окружают дворовое пространство, нигде не смыкаясь, но при восприятии накладываясь контурами друг на друга, отчего с разных точек возникают и разные ракурсы. К набережной масса «расходится», объединяя пространство двора с рекреационной зоной вдоль реки, в сторону железной дороги, напротив, смыкается, образуя самый массивный фасад.

Образная сторона архитектурного решения комплекса строится на метафоре «земля и небо», имеющей и вполне практическую сторону. Плоскость пластин фрагментируется на верхнюю, более компактную и прозрачную часть, и нижнюю – в облицовке клинкером под терракоту. Этим материалом ЖК в Причальном проезде отдает дань «Сердцу столицы», а самой идеей ярусного построения объемов – Москве-Сити. С ближних ракурсов возникает достаточно богатое ощущение от фасадной плоскости, потому что клинкерная плитка имеет пестрый состав из множества разных оттенков и текстур. Причем в кладке нижней части башен применяется прием отмывки или обратной «растяжки» градиента кверху – т.е. от светлого к темному.

Корпуса буквально «спускаются» вдоль рельефа, перепад которого на участке составляет от 5 до 8 метров. Благодаря перепаду в планировке двора выделяются два функциональных уровня – «детский», где преобладают игровые площадки, и «взрослый», с площадками для отдыха. Они соединяются лестницами и открытым амфитеатром, который наряду с множеством других объектов входит во внутреннее благоустройство ЖК.

Двор расположен на стилобате – в нем находятся два уровня паркинга и уровень общественных функций, расположенных по периметру комплекса. Сюда выходят торговая галерея с входом под аркой со стороны набережной, фитнес, супермаркет, кафе. Офисные помещения, занимающие полуподземный этаж, частично спрятаны в «складки» рельефа.
 

Члены совета единодушно выразили поддержку представленному решению, отметив незаурядное исполнение простыми средствами. «Композиция простая, по хорошему монументальная, читаемая, хотя это колоссальная плотность на небольшом участке», – так откликнулся на проект Сергей Чобан. Владимир Плоткин отметил необычную раскладку градиента со светлым тоном внизу и темным вверху. 

Сергей Скуратов заострил внимание на сложном для данного случая вопросе гипер-масштаба: «Проект, который мы рассматриваем, уже находится в экспертизе – говорить о плотности, к сожалению, бесполезно, как и о том, что можно было бы сделать здание 250 метров высотой и снизить эту плотность на земле, одновременно дав завершение «Сердцу столицы». В целом поддерживаю проект, но сомневаюсь в разделении пополам этой пропорции фасада – высота кирпичной части могла бы быть понижена на этажей 5-6».

Проект был одобрен с поправкой на предварительное решение транспортной схемы, поскольку рядом запланировано строительство эстакады и других транспортных объектов, из-за которых текущая схема, вероятно, изменится.