Автор текста:
Наталья Коряковская
Особое доверие к иностранным экспертам и архитекторам культивируется в Москве не первый год, но с обновлением руководства столичной мэрии иностранцы стали частью новой градостроительной политики. Так, одним из «любимцев правительства Москвы» сегодня является датский архитектор Ян Гейл, который, как пишет о нем Петр Иванов на портале urbanurban.ru, весьма успешно продает нам свои концепции «города, удобного для пешеходов». Впрочем, как полагает автор статьи, не концепции, а легитимация собственных действий мировой знаменитостью является конечной целью мэрии: «У него покупают габитус пожилого профессора, статус легенды, символический капитал новатора», – заключает Петр Иванов. «Когда предложения ограничить автомобильное движение исходят от Кузнецова или Гнездилова, это вызывает бурное возмущение. А свежий взгляд очень маститого иностранного эксперта заставляет все же задуматься...», – комментирует статью на RUPA Николай Лукьянов. По мнению Ефима Фрейдина, «чтобы научиться методологии, нужно приглашать и проверять на соответствие здесь». Между тем, как отмечает Петр Иванов, для этого у нас нет «адекватной публичной среды, которая бы критически восприняла применимость таких экспертных знаний». Ну а это в свою очередь приводит к тому, что те же пешеходные зоны, как пишет Александр Антонов, появляются там, где люди не живут, а там где живут – «на окраине города, в занудных многоэтажках» – напротив, полностью ликвидируются пешеходные пространства в угоду автомобилям.Тем временем, много вопросов у блоггеров вызвали и опубликованные порталом The Village тезисы исследования Гейла, которое проводилось по заказу столичного НИиПИ Генплана на тему пешеходной доступности общественных пространств. То, с какой радикальностью Ян Гейл предлагает выжимать автомобилистов из центра, например, сузив Тверскую улицу, вызвало ожидаемо бурную реакцию. «Видимо, автор считает, что за Белорусской в Москве находится выжженная земля, пустырь, вакуум, – пишет ankhen. – Многополосная Ленинградка, упирающаяся в две (а на практике в одну) полосу на Тверской, это чудо градостроительной мысли». – «Пешеходные зоны нужны только тем, кому целый день нечего делать. Парки бы лучше развивали, внутридворовые территории, – комментирует пользователь Kirill. – Бабушки по Тверской не будут гулять». Но главное, что мегаполис с 15-тимиллионным населением не может жить по тем же законам, что и 3,5 миллионный Берлин, уверен блоггер: «Если сократить население Москвы до размеров Питера, жить станет всем в разы комфортней и тогда ни один человек, в том числе и я, не скажет ни слова против пешеходного центра».А вот Транспортная программа для кандидатов в мэры Москвы, которую на днях опубликовали «Городские проекты», выдержана с докладом Яна Гейла в одной тональности. Основной пафос программы направлен на развитие общественных пространств и пешеходной инфраструктуры, которыми в столице, как пишет в своем блоге Илья Варламов, должен заниматься специальный департамент. Однако далеко не все приняли на веру «простые решения» городских активистов, обещающие в одночасье улучшить жизнь пешеходам. Вот например funtastik возмущается – «опять автомобилисты мешают миллионам воображаемых хипстеров лежать на травке во дворе». Сделать комфортным центр, по мнению пользователя, много сложнее; для этого необходимо вывести из него в Новую Москву и на территории бывших промзон госучреждения и офисы, а на месте сносимых домов делать парки и парковки. Можно еще построить 50 путепроводов через железнодорожные пути, «разрезающие Москву на недоступные конусы» и установить нормальные правила общежития, вроде посещения детских площадок, выгула собак, парковки, распития ит.п., заключает funtastik. Блоггеру artemsidorov «пешеходные предложения» напротив нравятся, однако в них, по мнению пользователя, нуждается не только центр, но в большей степени окраинные районы, в особенности прилегающие к реконструируемым сейчас «вылетным магистралям».
Кстати ключевой в этой программе проект реконструкции Ленинского проспекта, как сообщили на днях СМИ, отложен. Таким образом, миссию «Городских проектов», доказавших при помощи иностранных экспертов вредность реконструкции, можно считать успешной. Впрочем, более пессимистичные пользователи подчеркивают, что проект не отменили, а всего лишь заморозили на время выборов мэра. anderson_mike, со своей стороны, полагает, что в мэрии просто не успели подготовить проект реконструкции, что, впрочем, по мнению bzikoleaks, иной раз не помешало бы начать строительство, как в случае с линией метро Тропарёво-Саларьево, которая на момент утверждения в мэрии проекта планировки уже давно строилась, пишет блоггер. В общем, в том, что к реконструкции вернутся, почти ни у кого сомнений нет, поэтому lynx_uw призывает жителей Ленинского действовать уже сейчас, используя избирательную кампанию и требуя отмены проекта.
Тем временем, в ходе прошедшей в эти выходные VII Московской велоночи известный пропагандист велодорожек Илья Варламов сам проверку на прочность не выдержал и сошел с дистанции, о чем честно написал в своем блоге. Ночь выдалась дождливой, но мероприятие, по мнению Варламова, не удалось еще и потому, что собрало чересчур много людей, а сопровождение на радио «Маяк» было скучным, а потом и вовсе прервалось. «Тоже уехал возле Москворецкого рынка по тем же причинам, – пишет sallinens. – Скучное описание по радио, тесно, медленно, еще эта досадная лажа возле Канта, когда загнали всех в нору, а потом назад пришлось». – «Может, имело смысл начинать не с Тульской, а исключить этот пояс промзон и начинать уже дальше от центра, где живописнее, интереснее, больше зеленых насаждений», – комментирует shurik_m. А вот onyx007 ехать в огромной толпе по Варшавке понравилось.
Острая полемика вокруг перспектив пермского мастер-плана развернулась в это время в сообществе RUPA. В дискуссию урбанистов втянул архитектор Игорь Луговой, заявивший на портале newsko.ru о полной несостоятельности самого передового градостроительного документа последних лет. Недавние решения пермского градсовета действительно демонстрируют явный откат назад, из чего Луговой, в свою очередь, делает вывод, что новый генплан и ПЗЗ снова нужно корректировать, дабы избавится от иллюзий «компактного города», ограничения высотности в центре и.т.п. А в качестве весомого аргумента Игорь Луговой приводит недавний отказ застройщика от реализации пилотного проекта в рамках идеологии мастер-плана по застройке кварталов возле Дома культуры железнодорожников. На RUPA нашли статью «мерзкой демагогией», прикрывающей собой возвращение в строительстве к технологиям 50-летней давности. «Я думаю все же, что нынешний откат временный, – комментирует, в свою очередь, Александр Ложкин. – Мастер-план документ правильный и долгоиграющий. Если люди во власти разумные – то вернутся к нему очень скоро, как только получат цифры, во что муниципалитету выльется развитие частных территорий Бахаревки».
В то же время массовое строительство «доступного жилья», которым правительство, как пишут в «Коммерсанте», в духе очередного съезда КПСС обещает решить жилищную проблему к 2018 году, должно вселить в сторонников передового градостроительства как минимум пессимизм. Обсуждая статью на RUPA, Павел Чипизубов пишет о необходимости ввести мораторий на строительство жилья эконом-класса и запретить строительство по типовым сериям. За стимулирование качественного и более дорогого жилья и разнообразие предложений на рынке высказывается и Александр Ложкин, по словам которого дешевого жилья в российских городах построено более чем достаточно. А оно, как признали на RUPA, обеспечивает потребности сиюминутно – не решает жилищных проблем рожденных в нем детей, не способствует росту качественной демографии, не удовлетворяет требованиям среднего класса и.т.п.
Кстати не прибавили оптимизма и результаты недавнего, пятого по счету архитектурного конкурса им. В.Л.Глазычева на проекты малоэтажного жилья эконом-класса. «Я считаю, что это форменный скандал и позор, – комментирует итоги Елена Гонсалес. – Мне искренне жаль умнейшего и тонкого Вячеслава Леонидовича Глазычева, именем которого прикрыто это безобразие. Стыдно». – «Без привязки к конкретной технологии конкретной фирмы и без гарантированной стоимости строительства для конкретного региона (участка) конкурсы на такие типовые проекты совершенно бессмысленны», – пишет, в свою очередь, на RUPA Дмитрий Хмельницкий. А как отмечает Виталий Сааков, «Вячеслав Глазычев мог, как никто, соединять «высокое» с «низким». Нам осталось только разглядеть в этом конкурсе «высокое»».
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
