В новом обзоре блогов читайте про «пешеходизацию» Москвы и будущее пермского мастер-плана.
VII Московская велоночь. Фото zyalt.livejournal.com
Особое доверие к иностранным экспертам и архитекторам культивируется в Москве не первый год, но с обновлением руководства столичной мэрии иностранцы стали частью новой градостроительной политики. Так, одним из «любимцев правительства Москвы» сегодня является датский архитектор Ян Гейл, который, как пишет о нем Петр Иванов , весьма успешно продает нам свои концепции «города, удобного для пешеходов». Впрочем, как полагает автор статьи, не концепции, а легитимация собственных действий мировой знаменитостью является конечной целью мэрии: «У него покупают габитус пожилого профессора, статус легенды, символический капитал новатора», – заключает Петр Иванов. «Когда предложения ограничить автомобильное движение исходят от Кузнецова или Гнездилова, это вызывает бурное возмущение. А свежий взгляд очень маститого иностранного эксперта заставляет все же задуматься...», – комментирует статью Николай Лукьянов. По мнению Ефима Фрейдина, «чтобы научиться методологии, нужно приглашать и проверять на соответствие здесь». Между тем, как отмечает Петр Иванов, для этого у нас нет «адекватной публичной среды, которая бы критически восприняла применимость таких экспертных знаний». Ну а это в свою очередь приводит к тому, что те же пешеходные зоны, как пишет Александр Антонов, появляются там, где люди не живут, а там где живут – «на окраине города, в занудных многоэтажках» – напротив, полностью ликвидируются пешеходные пространства в угоду автомобилям.
Ян Гейл. Фото: arhinovosti.ru
Тем временем, много вопросов у блоггеров вызвали и опубликованные тезисы исследования Гейла, которое проводилось по заказу столичного НИиПИ Генплана на тему пешеходной доступности общественных пространств. То, с какой радикальностью Ян Гейл предлагает выжимать автомобилистов из центра, например, сузив Тверскую улицу, вызвало ожидаемо бурную реакцию. «Видимо, автор считает, что за Белорусской в Москве находится выжженная земля, пустырь, вакуум, – пишет ankhen. – Многополосная Ленинградка, упирающаяся в две (а на практике в одну) полосу на Тверской, это чудо градостроительной мысли». – «Пешеходные зоны нужны только тем, кому целый день нечего делать. Парки бы лучше развивали, внутридворовые территории, – комментирует пользователь Kirill. – Бабушки по Тверской не будут гулять». Но главное, что мегаполис с 15-тимиллионным населением не может жить по тем же законам, что и 3,5 миллионный Берлин, уверен блоггер: «Если сократить население Москвы до размеров Питера, жить станет всем в разы комфортней и тогда ни один человек, в том числе и я, не скажет ни слова против пешеходного центра».
Из доклада Яна Гейла. Изображения опубликованы на the-village.ru
Из доклада Яна Гейла. Изображения опубликованы на the-village.ru
А вот , которую на днях опубликовали «Городские проекты», выдержана с докладом Яна Гейла в одной тональности. Основной пафос программы направлен на развитие общественных пространств и пешеходной инфраструктуры, которыми в столице, как пишет в своем блоге Илья Варламов, должен заниматься специальный департамент. Однако далеко не все приняли на веру «простые решения» городских активистов, обещающие в одночасье улучшить жизнь пешеходам. Вот например funtastik возмущается – «опять автомобилисты мешают миллионам воображаемых хипстеров лежать на травке во дворе». Сделать комфортным центр, по мнению пользователя, много сложнее; для этого необходимо вывести из него в Новую Москву и на территории бывших промзон госучреждения и офисы, а на месте сносимых домов делать парки и парковки. Можно еще построить 50 путепроводов через железнодорожные пути, «разрезающие Москву на недоступные конусы» и установить нормальные правила общежития, вроде посещения детских площадок, выгула собак, парковки, распития ит.п., заключает funtastik. Блоггеру artemsidorov «пешеходные предложения» напротив нравятся, однако в них, по мнению пользователя, нуждается не только центр, но в большей степени окраинные районы, в особенности прилегающие к реконструируемым сейчас «вылетным магистралям».
Фото zyalt.livejournal.com
Кстати ключевой в этой программе проект реконструкции Ленинского проспекта, как сообщили на днях СМИ, отложен. Таким образом, , доказавших при помощи иностранных экспертов вредность реконструкции, можно считать успешной. Впрочем, более пессимистичные пользователи подчеркивают, что проект не отменили, а всего лишь заморозили на время выборов мэра. anderson_mike, со своей стороны, полагает, что в мэрии просто не успели подготовить проект реконструкции, что, впрочем, по мнению bzikoleaks, иной раз не помешало бы начать строительство, как в случае с линией метро Тропарёво-Саларьево, которая на момент утверждения в мэрии проекта планировки уже давно строилась, пишет блоггер. В общем, в том, что к реконструкции вернутся, почти ни у кого сомнений нет, поэтому lynx_uw призывает жителей Ленинского действовать уже сейчас, используя избирательную кампанию и требуя отмены проекта.
Тем временем, в ходе прошедшей в эти выходные известный пропагандист велодорожек Илья Варламов сам проверку на прочность не выдержал и сошел с дистанции, о чем честно написал в своем блоге. Ночь выдалась дождливой, но мероприятие, по мнению Варламова, не удалось еще и потому, что собрало чересчур много людей, а сопровождение на радио «Маяк» было скучным, а потом и вовсе прервалось. «Тоже уехал возле Москворецкого рынка по тем же причинам, – пишет sallinens. – Скучное описание по радио, тесно, медленно, еще эта досадная лажа возле Канта, когда загнали всех в нору, а потом назад пришлось». – «Может, имело смысл начинать не с Тульской, а исключить этот пояс промзон и начинать уже дальше от центра, где живописнее, интереснее, больше зеленых насаждений», – комментирует shurik_m. А вот onyx007 ехать в огромной толпе по Варшавке понравилось.
Победитель V архитектурного конкурса им. В.Л. Глазычева - «Мастерская Алексея Иванова «Архстройдизайн АСД». Изображение: allabc.ru
Острая полемика вокруг перспектив пермского мастер-плана развернулась в это время . В дискуссию урбанистов втянул архитектор Игорь Луговой, заявивший о полной несостоятельности самого передового градостроительного документа последних лет. Недавние решения пермского градсовета действительно демонстрируют явный откат назад, из чего Луговой, в свою очередь, делает вывод, что новый генплан и ПЗЗ снова нужно корректировать, дабы избавится от иллюзий «компактного города», ограничения высотности в центре и.т.п. А в качестве весомого аргумента Игорь Луговой приводит недавний отказ застройщика от реализации в рамках идеологии мастер-плана по застройке кварталов возле Дома культуры железнодорожников. На RUPA нашли статью «мерзкой демагогией», прикрывающей собой возвращение в строительстве к технологиям 50-летней давности. «Я думаю все же, что нынешний откат временный, – комментирует, в свою очередь, Александр Ложкин. – Мастер-план документ правильный и долгоиграющий. Если люди во власти разумные – то вернутся к нему очень скоро, как только получат цифры, во что муниципалитету выльется развитие частных территорий Бахаревки».
В то же время массовое строительство «доступного жилья», которым правительство, как пишут в , в духе очередного съезда КПСС обещает решить жилищную проблему к 2018 году, должно вселить в сторонников передового градостроительства как минимум пессимизм. Обсуждая статью , Павел Чипизубов пишет о необходимости ввести мораторий на строительство жилья эконом-класса и запретить строительство по типовым сериям. За стимулирование качественного и более дорогого жилья и разнообразие предложений на рынке высказывается и Александр Ложкин, по словам которого дешевого жилья в российских городах построено более чем достаточно. А оно, как признали на RUPA, обеспечивает потребности сиюминутно – не решает жилищных проблем рожденных в нем детей, не способствует росту качественной демографии, не удовлетворяет требованиям среднего класса и.т.п.
Кстати не прибавили оптимизма и результаты недавнего, на проекты малоэтажного жилья эконом-класса. «Я считаю, что это форменный скандал и позор, – комментирует итоги Елена Гонсалес. – Мне искренне жаль умнейшего и тонкого Вячеслава Леонидовича Глазычева, именем которого прикрыто это безобразие. Стыдно». – «Без привязки к конкретной технологии конкретной фирмы и без гарантированной стоимости строительства для конкретного региона (участка) конкурсы на такие типовые проекты совершенно бессмысленны», – пишет, в свою очередь, Дмитрий Хмельницкий. А как отмечает Виталий Сааков, «Вячеслав Глазычев мог, как никто, соединять «высокое» с «низким». Нам осталось только разглядеть в этом конкурсе «высокое»».