Назад в город Солнца?

Арт-критик Павел Герасименко посетил открытие выставки «Город Солнца. Архитектура коммунизма» и увидел политический подтект экспозиции.

Автор текста:
Павел Герасименко

16 Апреля 2013

Репортаж

Архитектура

Событие: Город Солнца. Архитектура коммунизма 12.04.2013 – 12.05.2013 / выставка

Где:

Россия, Москва

Архитектура советского модернизма за каких-нибудь пару лет стремительно приобрела все черты интеллектуальной моды: от международных научных конференций до глянцевых альбомов и публикаций в молодежных журналах, – а, казалось бы, еще совсем недавно «Советский модернизм: 1955–1985» Феликса Новикова и Владимира Белоголовского был одной из первых и редких книг на эту тему. Так что многие петербуржцы предвкушали выставку и цикл лекций «Город Солнца» в Петропавловской крепости с интересом. Сейчас уже можно сказать, что ожидания, к сожалению, не оправдываются.

zooming — Открытие выставки «Город Солнца. Архитектура коммунизма». Фото предоставлено пресс-службой Государственного музея истории Санкт-Петербурга

Автор и организатор выставки Владимир Иванов, представленный на сайте проекта «Город Солнца: Архитектура коммунизма» как «гид-переводчик, филолог-библеист», до сих пор не был известен в качестве историка или исследователя советской архитектуры, но вместе с другими участниками проекта он является активистом общественно-политического движения «Суть времени». Наравне с Ивановым, автором идеи выставки назван Фредерик Шобен, автор альбома «СССР: Cosmic Communist Constructions Photographed». Однако, в сети не удалось обнаружить никаких иных упоминаний о том, что французский фотограф и путешественник, известный популяризатор архитектуры советского модернизма, принимал участие в подготовке этой выставки: вполне возможно, что он только записан в соавторы. Фотографии на выставке представляют, в общем, тот же набор объектов, что и в книге Шобена: НИИ Робототехники в Ленинграде, яхт-клуб в Таллине, Министерство транспорта в Тбилиси...

Потерна Петропавловской крепости, где расположилась выставка, – не самое выигрышное пространство: зритель проходит подземным ходом, и уже в корридоре бросается в глаза беспомощность экспозиционного решения. По сравнению с размещенными здесь фото разных форматов, стенды и планшеты на недавно прошедшей биеннале «Архитектура Петербурга», которую многие упрекают в консервативности подачи, кажутся верхом экспозиционного мастерства и внятности. Возникает ощущение, что устроители выставки не дали материалу высказаться, – видимо, это не было их задачей, и они преследовали другие цели. Об этом можно пожалеть, потому что сама архитектура, несмотря ни на что, сохраняет выразительность, ее мощь ощущается до сих пор, что дает большие возможности для эффектного раскрытия темы даже самыми простыми средствами.

Декоративно развешанные фотографии практически не сопровождаются пояснениями, хотя через четыре десятка лет, которые прошли со времени постройки этих зданий, даже очевидные реалии времени часто нуждаются в комментариях. Вместо этого устроители выставки предпочли заменить кропотливое объяснение и последовательное просвещение зрителя мифотворчеством и пропагандой. Всем хорошо понятно, что тема соотношения архитектуры и власти в течение всего ХХ века остается одной из самых сложных, и эта проблема до конца не решена. Авторы выставки из движения «Суть времени» уже нашли свой ответ, который находится целиком в поле идеологии, а не истории архитектуры. Реально существовавший советский строй неудобен, если предпочесть ему воображаемый «советский коммунизм», тогда ответ на главный вопрос – «благодаря» или «вопреки» возникла эта архитектура, – формулируется просто, через ряд громких, но пустых идеологических заявлений. Впрочем, на сайте проекта можно обнаружить минимальную структуру, делающую материал более понятным: там объекты разделены по авторам, типологии и датам. В экспозиции же вся структура сводится к трем кускам материи, двум красным и черному, повешенным в виде фриза под потолком. Больше всего этот «экспозиционный прием» напоминает подзор, которым в квартире украшают карниз для штор. Как оказывается, красные куски должны обозначать для зрителя еще существующие, а черный – уже утраченные здания.

Похоже, что участники проекта политолога Кургиняна, брошенного зимой прошлого года на борьбу с оппозицией, пытаются найти себе новую сферу применения. Выставка и заявленная лекционная программа, посещение которых сделано бесплатным, могут превратиться в ряд агитационных мероприятий одиозного политического движения.

Архитектура советского модернизма еще как следует не продемонстрирована и не изучена, но уже используется как политический инструмент. Что ж, такова одна из форм борьбы за наследие.

16 Апреля 2013

Похожие статьи