Даниил Лоренц, Наталья Сидорова, Константин Ходнев
Типовое, стандартизированное vs стандарты жилья
Поначалу мы восприняли тему протестно. С точки зрения архитектора типовое жилье – вещь по определению плохая, поскольку отнимает его хлеб, выводит архитектора за скобки гигантского сегмента проектирования для строительного рынка. Вообще-то мы считаем, что типового строительства быть не должно – не только исходя из собственных, цеховых профессиональных соображений, но еще и потому, что все регионы и все контексты очень разные, кроме того типология и ее требования стремительно меняются. В идеале каждый проект должен быть индивидуален и подходить своему месту.Нам бы очень не хотелось думать, что цель конкурса – получить N проектов, чтобы потом понастроить новых ДСК, из которых один будет выпускать условные «дома от ДНК», словом, бесконечно тиражировать чьи-то еще победившие решения. Это было бы довольно ужасно. Впрочем, оно и невозможно, сейчас государство устроено иначе. Да и жюри говорило при подведении итогов первого тура, что надо работать с контекстом, с ситуацией, хотя надо признать, это звучало несколько странно в приложении к «стандартизированному» жилью. Так что мы довольно долго обсуждали и решали, участвовать – не участвовать, и какой должна быть наша задача.
Слово стандарт – оно же многоликое. Нередко стандартизированная застройка ассоциируется с типовой, несет негативный характер, особенно при строительстве в больших масштабах, но есть ведь и такое понятие, как стандарты жизни и качества жилого строительства. Мы думали именно о стандартах, подходах и принципах максимально адаптивной модели комфортного массового жилья. «Стрелка» сейчас работает над стандартами жилого строительства, не исключено, что для организатора конкурс стал попыткой протестировать получившуюся модель, испробовать ее в определенной проектной реальности; осознать глубину проблемы. Для нас работа была интересна именно в этом смысле.
Поэтому конкурсный проект для нас – манифест, демонстрация того, как может быть решена массовая застройка, а по существу – нормальное жилье. Было интересно сделать проект, который нравится нам самим, с комфортным и разнообразным пространством.
Средняя этажность
Среднеэтажная модель показалась нам лучшей из предложенных, «золотой серединой», нам очень понравились заданные там параметры плотности и высотные ограничения в 5-7 этажей, они близки к оптимальным и даже способны создавать комфортную среду сами по себе – внешнее и внутреннее пространство получается такого качества, что вопрос фасадов перестает быть определяющим. Фасады, конечно всегда важны, но они перестают быть главными, среда не держится на уникальной форме или материале. Кроме того в среднеэтажном варианте территория была больше, что давало больше возможностей рассмотреть проект в градостроительном ключе.Сейчас московский регион тянется вверх и в центре и не окраинах – не нужно объяснять недостатки высокоплотной застройки в тех местах, где она не обоснованна. Там чудовищная плотность разрушает среду, и, в конечном счете, людей. Разумеется, нам по-прежнему интересно заниматься штучными объектами, но уже невозможно закрывать глаза на то, что происходит вокруг с массовой застройкой – отчасти поэтому тоже мы решили работать над этим конкурсом.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Адаптивный квартал
Разнообразие – одно из основных, на наш взгляд, обязательных качеств жилой среды. Мы предложили максимально гибкий набор подходов и правил комплексной организации среды, модульный и внутренне взаимосвязанный от квартиры до принципов организации городской среды. Предложили модуль квартиры с ячейкой 6,6 х 6,6 м, систему опор и стояков с примыкающими к ним «мокрыми» зонами, – она позволяет делать очень разнообразную квартирографию, выбирая ее и меняя в зависимости от условий и требований, на одном и том же каркасе. Предложили модуль фасада с минимальной шириной в два окна, и модули окон – все это можно варьировать, делать крупные блоки, или, наоборот, отдавать предпочтение мелкой нарезке, созвучной историческому городу. Собственно, мы брали за основу принципы построения исторического города.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Важный для нас принцип – «западания» фасадов, отступы от красной линии: часть линии фасада у нас идет по красной линии, затем делает уступ в глубину. Что позволит устраивать перед входами палисадники и пластически разнообразить фронт застройки. Одноэтажные перемычки между домами – для магазинов и ресторанов. Во-первых, у нас люди не любят жить над магазинами и ресторанами, но это не главное, важнее, что так у нас получилось больше угловых квартир и получились визуальные прострелы, разрывы, размыкающие внутренние пространства и позволяющие смотреть вдаль. Микрорайонная застройка приучила людей к тому, что дома стоят редко, свободно, и это нужно сохранять. Конечно, не менее важно при этом разделять приватное и уличное пространство.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Мы предложили иерархию внутренних дворовых пространств и функций. Посередине у нас площадь и общественный центр (в задании его не было, помимо жилья был только детский сад), который служит «воротами» мини-бульвара и «большого» двора с развитыми детскими и спортивными площадками. С другой стороны квартала – два приватных «малых» двора, в них все элементы маленькие. Они могут быть частными, закрытыми, или, наоборот, открытыми для жителей соседних домов – в зависимости от обстоятельств. Кафе предусмотрены в центре квартала, у общественного центра, и на внешнем контуре, где устроен городской сквер с отступом от красной линии – все это необходимые элементы, и в нашем предложении мы собрали их вместе, но главное – что решения, будучи основаны на нашем модуле, могут и должны быть адаптивными и разнообразными.
Это можно сравнить с одеждой: она очень разная, в том числе по цене, но вся делается для людей, в ней есть рукава, пуговицы, карманы – этим набором она вся похожа, но все люди разные и одеты все по-разному. Мы стремились создать такой набор для жилья, который можно было бы варьировать в рамках параметров, получая очень разные решения, уместные в разных условиях. Где-то сделать пестрый и свободный по планировке, а где-нибудь в Петергофе можно было бы, к примеру, сделать симметричный квартал, и фасады, созвучные окружению.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Но главное – чем больше возможностей для адаптации, тем более жизнеспособно предложение. Мы предложили модули с множеством вариантов.
Микродевелопмент
В идеале квартал, подобный тому, который мы предложили в своем проекте, должен строиться не в рамках гигантской застройки, а несколькими девелоперами, небольшими участками. Инфраструктуру – сады, школы, поликлиники, может строить город, затем включая ее стоимость в цену участков.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Эта идея, конечно, осталась за кадром, такого рода решения не входили в задание, но мы считаем, что это был бы идеальный вариант, обеспечивающий разнообразие – микродевелопмент.
Материалы
Конструктив может быть любым. В данном случае мы основывали расчеты на собственных реальных проектах, исходя из каркасно-монолитной конструкции. Можно использовать заводской каркас-prefab и заполнять его блоками, можно и фасадные панели производить на заводе – сейчас технологии позволяют перенастраивать линейки довольно часто, если будет соответствующий запрос и заказ, все это вполне реально. С другой стороны, там, где заводы и железные дороги далеко, проще и дешевле строить вручную на монолитном каркасе. Наши параметры можно применить и к деревянному конструктиву, когда это станет возможным. Концепция гибкая, она может адаптироваться к разным технологиям и к требованиям времени тоже.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Доступное / массовое / нормальное
Не надо говорить «доступное», и тем более «экономное», – это массовое жилье, оно должно быть доступным по определению, но это не архитектурная проблема, а социально-экономическая. У людей должна быть возможность заработать на нормальное жилье, и покупать его, и тогда проблема доступности вообще не будет существовать. Если же ставить во главу угла только бесконечное удешевление, то мы придем к баракам, они очень дешевы и доступны, почему нет!Мы говорим о массовом жилье. Оно не может быть дорогим, оно ни в одной стране не дорогое, но ниже определенной стоимости тоже не опускается, потому что есть определенные стандарты качества. Собственно это и есть те стандарты, по которым должно строиться нормальное массовое жилье. Оно не должно быть слишком ярким, но должно быть разнообразным. Потом среду можно будет разбавлять какими-то уникальными вкраплениями.
Концепция стандартного жилья для среднеэтажной модели застройки © «Архитектурная группа ДНК» (Россия)
Решения, экономные при последующей эксплуатации
Они очень важны и мало кто об этом сейчас думает: мизерная экономия на стройке может привести к тому, что через несколько лет придется перебирать весь дом, менять фасады, коммуникации, собирать с жильцов деньги на капремонт. Речь не только об энергоэффективности и экономии электричества, хотя они тоже важны, цены на ЖКХ растут и скоро для людей возможность меньше платить за энергию станет одним из критериев выбора жилья. Важно, чтобы новый стандарт обратил внимание на последующую жизнь построенного дома, на оптимальность и устойчивость заложенных решений.У нас, например, помимо здравой планировочной структуры, предусмотрены достаточно простые фасадные решения, чтобы не увеличивать риски, если при плохом качестве строительства что-то пойдет не так.
Что дала работа с конкурсным проектом
Радость того, что нас выбрали в двадцатку, конечно! Но и лучшее понимание проблем, принципов, алгоритмов – тех вещей, на которые следует обращать внимание. Возможность структурировать накопившиеся знания и превратить их в систему, определить важные критерии. В целом – провести эксперимент, невозможный в реальном проекте.
Реализуем ли проект в российских условиях
Вполне реализуем при наличии определенных стимулирующих условий, возможно, при более успешной и активной экономический ситуации; и при наличии соответствующих нормативных актов тоже.Конечно, глядя на существующие «традиции» массовой застройки, сложно представить что ситуация может радикально измениться. Но если наглядно продемонстрировать людям преимущества новых решений, то они захотят так жить и не исключено, что такая застройка вполне способна стать не уникальным событием, а нормой, как и должно быть.
