Музей современного искусства в составе ГЦСИ. Зоологическая ул., вл. 13. ПТАМ Хазанова. М. Хазанов, М. Миндлин, А. Нагавицын © ПТАМ Хазанова
Музей современного искусства в составе ГЦСИ. Зоологическая ул., вл. 13. ПТАМ Хазанова. М. Хазанов, М. Миндлин, А. Нагавицын © ПТАМ Хазанова
Главными критиками выступили директор ЦСК «Гараж» Антон Белов и учредитель Института «Стрелка» Александр Мамут, к которым примкнул глава московского департамента культуры Сергей Капков. Оценку последнего цитирует «Коммерсант»: «Архитектура так себе, смета завышена, концепция развития не прописана, и вообще, непонятно зачем ГЦСИ аж 16 этажей». Капков также заметил, что нелогично переносить проект на Бауманскую без каких-либо изменений. Эксперты дружно решили, что здесь необходим открытый архитектурный конкурс – но, как известно, в наших реалиях «нет более простого способа похоронить проект, чем проводить открытые конкурсы и общественные обсуждения». 16-тиэтажная башня Хазанова с ее эффектными лестницами на фасадах, перестала соответствовать духу времени, цитируют мнение Александра Мамута РИА Новости. Впрочем, скорее всего, подоплекой разразившейся в адрес проекта критики является вовсе не желание избежать «архитектурной катастрофы», убеждена Анна Толстова, а новая совместная инициатива «Стрелки» и «Гаража» по созданию сети центров культурного развития в других городах, тиражирующих опыт столичных институций. В ближайшее время в Минкульте обещали провести общественные слушания с участием чиновников, музейных экспертов, архитекторов и журналистов.
А вот другой столичный проект, о котором на днях написала газета «Известия», т.н. «Футурополис», а проще говоря, современный технопарк, духу времени соответствует вполне. Тут будет все инновационное – от асфальтового покрытия, светофоров на солнечных батареях до технологичных офисов и выставочных залов. Все бы хорошо, только место для реализации амбициозного замысла выбрано странное – строить его планируется не в пригороде, а в Замоскворечье, в квартале между Пятницкой, Малой Ордынкой, Климентовским и Черниговским переулками. Эксперты недоумевают: новые рабочие места и выставочные площади еще больше увеличат транспортную нагрузку на центр. Инициаторы проекта, в свою очередь, заверяют, что технопарк будет скорее показательным и не таким масштабным, так что нынешней градостроительной стратегии он как будто бы и не противоречит.
В центре внимания журналистов «Независимой газеты» на этой неделе оказался и Музей архитектуры им. Щусева. Дарья Курдюкова и Григорий Заславский изучили, что поменялось в нем с назначением нового руководителя. Два года назад Ирина Коробьина пришла в музей со своей большой программой по созданию музейного кластера, «с намерением принести на Воздвиженку стандарты современной музейной жизни, создать музей нового типа, функционирующий на перекрестье разных культурных инициатив», напоминают авторы статьи. Но, по мнению критиков, замах оказался сильнее удара. Вроде бы и выставки в музее открываются, и даже постоянную экспозицию частично сделали, и программу показов молодых художников, но «скучно», «сюжет не складывается», постоянная экспозиция с макетом Баженова мала и совсем не отражает всего богатства уникальных фондов. «При Саркисяне в МУАРе тоже не было денег – а выставки открывались одна за другой, а главное – люди полюбили сюда приходить за живой, непыльной, неформальной атмосферой…», – вспоминают авторы статьи дела двухлетней давности. Есть, правда, и другое мнение: как замечает Наталья Самовер, «в свое время Давид Саркисян вкладывал свои личные средства в то, чтобы спасти это здание от разрушения. Это был подвиг, но, конечно, ситуация, когда директор как атлант держит музей на своих плечах, ненормальна».
Впрочем, даже у выставки Ле Корбюзье, которая с триумфом проходит в ГМИИ им.А.С.Пушкина уже вторую неделю, нашлись свои критики. В прошлый раз мы писали о нескольких рецензиях, авторы которых были в восторге от экспозиции. На этой же неделе в «Коммерсанте» появилась статья Николая Малинина, в которой критик сравнил выставку с «универсамом»: по отдельности все ее экспонаты интересны, но в целом нисколько не проясняют, в чем же, собственно, заключается гений Корбюзье. «Ощущение тесноты и духоты удивительно точно подчеркивает всю нелепость запихивания Корбюзье в Пушкинский музей. Все то, за что он боролся, – простор, широта, высота, чистота – загромождено и запружено», – пишет критик. С содержанием тоже вышло, по мнению Малинина, коряво: кураторы хотели противопоставить «трепетного поэта и художника Шарля Эдуарда Жаннере (его настоящее имя) и Ле Корбюзье, бескомпромиссного догматика, мечтающего стереть с лица Земли исторические центры Парижа и Москвы». Первый «выпячен», второй «приглушен и припрятан», в итоге – «титан, радикал, ниспровергатель превратился в опрятного буржуа, который балуется на досуге всем, что полагается многогранной личности».
«Афиша» и «Ведомости» анонсируют приближающиеся Дни архитектуры – в этом году героями фестиваля вновь станут сразу несколько современных зданий и их создателей. Так, в разноцветный Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии экскурсия отправится вместе с Андреем Асадовым, Тотан Кузембаев приглашает посетить свою мастерскую, а Анна Броновицкая расскажет о современном урбанизме на примере архитектуры 1920-х в легендарном ДК ЗИЛ. В этом году в программе Дней архитектуры появились мероприятия для детей и новый любопытный жанр – рассказы архитекторов о работах коллег. Например, архитектор Борис Стучебрюков из ABD Architects расскажет о квартале модернистских НИИ, построенном на пересечении Профсоюзной улицы и Нахимовского проспекта.
ФНКЦ «Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии». Фото: Архи.ру
Москомархитектура тем временем заказала сразу два новых гигантских архитектурных макета столицы – один большой, с присоединенными территориями в масштабе 1:4000 и площадью 278 квадратных метров, другой еще больше – 925 квадратных метров, на которых Москва будет показана в пределах Третьего кольца, сообщает «Афиша». Предполагается, что новые модели позволят сделать процесс изменения городской застройки более наглядным и понятным для горожан. Напомним, что пока подобный макет центра города существует только в варианте 1980-х гг. – он выставлен в «Доме на Брестской».
Возможно, подобный макет было бы полезно иметь и Санкт-Петербургу: новые высотные доминанты, вроде Лахта-центра, смотрелись бы на нем куда очевиднее, чем на 3D-визуализациях. Между тем, вокруг газпромовской высотки снова заспорили: теперь прения переместились в Союз архитекторов. На этой неделе часть его членов, как сообщает портал АСН Инфо, резко выступила против проекта. По мнению архитекторов, Лахта-центр выполнен совсем для другого места, экономически нецелесообразен, «не петербургский», на конкурс не выносился, Градсовету не предъявлялся. Впрочем, бороться с ним архитекторы, в отличие от градозащитников, не собираются, сознавая его большое социальное и экономическое значение, передает АСН.
Архитектурно-градостроительный спор развернулся и в Пскове. Как сообщает «Псковская лента новостей», поводом для возмущения градозащитников стал недавно построенный храм святых мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии в Крестах – в региональном отделении ВООПИиК возмущены тем, что федеральные деньги тратятся на возведение новоделов, тогда как десятки подлинных памятников церковной и гражданской архитектуры в самом городе и его окрестностях гибнут от бесхозности. По сведениям защитников наследия, РПЦ получает «раз в восемь больше» бюджетных средств на реставрацию храмов, чем региональные органы охраны памятников, и, тем не менее, до сих пор не может привести в порядок ценнейшие памятники – церковь Сергия с Залужья, Церковь Космы и Дамиана на Гремячей горе и другие.
А в подмосковном Новом Иерусалиме члены ВООПИиК бьют тревогу уже по поводу того, как именно РПЦ проводит реставрационные работы. Руководствуясь проектом восстановления монастырских сооружений, рабочие недавно начали демонтаж шатра знаменитого Воскресенского собора, сообщает Радио Свобода. Дело в том, что нынешний шатер на основе металлических конструкций был возведен советскими реставраторами после войны: т.о. они хотели сохранить уцелевшие стены ротонды. Авторы нынешнего проекта подсчитали, что эта реконструкция имеет погрешность на 80 см, а кроме того не воспроизводит галерею с хором, которая находилась в основании шатра изначально. Кроме того, новый шатер предполагается выполнить в «подлинном материале» – дереве. Эксперты ВООПИиК, со своей стороны, убеждены, что при замене конструкции риск утратить белокаменное основание времен патриарха Никона чрезвычайно велик.
