Об этом 1 февраля написал в своем блоге Александр Ложкин.
Стратегический мастер-план Перми обсуждается уже примерно год. Его приводят в пример, выставляют, восхищаются. Ему был посвящен целый номер журнала Проект Россия и целый зал на Арх-Москве в ЦДХ прошедшим летом. Этот план как глоток свежего воздуха: ясный, красиво нарисованный и четко поданный. Он обещает – когда о нем читаешь, это совершенно ясно чувствуется – уютную европейскую жизнь.
Генеральный план, принятый 17 января пермской Думой, представлен с мастер-планом на одном сайте. Это взаимосвязанные проекты, они соотносятся между собой, образно говоря, как матрешки: генплан «тактический» – на 6-12 лет; мастер-план стратегический, надолго. Генплан реализует положения мастер-плана. Разработкой обоих планов руководил один человек, Андрей Головин. Генплан это часть мастер-плана, он теперь имеет законодательную силу, и он настроен на реализацию многих вещей, обозначенных в мастер плане KCAP. Если просмотреть его хотя бы по диагонали, то сразу почувствуется – на уровне эмоций – какой он: другой. В нем есть преамбула, где основные темы изложены понятными словами для неспециалистов; ничего подобного не было в московском генплане, который напротив, страшно сложен для прочтения. Далее, в пермском генплане есть разветвленная сеть велосипедных дорожек и общественного транспорта. Много чего хорошего есть, видное даже неискушенному глазу.
Однако восторг разделяют не все. Было открытое письмо пермских убранистов, возмущенных вмешательством иностранцев в сферу их деятельности, были даже обвинения в разглашении государственной тайны, теперь на Андрея Головина подали в суд за «халатность». Основание: мастер-план Перми это необязательный по закону документ, значит, его не следовало заказывать и платить за него деньги. Так что Пермь, почти одновременно, принимает генплан и собирается судить одного из тех людей, кто его делал.
Это, однако, все эмоции. Гораздо более точно и емко ситуацию описал Александр Ложкин, который давно исследует эту проблему. Очень рекомендуем прочитать его статью для журала ГРАДО, там очень ясно описана ситуация. А сообщение о суде не хочется пересказывать, поэтому позволим себе процитировать его целиком:
«Стратегический мастер-план Перми - ненужная работа?
Вернулся из Перми.
Две новости, которые в общем-то и не новости, но широкого освещения не получили.
Первая - хорошая: Городской думой принят и после опубликования 31 декабря 2010 г.(!) в Бюллютене местного самоуправления (в полном объёме!) вступил в действие Генеральный план города, который, как и Стратегический мастер-план (СМП), мне кажется носит совершенно новаторский для России характер.
Во-первых, серьёзно снижен горизонт планирования. В пермском ГП два шага - 6 и 12 лет. Считаю это совершенно оправданным, генплан, ИМХО, документ не стратегического, а тактического планирования. Стратегическая роль осталась за СМП, в котором горизонт планирования принципиально не обозначен. Горизонт на то и горизонт, чтобы всегда быть недостижимым ))). Во-вторых, Генплан не завиральный. Он опирается только на те ресурсы и возможности, которые реально существуют. И потому шанс, что он будет реально исполняемым документом и порвёт ту порочную российскую практику, когда реализация генплана на 15% в расчётный срок считается нормой.
Вторая новость плохая. 11 февраля начнется суд над Андреем Головиным, директором пермского МУП "Бюро городских проектов", руководителя разработки и Стратегического мастер-плана, и генплана Перми. Он обвиняется по ч.1 ст. 293 УК РФ в том, что... заказал КСАР и другим привлечённым к работе компаниям Стратегический мастер-план Перми и оплатил эту работу, которая по мнению следствия "не является научно-исследовательской, не обладает должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности её прямого использования при разработке Генерального плана города Перми". При том, что базирующийся на положениях СМП Генплан принят и вступил в действие!
Абсурдное обвинение базируется на экспертном заключении начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных извсканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Сергея Дмитриевича Митягина (страна должна знать своих героев!). Его заключение вполне могло бы сойти за полемическую статью, уместную на научной конференции или в профессиональном журнале, однако, сравнивая материалы СМП то с теми, что требуются от "обоснования генплана" (а надо сказать, что в законе они детально не прописаны), то с требуемыми от самого генплана (а мастер-план не генплан!), он приходит к вышеописанным выводам, с радостью подхваченным следствием. При том, что СМП куда шире, чем любое обоснование или концепция генплана и реализуется не только через ГП, но и через кучу других документов, в т.ч. проекты планировки, ПЗЗ, целевые областные и городские программы и т.д.
Скажу ещё, что первоначально уголовное дело завели по поводу нарушения печально знаменитого закона 94-фз о госзакупках (дескать, заказали мастер-план без конкурса), но не сраслось, и после получения сей экспертизы дело переквалифицировали на халатность. Замечу также, что по моему мнению, дело явно заказное: СМП запрещает застройку вне уже застроенных территорий, что, конечно, сильно огорчает девелоперов, накупивших сельхозугодий и лесных массивов и строивших планы по строительству жилмассивов на них.»
