Илья Машков: «Нужен диалог между профессиональным сообществом и юристом, который пишет закон»

Высказать замечания по тексту закона можно до 8 февраля на портале нормативных актов. В том числе имеет смысл озвучить необходимость возвращения в правовую сферу понятия эскизной концепции и уточнения по вопросам правки или искажения проекта после передачи исключительных прав.

Законопроект об архитектурной деятельности обсуждали-обсуждали, и вдруг вынесли его текст на общественное обсуждение – 19 января. Архитектурная общественность, похоже, растерялась: нельзя сказать, чтобы о тексте сейчас как-то активно дискутировали. Мы поговорили c Ильей Машковым, входившим в состав рабочей группы, созданной в марте 2021 года для пересмотра текста законопроекта, но так и не утвержденной распоряжением Минстроя. И выяснили несколько нюансов, которые заставляют представить этот материал не просто как еще одно интервью о законе, а скорее как руководство к действию. Поэтому начнем с краткого резюме. 

Дело в том, что, во-первых, для открытого общественного обсуждения законопроекта и присылки замечаний отведено время до 8 февраля – то есть, если у вас есть, что пожелать закону об архитектурной деятельности, это можно сделать именно сейчас. Осталось несколько дней. 

Ознакомиться с последней редакцией текста законопроекта можно на портале нормативных актов, там же присутствует контактная информация для отправки замечаний. Замечания следует отправлять по электронной почте [email protected] Олегу Эльбрусовичу Абееву, или обычной почтой по адресу 127994, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10/23, стр. 1. Телефон ответственного лица: 8 495 647 15 80 доб. 60018. 

Или вносить в форму, зарегистрировавшись там же, на портале нормативных актов.
Портал нормативных актов РФ. Стрелки указывают на текст закона и закладку «детали», где можно найти контакты для отправки замечаний
скриншот 02.02.2022

Для удобства чтения и обсуждения текста законопроекта Илья Машков сформировал таблицу, в которой фигурируют стандартные вопросы, задаваемые на госпортале при обсуждении. Мы попросили его поделиться таблицей – теперь вы можете скачать ее здесь, вписать свои предложения и отправить по указанным выше координатам.

Призываем всех, кто заинтересован в корректировке законопроекта, сделать это до 8 февраля.

Предположим, что именно сейчас есть шанс поднять вопрос о возвращении в правовое поле понятия эскизной / или архитектурной концепции, обсудить отрицательные стороны рассмотрения архитектурных проектов в рамках тендеров по 44 ФЗ или последствия передачи исключительных прав по договору (все эти темы обсуждаем ниже в интервью).

Далее – во-вторых. В разговоре выяснилось, что рабочая группа разработала один текст, он опубликован в августе 2021 на сайте Союза архитекторов России и согласован тремя организациями: РААСН, НОПРИЗ и САР. Однако сейчас на рассмотрение вынесен существенно отредактированный и сокращенный текст законопроекта: в первом 48 страниц, а во втором – примерно 16. 

Не будем сразу решать, хорошо это или плохо. 

Первый текст (08.2021) писали профессионалы архитектурной отрасли, второй (19.01.2022) – стал результатом редактирования силами специалистов Минстроя, которые работали над текстом законопроекта осенью и зимой 2021. Однако различия достаточно существенны и, вероятно, сейчас тот самый момент, когда все заинтересованные лица могут сопоставить две версии и определить для себя, насколько конструктивны те или иные темы и предложения. Оба текста мы сохранили для истории и прикрепили к этому материалу.

Словом, неудивительно, что разговор с Ильей Машковым вращался в основном вокруг отличий одного текста законопроекта от другого и преимуществ тех или иных предложений. 

Архи.ру:
Итак, закон вынесен на общественное обсуждение, и срок краткий.

Илья Машков:
Да, до 8 февраля. На данный момент, несмотря на сжатые сроки, это единственный шанс вести диалог с позиции представителей профессии – документ выставлен на обсуждение в рамках первого шага на пути официального принятия закона.
 
Насколько существенно версия, представленная на обсуждение, отличается от той, которая была предложена в августе РААСН, НОПРИЗом и САР?
 
Та версия, назовем ее «согласованной», поскольку она была согласована тремя организациями, была написана в основном профессионалами, архитекторами с некоторым участием юристов. В какой-то момент часть формулировок не была выверена с юридической точки зрения – должен сказать, на завершающей стадии юристы НОПРИЗа активно участвовали в работе и помогли создать финализированную версию текста.
 
Однако версия текста, вынесенная на обсуждение сейчас, вызывает ощущение, что «мы» – про одно, а «они» – про другое. 

Из предшествующего текста были удалены целые смысловые блоки, – надо подчеркнуть, что в новой, обсуждаемой сейчас, версии законопроект не предлагает сделать обязательным то, что следовало бы сделать таковым. И в то же время в нем сохранены некоторые незначительные детали общего плана, которые можно было бы опустить и которые сейчас, при значительном сокращении, только замусоривают текст. Я бы сказал, что он требует доработки юристами с тесном общении с сообществом профессионалов-практиков. Текст не расшифровывает то, что необходимо было детализировать и уточнить, одна из его основных проблем – смысловые девиации многих определений.

Каких определений? 

К примеру, самое первое определение – «архитектурная деятельность» – сформулировано так, что эскизы, рисунки, изображения, макеты, считаются элементами такой деятельности, если «в соответствии с ними обеспечено» создание объекта капитального строительства. Мелочь, но получается, что за десять эскизных вариантов, которые не пошли в работу и не обеспечили создание объекта, можно не платить – и, с другой стороны, можно заключить, что эти эскизы – не архитектурная деятельность.

В определениях не зафиксировано то, что именно архитектурные решения объединяют и главенствуют над прочими: конструктивными, инженерными и так далее. Желание поднять ответственность архитектора есть, а желания назначить его главным – нет…

Дьявол всегда в самых мелких деталях.
 
В законе вновь не фигурирует такое понятие, как эскизная (или архитектурная) концепция? В предыдущей, «согласованной» версии оно было озвучено?
 
Более того, понятие «эскиз» присутствует, а эскизного проекта нет.
 
Эскизный проект – это первое, что следует вернуть в правовое поле. Прежде всего для того, чтобы ее было возможно оплачивать в рамках государственных и муниципальных конкурсов. Сейчас это невозможно и получается, что бюджет не может заплатить за вариантность проектирования. Сейчас муниципальный или региональный заказчик не может провести конкурс, потому что не имеет право потратить бюджетные деньги на то, чего не существует.

Меня очень радует, что среди задаваемых при рассмотрении законопроекта  вопросов многие пытаются уточнить: как повлияет законопроект на бюджет РФ или региона? Отсутствие вышеназванного элемента – эскизного этапа процесса проектирования, – наносит чудовищный ущерб бюджету и репутации государства: деньги затрачиваются, а удовольствие граждан от жизни не повышается – качество городской среды никоим образом не растет, когда по 44 ФЗ выбирают самого дешевого проектировщика для прохождения экспертизы и выдачи рабочей документации…
 
44 ФЗ должен был бы, по идее, приводить к повышению конкуренции, а он ее, напротив исключает. Потому что 60% отведено критериям цены и только 40% на все остальные критерии: качество, опыт… Критерий цены побеждает. Нельзя выбирать архитектурный проект потому, что он самый дешевый.

Если на уровне муниципалитета будет создана комиссия, которая будет принимать решения по результатам конкурсов эскизных решений – это будет совершенно другая ситуация. Многие говорят о субъективности комиссий, и тут я не согласен: как только собирается больше трех человек, субъективизм каждого превращается в объективность группы. Никакого другого способа достигать объективности там, где нет точной науки, человечество не придумало – даже у врачей все устроено именно так, хотя они используют другое, завораживающее, слово – консилиум.
 
А как вы считаете, реально ли вернуть эскизную концепцию в правовое поле, обсуждая текст законопроекта?
 
Реально конечно же. Хотя бы внести определение. Это нужно прописать в Градкодексе, в законе, везде. Я знаю, что такие разговоры ведутся относительно Градкодекса, но непонятно, к чему они приведут. А разговор надо начинать сейчас, хотя бы в замечаниях к закону. Действительно, в версии текста от августа 2021 года была целая главка с определением эскизного проекта, теперь ее нет.
 
Второе, что необходимо зафиксировать в законе – что любое изменение в проект может быть внесено только профессионалом со статусом главного архитектора проекта, вне зависимости от того, переданы или не переданы исключительные права заказчику. Сейчас практически 100% архитекторов подписывают договор, включающий пункт о передаче исключительных прав, мало кто может позволить себе отказаться. Закон должен включать оговорку, что если исключительные права переданы, право на корректировку проекта может быть передано только персонально профессионалу – к примеру, ГАПу, работающему в компании заказчика. Если изменения требуются, их должен вносить архитектор, статус которого подтвержден квалификационной комиссией. Это вопрос ответственности, которую может взять на себя только профессионал с соответствующим опытом.

И важно – ответственность надо передавать от профессионала профессионалу, а не от организации к организации.
 
А кстати, из нового текста ушел спорный момент стажа для получения статуса ГАПа. Было 10 лет, потом 7…
 
Тема ответственности тянет за собой вопрос – может ли вчерашний студент взять на себя ответственность за деньги инвестора или за качество функционального решения через 2 года после вуза? Мой ответ – нет. Надо приобрести опыт работы в коллективе с коллегами, которые будут смотреть за тем, что он делает. Для меня это смешной вопрос: 2 года, 7 лет… У меня в бюро есть молодые архитекторы со стажем 5 лет и со статусом ведущего архитектора – но им, в силу таланта и ответственности, даже не придет в голову самостоятельно принимать решения, которые они пока не способны принять. И, кстати, именно эти ребята станут лучшими ГАПами.

Да, я допускаю, что проект интерьера квартиры и даже индивидуального жилого дома может спокойно делать молодой архитектор с небольшим стажем, но ему и не требуется получать заключение экспертизы на эти объекты. А когда идет речь о декларации ГАПа о соответствии проекта требованиям безопасности, нужно обладать опытом. Почему институтский диплом врача не дает права делать сложную хирургическую операцию? В этом смысле что 10, что 5 лет – не важно, а важна беспристрастная оценка квалификации. Можешь подтвердить квалификацию и ответственность – работай. 
 
Следующий вопрос – право на имя. Сейчас текст законопроекта по авторству и имени ссылается на 4 часть ГК – но кажется, что момент, когда принимали 4 часть Гражданского кодекса со статьями об авторском праве, архитекторы попросту проспали.

Там есть статья об архитектуре, но нет конкретизации – какие работы, какие действия являются реализацией проекта? Проектная документация – это реализация эскиза? Рабочая документация – это реализация проектной? В законе, как документе уровня более низкого по отношению к ГК, эти детали можно расшифровать, внести определенность в то, что такое авторское произведение архитектуры и какие они бывают. Что, как следствие, позволит ясно понимать, что будет изменением архитектурного облика – автор должен иметь право подать в суд на непрофессионала, а иногда и на профессионала, который внес изменения, не имея на это разрешения.

И, конечно, я бы вписал маленькую, короткую статью в закон: «Объявляете конкурс на лучший архитектурный проект? Вы обязаны упомянуть коллектив авторов». Ведь ГК РФ, на который все любят сослаться, четко определяет право на имя как абсолютно неотъемлемое. 

Такая попытка была сделана в предыдущем тексте, хотя возможно, там понятия не были выверены достаточно хорошо с юридической точки зрения. Поэтому я говорю, что нужен полноценный, длительный диалог между профессиональным сообществом и юристом, который пишет закон. Если предыдущий текст был написан профессиональным сообществом, возможно, без достаточного участия юриста, то новый текст написан, на мой взгляд, юристом без должной сверки с профессиональным сообществом. Надо как-то свести, состыковать эти крайности, чтобы получить полноценный работающий текст закона, который конструктивно улучшит существующую ситуацию, чего, конечно хотелось бы.
 
Следующий вопрос – сдача объекта в эксплуатацию не должна происходить без подписи архитектора. Главный архитектор проекта должен быть в принимающей комиссии, и строитель с первого дня должен знать, что если архитектор не подпишет, дом не будет принят. Вы знаете, что журнал авторского надзора теперь не обязателен? Его можно вести, а потом выбросить – его не обязательно хранить! Строители ведут журнал для спокойствия заказчика, нам за эту работу даже платят, а потом его выкидывают. Сейчас каждый второй объект сдается без журнала авторского надзора. Открыта дверца, куда любой «хитрый воришка» может ускользнуть. Вы не представляете, какой ущерб Российской Федерации это наносит.
 
Насколько я вижу в статье 1294 ГК РФ и в этом Своде правил 2016 года, на который статья ссылается, архитектор имеет право на ведение авторского надзора. То же самое в рассматриваемом тексте, ст. 10.4: «архитектор вправе <…> согласовывать все изменения <…> в том числе в рамках авторского контроля <…> осуществлять авторский надзор». Или вот, ст. 11.2: «Автор архитектурного проекта имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством».
 
Именно! Сейчас эта формулировка повторяет ГК – все «вправе», но никто не обязан! Авторский надзор со стороны профессионалов надо закрепить законодательно как необходимость, журнал сделать предметом строгой отчетности. Необходимо внимательно прочитать закон и аккуратно закрыть все неувязки, «заткнуть дыры». Только так мы обеспечим качество городской среды согласно национальному приоритету.

К слову об авторском надзоре и подписи архитектора – возможно ли конкретизировать в законе процедуру АГО и выдачи разрешения на строительство? Закрепить пул документов, чтобы при приеме и в процессе надзора было с чем сверять. Или это слишком большая детализация и ее надо отдать на усмотрение субъектов? Кто-то сделает, кто-то нет? 

Разрешение на строительство – несколько другая тема, к нашему закону ее лучше не подключать. АГО – другое дело. Вы не представляете, как за последнее время, когда органы Госстройнадзора начали сверять на стройке результат с выданным АГО, повысилось качество объектов строительства. По моему мнению, выдача свидетельства об утверждении архитектурного облика в текущий переходный период – практически единственная гарантия повышения качества городской среды. Конечно, строители и нерадивые застройщики АГО ненавидят. Уважающие себя девелоперы – за АГО. 
 
Что-то еще ушло из предыдущей версии. К примеру, там была описана процедура проведения публичных конкурсов, и был определен местный или региональный орган, отвечающий за качество бюджетных проектов, градсовет как обязательная институция.
 
И несмотря на все вышесказанное, я не хотел бы огульно ругать опубликованную сейчас версию, на мой взгляд в ней есть много ценного. Но она нуждается в профессиональном рассмотрении и доработке. В частности, на портале нормативных актов предложено семь типовых вопросов к тексту законопроекта – все это очень хорошие вопросы, они имеют смысл, и если смотреть в их ракурсе, текст законопроекта выглядит уже несколько иначе. Когда я начал разбирать вопросы по пунктам, я увидел много важного и правильного. К примеру вопрос о расходных обязательствах субъектов РФ – здесь надо бы отметить, что архитектор своей работой повышает качество объекта и снижает его стоимость. Я разложил вопросы и фрагменты текста в таблицу с пустыми графами – ее можно скачать и отвечать на вопросы, чтобы потом загрузить, – пустая форма для всех желающих здесь, можно с ней работать. Я сам еще планирую поработать. Еще не поздно написать замечания! Да, мы поставлены в условия сжатых сроков, но архитекторам не привыкать – и неразумно было бы не использовать такую возможность диалога с Минстроем. Мы имеем то, что имеем, надо работать с данностью, но шансы еще есть.
 
А что хорошего вы видите в обсуждаемом тексте?
 
Достаточно много хорошего. Должен сказать, я очень хочу, чтобы закон в доработанном заинтересованными сторонами виде был принят. В нем есть много вещей, которые не хотелось бы потерять. И главное, пусть законопроект не содержит все положения, которые в нем нужны, но он довольно целостный и связанный, и те позиции, которые он вводит, к примеру, о главных архитекторах территорий, будут полезны и начнут работать на общее благо.

Есть и правильно артикулированные нюансы, например, что архитектурная часть граддокументации является объектом авторского права наравне с текстами законодательных актов, т.е. имеет особый, документарный статус. Что правильно, поскольку ПЗЗ, к примеру, это прежде всего нормативно-правовой акт. В нем нельзя зафиксировать требования к цвету, объемно-планировочной композиции – а такие попытки время от времени предпринимаются. Закон их останавливает, это хорошо.

Хорошо, что в итоговом тексте сохранено упоминание об улучшении архитектурного облика городов – в какие-то моменты оно выпадало из текста.

С другой стороны, после того, как закон вступит в силу, в правовом поле окажется должность главного архитектора. Сейчас главные архитекторы не обязательны, во многих регионах их нет. С принятием закона это станет обязательным, что важно для нашей страны в силу ее специфики. 

В рассматриваемом тексте очень хорошо прописаны полномочия субъектов: что может делать регион, что муниципальная власть. Обратите внимание, что назначение главных архитекторов оставлено субъектам РФ, а не приписано к полномочиям вышестоящих организаций, таким образом закон избегает избыточной вертикальности структуры управления профессией, что в нашем случае было бы очень опасно.
 
Так что я бы сказал, что сейчас надо не ругать закон, а воспользоваться возможностями обсуждения.

04 Февраля 2022

Всё отклонить
Неделю назад завершился период обсуждения законопроекта об архитектурной деятельности. На портале нормативных актов опубликованы замечания и предложения к тексту закона и их статус. Ни одного предложения не было принято к рассмотрению. Ощущение такое, что их отвергли, не особенно вчитываясь.
Пользы не сулит, но выглядит безвредно
Мы попросили Марию Элькину, одного из авторов обнародованного в августе 2020 года письма с критикой законопроекта об архитектурной деятельности, прокомментировать новую критику текста закона, вынесенного на обсуждение 19 января. Вывод – законопроект безвреден, но архитектуру надо выводить из 44 и 223 ФЗ.
Внезапный вызов к доске
Королевский институт британских архитекторов (RIBA) представил программу развития «Путь вперед», предполагающий переаттестацию его членов каждые пять лет и изменения в программе сертифицированных им вузов в пользу технических дисциплин. Причины – итоги расследования катастрофического пожара в лондонской жилой башне Grenfell и «климатическая ЧС».
Вопросы к закону об архитектурной деятельности
Мария Элькина, Сергей Чобан и Олег Шапиро опубликовали письмо – фактически петицию – с призывом не принимать закон об архитектурной деятельности в нынешней редакции. Письмо призывают подписывать и отправлять на подпись коллегам.
Технологии и материалы
Кирпичное ателье Faber Jar: российское производство с...
Уход европейских брендов поставил многие строительные объекты в затруднительное положение – задержка поставок и значительное удорожание. Заменить эксклюзивные клинкерные материалы и кирпич ручной формовки без потери в качестве получилось у кирпичного ателье Faber Jar. ГК «Керма» выпускает не только стандартные позиции лицевого кирпича, но и участвует в разработке сложных авторских проектов.
Systeme Electric: «Технологическое партнерство – объединяем...
В Москве прошел Инновационный Саммит 2024, организованный российской компанией «Систэм Электрик», производителем комплексных решений в области распределения электроэнергии и автоматизации. О компании и новейших продуктах, представленных в рамках форума – в нашем материале.
Новая версия ар-деко
Жилой комплекс «GloraX Premium Белорусская» строится в Беговом районе Москвы, в нескольких шагах от главной улицы города. В ближайшем доступе – множество зданий в духе сталинского ампира. Соседство с застройкой середины прошлого века определило фасадное решение: облицовка выполнена из бежевого лицевого кирпича завода «КС Керамик» из Кирово-Чепецка. Цвет и текстура материала разработаны индивидуально, с участием архитекторов и заказчика.
KERAMA MARAZZI презентовала коллекцию VENEZIA
Главным событием завершившейся выставки KERAMA MARAZZI EXPO стала презентация новой коллекции 2024 года. Это своеобразное признание в любви к несравненной Венеции, которая послужила вдохновением для новинок во всех ключевых направлениях ассортимента. Керамические материалы, решения для ванной комнаты, а также фирменные обои помогают создать интерьер мечты с венецианским настроением.
Российские модульные технологии для всесезонных...
Технопарк «Айра» представил проект крытых игровых комплексов на основе собственной разработки – универсальных модульных конструкций, которые позволяют сделать детские площадки комфортными в любой сезон. О том, как функционируют и из чего выполняются такие комплексы, рассказывает председатель совета директоров технопарка «Айра» Юрий Берестов.
Выгода интеграции клинкера в стеклофибробетон
В условиях санкций сложные архитектурные решения с кирпичной кладкой могут вызвать трудности с реализацией. Альтернативой выступает применение стеклофибробетона, который может заменить клинкер с его необычными рисунками, объемом и игрой цвета на фасаде.
Обаяние романтизма
Интерьер в стиле романтизма снова вошел в моду. Мы встретились с Еленой Теплицкой – дизайнером, декоратором, модельером, чтобы поговорить о том, как цвет участвует в формировании романтического интерьера. Практические советы и неожиданные рекомендации для разных темпераментов – в нашем интервью с ней.
Навстречу ветрам
Glorax Premium Василеостровский – ключевой квартал в комплексе Golden City на намывных территориях Васильевского острова. Архитектурная значимость объекта, являющегося частью парадного морского фасада Петербурга, потребовала высокотехнологичных инженерных решений. Рассказываем о технологиях компании Unistem, которые помогли воплотить в жизнь этот сложный проект.
Вся правда о клинкерном кирпиче
​На российском рынке клинкерный кирпич – это синоним качества, надежности и долговечности. Но все ли, что мы называем клинкером, действительно им является? Беседуем с исполнительным директором компании «КИРИЛЛ» Дмитрием Самылиным о том, что собой представляет и для чего применятся этот самый популярный вид керамики.
Игры в домике
На примере крытых игровых комплексов от компании «Новые Горизонты» рассказываем, как создать пространство для подвижных игр и приключений внутри общественных зданий, а также трансформировать с его помощью устаревшие функциональные решения.
«Атмосферные» фасады для школы искусств в Калининграде
Рассказываем о необычных фасадах Балтийской Высшей школы музыкального и театрального искусства в Калининграде. Основной материал – покрытая «рыжей» патиной атмосферостойкая сталь Forcera производства компании «Северсталь».
Фасадные подсистемы Hilti для воплощения уникальных...
Как возникают новые продукты и что стимулирует рождение инженерных идей? Ответ на этот вопрос знают в компании Hilti. В обзоре недавних проектов, где участвовали ее инженеры, немало уникальных решений, которые уже стали или весьма вероятно станут новым стандартом в современном строительстве.
ГК «Интер-Росс»: ответ на запрос удобства и безопасности
ГК «Интер-Росс» является одной из старейших компаний в России, поставляющей системы защиты стен, профили для деформационных швов и раздвижные перегородки. Историю компании и актуальные вызовы мы обсудили с гендиректором ГК «Интер-Росс» Карнеем Марком Капо-Чичи.
Для защиты зданий и людей
В широкий ассортимент продукции компании «Интер-Росс» входят такие обязательные компоненты безопасного функционирования любого медицинского учреждения, как настенные отбойники, угловые накладки и специальные поручни. Рассказываем об особенностях применения этих элементов.
Стоимостной инжиниринг – современная концепция управления...
В современных реалиях ключевое значение для успешной реализации проектов в сфере строительства имеет применение эффективных инструментов для оценки капитальных вложений и управления затратами на протяжении проектного жизненного цикла. Решить эти задачи позволяет использование услуг по стоимостному инжинирингу.
Материал на века
Лиственница и робиния – деревья, наиболее подходящие для производства малых архитектурных форм и детских площадок. Рассказываем о свойствах, благодаря которым они заслужили популярность.
Сейчас на главной
Купол-библиотека
Концептуальная библиотека в уезде Лунъю на востоке Китая задумана авторами, HCCH Studio, как эксперимент по соединению традиционных методов строительства и современных форм.
Альпийская горка
Микропроект от бюро KIDZ: корнер цветочного магазина в петербургском фудкорте, который соединяет технологичность и красоту природной несовершенности.
NEXT 2024: новая десятка
Спецпроект АРХ Москвы для молодых архитекторов NEXT пройдет уже в 15-й раз. Организаторы, во главе с куратором этого года, основателем бюро p.m. (personal message) Пабло Джонаттаном Пухно Бермео привнесли изменения: участников выбирали с помощью всероссийского конкурса, половина из них – не москвичи, а благодаря «Архитайлу» появился призовой фонд. Рассказываем, почему NEXT обязательно стоит посетить.
Точка опоры
Архитекторы АБ «Остоженка» спроектировали, практически на бровке склона над Окой в Нижнем Новгороде, две удивительные башни. Они стоят на кортеновых «ногах» 10-метровой высоты, с каждого этажа раскрывают панорамы на реку и на город; все общественные пространства, включая коридоры, получают естественный свет. Тут масса решений, нетиповых для жилой рутины нашего времени. Между тем, хотя они и восходят к типологическим поискам семидесятых, все переосмыслены в современном ключе. Восхищаемся Veren Group как заказчиком – только так и надо делать «уникальный продукт» – и рассказываем, как именно устроены башни.
Василий Бычков: «У меня два правила – установка на...
Арх Москва начнется 22 мая, и многие понимают ее как главное событие общественно-архитектурной жизни, готовятся месяцами. Мы поговорили с организатором и основателем выставки, Василием Бычковым, руководителем компании «Экспо-парк Выставочные проекты»: о том, как устроена выставка и почему так успешна.
Кристалл смотрит на вас
Прямо сейчас в Музее архитектуры началась Ночь музеев. Ее самая свежая новинка – «Кристалл представления» – объект Сергея Кузнецова, Ивана Грекова и компании КРОСТ, установленный во дворе. Он переливается светом, поет, он способен реагировать на приближение человека, и кто еще знает, на что еще.
Безопасное пространство
Для клиники доказательной психотерапии мастерская Lo design создала обволакивающий монохромный интерьер, который соединяет черты ваби-саби и ретрофутуризма. Наполненные предметами искусства и декора кабинеты отличаются по настроению и помогают выйти за рамки привычного мышления.
Влад Савинкин: «Выставка как «маленькая жизнь»
АРХ МОСКВА все ближе. Мы поговорили с многолетним куратором выставки, архитектором, руководителем профиля «Дизайн среды» Института бизнеса и дизайна Владиславом Савинкиным о том, как участвовать в выставках, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченные время и деньги.
Диалог культур на острове
Этим летом стартует бронирование номеров в спроектированной BIG гостинице сети NOT A HOTEL на острове Сагисима во Внутреннем Японском море. Строительство отеля должно начаться чуть позже.
Пресса: АрхМосква: десять архитектурных бюро-финалистов NEXT...
На следующей неделе начнется выставка архитектуры и дизайна АРХ МОСКВА. Темой этого года стала «ПОЛЬЗА». Рассказываем про десять молодых архитектурных бюро, возраст которых не превышает 10 лет, а также про их мечты и видение будущего архитектуры. Проекты этих бюро стали финалистами спецпроекта выставки NEXT 2024 и будут представлять свои «полезные» разработки в Гостином дворе с 22 по 25 мая. Защита финалистов и объявление победителя состоится 23 мая в 13:00 в Амфитеатре.
Место под солнцем
Две виллы в Сочи по проекту бюро ArchiNOVA: одна «средиземноморская» со ставнями и черепицей для заказчиков из Санкт-Петербурга, вторая – минималистичная с панорамным обзором на горы и море.
Новая жизнь гиганта
Zaha Hadid Architects выиграли конкурс на разработку проекта нового паромного терминала в Риге. Под него реконструируют старый портовый склад.
Три глыбы
Конкурс на проект музеев современного искусства и естественной истории, а также Парка искусства и культуры в Подгорице выиграла команда во главе с бюро a-fact.
Переплетение учебы и жизни
Кампус Китайской академии искусства в Лянчжу по проекту пекинского бюро FCJZ рассчитан на творческое взаимодействие студентов с архитектурой.
Улица как смысл
В рамках воркшопа, который Do buro проводило совместно с Обществом Архитекторов в центре «Зотов», участники переосмысляли одну из улиц Осташкова, формируя новые центры притяжения. Все они тесно связаны с традициями места: чайный домик, бани, оранжереи, а также кожевенная мастерская, место для чистки рыбы и полоскания белья.
Ледяная пикселизация
Конкурсный проект омского аэропорта от Nefa Architects восходит к предложению тех же авторов, выигравшему конкурс 2018 года. В его лаконичных решениях присутствует оммаж омскому модернизму, но этот, вполне серьезный, пластический посыл соседствует с актуальным для нашего времени игровым: архитекторы сопоставляют предложенную ими форму со снежной или ледяной крепостью.
Ивановский протон
В Рабочем поселке Иваново по соседству с университетским кампусом планируют открыть общественно-деловой центр, спроектированный мастерской p.m. (personal message). В основе концепции – идея стыковки космических аппаратов.
Памяти Юрия Земцова
Петербургский архитектор, которого помнят как безусловного профессионала, опытного мастера работы с историческим контекстом и обаятельного преподавателя.
Тайный британец
Дом называется «Маленькая Франция». Его композиция – петербургская, с дворцовым парадным двором. Декор на грани египетских лотосов, акротериев неогрек и шестеренок тридцатых годов; уступчатые простенки готические, силуэт центральной части британский. Довольно интересно рассматривать его детали, делая попытки понять, какому направлению они все же принадлежат. Но в контекст 20 линии Васильевского острова дом вписался «как влитой», его протяженные крылья неплохо держат фасадный фронт.
Сама скромность
Общественный центр по проекту Graal Architecture в коммуне Бейн недалеко от Парижа идеально вписан в холмистый ландшафт.
Озерная история
Для конкурса на омский аэропорт в Фёдоровке нижегородское бюро ГОРА предложило, кажется, самую оригинальную мотивацию контекста: архитекторы сравнивают свой вариант терминала с «пятым озером» из легенды – тем «потаенным», которое открывается не всякому. В данном случае, если бы аэропорт так и построили, «озеро» можно было бы увидеть из окна самолета как блеск зеркальной кровли, отражающей небо. Очень романтично.
Памятный круг
В Петербурге крупный конкурс: 12 местных бюро борются за право проектировать мемориальный комплекс Ленинградской битвы. Мы сходили на выставку, где представлены эскизы, и поймали дежавю – там многое напоминает о несостоявшемся музее блокады.
Бетон, проволока и калька
Можно ли стать художником, получив образование и опыт работы архитектора? Узнали у Даниила Пирогова, окончившего Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет.
Семейное сходство
Бюро CoBe Architecture et Paysage разработало планировку сектора E Олимпийской деревни-2024 в пригороде Парижа и в качестве визуального и конструктивного ориентиров для партнеров реализовало здесь три жилых корпуса.
Мечта в движении: между утопией и реальностью
Исследование истории проектирования и строительства монорельсов в разных странах, но с фокусом мечты о новой мобильности в СССР, сделанное Александром Змеулом для ГЭС-2, переросло в довольно увлекательный ретро-футуристический рассказ о Москве шестидесятых, выстроенный на противопоставлениях. Публикуем целиком.
Сверток
Конкурсный проект, предложенный бюро Treivas для первого, 2021 года, конкурса для EXPO 2025, завершает нашу серию публикаций проектов павильона, которого не будет. Предложение отличается детальностью объяснений и экологической ответственностью: и фасады, и экспозиция в нем предполагали использование переработанных материалов.