Михаил Бейлин / CITIZENSTUDIO
В первую очередь мне не ясна цель принятия «Закона об архитектурной деятельности» в том виде, в котором его отправили в Минстрой. От прочтения текста складывается ощущение, что главная проблема в российской архитектуре сегодня – засилье неквалифицированных кадров, в первую очередь, среди руководства и главных сотрудников архитектурных бюро. С этим и предложено бороться в первую очередь – введением обязательной аттестации, курсами повышения квалификации, обязательным стажем работы. Хотя сейчас очевидно, что никакой проблемы низкого профессионального уровня в России нет, он не так высок, как в Нидерландах, может быть, но он очень достойный и поступательно повышается. Главная проблема российской архитектуры сегодня в том, что она мало востребована, нет культуры взаимодействия архитектора и заказчика, что особенно поразительно – и в тех случаях, когда заказчиком является государство.
О защите архитектора, о его отношениях с заказчиками и чиновниками, обо всем том, о чем мы так много говорим – в законе сказано туманно, в неясных формулировках и, очевидно, с принятием закона ситуация ненамного изменится в лучшую сторону по отношению к нынешней.
Закон дает архитекторам призрачные права и много вполне осязаемых обязанностей и даже повинностей. Главная из них – все время доказывать, что ты – архитектор. Причем, зная наши реалии, можно представить, насколько формально это может стать «за деньги» и непомерно сложно для занятого практикующего профессионала «без денег». Возникает опасение, что это будет своеобразным аналогом «техосмотра» для автомобилиста, который все проходят за определенную плату «на бумаге», а пройти его честно никто не рискует, потому что всегда есть, к чему придраться.
Вся история с аттестациями выстраивает барьеры для талантливых людей прежде всего. Мне очень повезло – я закончил институт и встретил руководителя бюро, который поверил в меня и практически сразу сделал ГАПом. По этому закону такой ход вещей невозможен. 25-ти летний архитектор, по умолчанию, признается ниже сортом, чем 55-ти летний.
Это невероятная дикость, если вспомнить, что мы говорим об искусстве. Повторюсь, получается важен только стаж, и все. Ни о каких способностях, таланте, желании, достижениях не говорится.
Это все, кроме прочего, удивительно уничижительно для нашего архитектурного образования. Получается, оно может выпустить только недоучку. Человека, которого надо минимум 10 лет учить дополнительно. И это касается любого студента: от наркомана и раздолбая до победителя международных конкурсов.
У наших законодателей принято ссылаться на зарубежный опыт только тогда, когда заходит разговор об урезании каких-то свобод, чудом оставшихся в нашей стране. Сегодня в некоторых аспектах частной архитектурной практикой в России заниматься легче, чем на Западе, легче открыть свое дело, например. Зачем же усложнять жизнь людям в нашей профессии, тем более что в плане прав российский архитектор как раз очень сильно проигрывает западным коллегам. Все эти избыточные требования ударят по небольшим бюро и архитекторам-одиночкам. Они уничтожат разнообразие российского архитектурного мира, которое появилось за последние лет семь, на наших глазах. Сегодня в России очень много молодых архитектурных компаний, которые выигрывают конкурсы, реализуют проекты и становятся известными. Большинство таких бюро состоят из 3-7 человек. Для них требования закона могут оказаться убийственными. Мы можем вернуться во времена больших проектных институтов, просто частных. И вместе с этим в атмосферу затхлости и безнадеги, которая может сменить сегодняшнюю непростую, но очень интересную и насыщенную жизнь российского архитектора.
Михаил Бейлин член Союза Архитекторов России, член союза художников России, профессор МААМ
***
Напомним, что с текстом законопроекта, внесенного в Минстрой, можно ознакомиться на сайте Союза архитекторов. Письмо Марии Элькиной, Сергея Чобана и Олега Шапиро с призывом остановиться и еще раз обсудить законопроект, появилось 21 августа; под письмом собирают подписи. Десять дней назад глава САР и СМА Николай Шумаков опубликовал ответ, затем было высказано еще несколько мнений с обеих сторон той же дискуссии. Заметим, что еще несколько развернутых суждений на тему можно найти в комментариях (ниже текста) к ответу Николая Шумакова.
