Тем временем, «Газета.ru» встретилась с одним из членов жюри конкурса – канадским городским планировщиком Гаэтаном Руайе. По его мнению, решение о создании парка в Зарядье «очень смелое и направленное в будущее». Тем не менее, многое в столице требует перемен с точки зрения современного городского планирования. Сюда относится как чрезмерное число автомобилей, так и малое количество жилых районов в центре. И первым шагом на пути реализации конструктивных изменений, по мнению специалиста, должна стать политическая воля.
К слову об изменениях, корреспондент портала «Slon.ru» побеседовала с архитектором Дашей Парамоновой, автором недавно вышедшей книги-исследования «лужковской архитектуры». По мнению Парамоновой, со времени ухода Лужкова московская архитектура стала более сдержанной и адекватной: «Сейчас идет набор опыта. От дикой и эмоциональной отрасли мы постепенно приходим к нормальной жизни». Тем не менее, считает исследователь, для того, чтобы новые процессы прижились, необходимо не меньше, чем столетие. Вместе с тем, Парамонова отметила, что деятельность молодых архитекторов, активно участвующих в качественных и небольших проектах (подобных конкурсу на временный павильон «Гаража»), уже даёт повод для оптимизма.
В продолжение темы – «Московский комсомолец» опубликовал интервью с куратором премии «Авангард», вручающейся лучшему молодому архитектору России. Анна Медлева рассказала об амбициозных планах по развитию премии, о том, как происходит продвижение «Авангарда» за рубежом, а также отметила, что её команда остро нуждается в единомышленниках.
Но вернёмся к новости, пришедшей к нам на предыдущей неделе: The Village рассказал подробнее о 5 пилотных проектах преобразования московских библиотек в качественные городские пространства, разработанных архитектурно-урбанистическим бюро Svesmi.
Один из 5 пилотных проектов модернизации московских библиотек. Библиотека № 8 имени Ф. М. Достоевского (Чистопрудный бульвар, д. 23). Фотография: The Village
Ну а пока в Москве происходит постепенное накопление позитивных изменений городской среды, в Перми продолжает развиваться скандальное дело Андрея Головина, занимавшегося разработкой пермского мастер-плана. На этой неделе портал Properm.ru сообщил, что глава «Бюро городских проектов» уходит в бессрочный отпуск. Свое решение Головин мотивировал следующим: «Работать стало опасно, любое действие Бюро расценивается следствием как повод для возбуждения новых уголовных дел». Комментируя ИА Regnum ситуацию с уходом Головина, заместитель председателя правления Пермского землячества Евгений Сапиро отметил, что теперь мастер-план может оказаться невостребованным, а те преимущества, которые он давал: планомерное развитие облика города по задуманному плану и «тормоз против начальствующего произвола, дилетантства, капризов», – очень вероятно, будут сведены на нет.
Но вернёмся к хорошим новостям. На этой неделе, как сообщил сайт ИрГТУ, в Иркутске проходил градостроительный воркшоп, участниками которого стали как студенты и молодые специалисты, так и профессионалы. Перед ними была поставлена задача разработать концепцию развития исторического центра Иркутска, сохранившего деревянную застройку с уникальными «кружевными» домами XIX века. Концепция должна быть направлена на бережное сохранение и приспособление исторических зданий к современному использованию.
Тем временем, в Санкт-Петербурге на этой неделе разгорелся скандал. В начале недели стало известно, что Россия направила в Камбоджу, где проходит 37-я сессия Комитета ЮНЕСКО, документ, подвергающий корректировке границы объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в сторону значительного сокращения числа охраняемых объектов. Как сообщило ИА Regnum, мало того, что авторство документа неизвестно (подписи он не имеет), он также не выносился на обсуждение ни специалистов, ни общественности. Исследуя ситуацию и опрашивая специалистов, «Новая газета» привела слова главы ИКОМОС: «Самое страшное в этом перечне, который неизвестно откуда появился и неизвестно кем предложен: при сохранении почти всех компонентов выброшены почти все элементы».
Реакция чиновников последовала незамедлительно: и в МИДе, и в Смольном открестились от причастности к скандальному документу, – сообщила «Карповка». По информации «Фонтанки», автором документа оказался КГИОП, высказавший в свою защиту то, что общественности стала доступна рабочая, сильно обобщённая версия документа, а исключение объектов из списка чиновниками не планировалось.
Тем не менее, эксперты отреагировали на ситуацию достаточно резко. На страницах Online812 градозащитник Юлия Минутина размышляла над тем, что сокращение числа охраняемых объектов может быть выгодно в первую очередь строительному бизнесу. А Александр Карпов, директор Центра экспертиз ЭКОМ, высказал мнение, что составившие документ чиновники лишь «транслировали позицию заинтересованных бизнес-структур. А заинтересованы в этом крупные девелоперы, которые считают, что смогут построить больше квадратных метров, если их не будут сковывать ограничения охранного статуса», – передал The Village. Впрочем, были и другие мнения. В интервью «Петербургу 3.0» архитектор Никита Явейн заявил, что случившееся – «элементарная провокация, кто-то хочет распиариться за счет этого как градозащитник». И отметил, что список ЮНЕСКО действительно нуждается в сокращении.
