Очерк 1. В поисках качества городской среды

Александр Ложкин. Очерки о городской среде
Часть 1. В поисках качества городской среды

Эти очерки написаны по материалам курса лекций «Современные концепции формирования архитектурной среды», который я читал студентам 4 курса кафедры дизайна архитектурной среды НГАХА и студентам 5 курса кафедры архитектуры ПСХА, а также, в сильно сокращенном виде, профессиональным архитекторам, градостроителям, экономистам на мастер-классах и семинарах в Екатеринбурге, Перми, Новосибирске, Тюмени, на Байкале и дважды в Нижнем Новгороде. Естественно, в достаточно кратком курсе невозможно хоть сколько-либо подробно рассказать обо всем многообразии подходов к проектированию среды обитания, существующих в мире. Такая задача и не ставилась. Задача, по большому счету, была в том, чтобы сломать «матрицу стереотипов», в течение многих десятилетий последовательно закладываемую  отечественной системой архитектурного и градостроительного образования в головы тех, кто сейчас занимается, и будет заниматься развитием наших городов в недалеком будущем. Побудить слушателей к самостоятельному исследованию, к поиску альтернатив тем очевидно тупиковым решениям, что превалируют сегодня в градостроительной практике.

Эти очерки, тем не менее, не будут конспектом прочитанных мной лекций. Скорее лекционный курс задаст канву для рассуждений по поводу того, почему российские города не получается сделать образцом качественной архитектурной среды и какие существуют пути для того, чтобы выйти из тупика. Но сегодня, приступая к написанию этих «Очерков», я сам не знаю пока, чем обернутся эти рассуждения. Надеюсь, что удастся сделать их популярными по форме, но глубокими по содержанию. Надеюсь также на обратную реакцию читателей в ЖЖ (http://alexander-loz.livejournal.com) и на фейсбуке (http://www.facebook.com/aleksandr.lozhkin).

* * *
Есть несколько острых вопросов, которые отечественными градостроителями упорно не замечаются и ответы на них не даются. Очевидно явное противоречие между их желанием создать в проектах качественную архитектурную среду и теми результатами, который мы имеем в итоге реализации их градостроительных проектов спальных микрорайонов и центров городов. Качество получающейся городской среды оказывается запредельно низким, несравнимым с качеством среды центров исторических городов.

Европа с большим отрывом лидирует по числу приезжающих в нее туристов из других частей света. Это единственный регион мира, в который едут не из-за природных достопримечательностей, а для того, чтобы окунуться в городскую среду. Даже иконические модернистские столицы, сразу строившиеся с претензией на то, чтобы стать памятниками градостроительного искусства – Чандигарх и Бразилиа – не стали местами массового паломничества туристов, при том что эти искусственно созданные города оказались не слишком удобны и для жизни местного населения. Если же говорить об отечественной версии модернистского градостроительства, многократно растиражированной в микрорайонной застройке по всем советским городам, то никому, кроме блогеров-экстремалов, не придёт в голову ехать в эти районы в качестве туристов, да и живут в них люди чаще всего только из-за отсутствия достойной альтернативы. И даже когда в благоустройство таких районов вкладываются многомиллионные средства, что происходит нечасто, они не получают уровень комфорта, хоть в малой мере сопоставимый с качеством среды старых европейских городов.

Жилье в таких районах  все еще пользуется спросом, но лишь потому, что у горожан нет особого выбора. Как только он возникает, а экономика микрорайонов начинает считаться не только из прямых затрат на строительство квадратных метров, но и с учетом затрат, которые несет сообщество в целом, затрат на эксплуатацию зданий, на содержание огромных территорий, эти районы перестают быть успешными. И тогда, как показывает зарубежная практика, эти районы быстро превращаются в маргинальные гетто, или вообще пустеют.

То, что современные градостроители не могут создать качество среды, хоть ненамного приближающееся к качеству среды старых городов, может показаться удивительным с учетом того, что историческую среду, за редким исключением, никто специально не проектировал. Она складывалась естественным образом, стихийно. Может быть из стихийности и возникает качественная городская среда? Может быть не нужно вообще пытаться проектировать или регулировать застройку и нужное качество возникнет само собой? Что же, попробуем теперь сравнить естественным образом сложившиеся районы в России и в Европе.  Да, в российских городах тоже есть территории, застраивавшиеся стихийно – так называемые «нахаловки». Можно ли их считать образцом комфорта? Вряд ли. Хотя, как и в случае с центрами старых европейских городов, это естественно сложившаяся архитектурная среда.

Ответ на вопрос, почему старые города комфортны, лежит на поверхности. Модель традиционного европейского города складывалась столетиями и даже иногда тысячелетиями путем естественного отбора архитектурных и градостроительных решений, удобных для жизни. И, на протяжении пяти веков, до начала XIX  века европейские города почти не меняли свои границы, размеры, типологию застройки. В России, где большинство городов появилось сравнительно недавно, подобная собственная модель не успела выработаться. «Нахаловки» не прошли многократный цикл замещения одних зданий другими, но в сохранившихся исторических центрах городов мы видим схожую с европейской городскую среду, возникшую в результате эволюции. Старые города комфортны потому, что их среда формировалась продолжительное время, отбрасывая всё ненужное, неудобное, опасное. Существовавшие естественные ограничения, связанные с отсутствием транспорта, инженерных возможностей строить высокие здания, заставляли застраивать город компактно и чрезвычайно плотно. Возникла традиция, и следование ей, при постоянной ее модернизации, было гарантией устойчивого развития городов в XIII-XVIII веках.

Почему же в XIX и ХХ веках архитекторы кинулись искать новые градостроительные концепции? Что вдруг перестало удовлетворять людей в историческом городе? Почему построенные по новым рецептам города некомфортны, и возможно ли в принципе средствами архитектуры искусственно создать комфортную для жизни городскую среду? И если можно, то как? Об этом – в следующих очерках нашего сериала.