Архсовет Москвы–50

Разработанная МКА концепция развития бывшей территории Военной академии на Москворецкой набережной – исторического Воспитательного дома – получила одобрение Архитектурного совета.

01 Июня 2017

Репортаж

Наследие Архитектура

Концепция развития бывшей территории Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого разработана коллективом Москомархитектуры по заказу мэра Москвы Сергея Собянина в связи с передачей всего комплекса академии городу. Здание по соседству с Зарядьем и Кремлем изначально было построено как Воспитательный дом по инициативе Ивана Бецкого и Екатерины II и оставалось этим богоугодным заведением до революции. Неслучайно закладка здания состоялась 21 апреля 1764 года, в день рождения императрицы. Строительством комплекса руководил архитектор Карл Бланк. Согласно его проекту, комплекс должен был состоять из двух симметричных кварталов с большими внутренними дворами и объединяющего их центрального корпуса. Однако один из кварталов достроили только в 1930-е, когда весь ансамбль отошел министерству обороны. Позднее появились всевозможные наслоения в виде хозяйственных блоков, пристроек и корпусов общежитий. В 2013 Министерство обороны РФ передало городу всю территорию академии, порядка 11 га и 30 строений, но пока она никак не эксплуатируется.

Сергей Кузнецов, представивший концепцию преобразования академии РВСН, рассказал, что это предложение следует рассматривать как предварительное, как попытку выработать новый подход к знаковым территориям Москвы с целью регламентации участка – прежде, чем он будет выставлен на торги.

zooming — Концепция развития территории Академии РВСН им. Петра Великого на Москворецкой набережной © МКА

К работе над проектом были привлечены эксперты в области градостроительства, охраны наследия, транспорта. Основной задачей они видели сохранение исторических зданий с их приспособлением под современное использование. Хозяйственные пристройки решено было снести, чтобы освободить внутренние дворы и прилегающие территории. В основу концепции легли две главных составляющих: многофункциональность и проницаемость. Якорная функция, предложенная МКА – гостиница. Гостиничные номера и апартаменты займут большую часть исторических зданий. Правое крыло будет отдано под жилье. Во дворе жилого квартала предлагается сохранить существовавший там спортивный центр. Со стороны улицы Солянка появится культурно-образовательный центр, ресторан или фудкорт. По периметру зданий и во внутренних дворах предусматривается развитие занятых магазинами и т.д. первых этажей и организация общественных пространств.

Чтобы сделать комплекс коммерчески более привлекательным, авторы концепции предложили накрыть двор левого крыла прозрачным куполом, в результате чего появится большое атриумное пространство. Дополнительные квадратные метры можно получить и используя ныне заброшенные чердаки и подземное пространство: чердаки вполне смогут вместить апартаменты. Подземная часть с уникальными историческими сводами после реставрации может быть превращена, к примеру, в спа-зону. Таким образом, без изменения габаритов существующих зданий удастся существенно увеличить полезную площадь. Что касается фасадов, то исторические постройки будут отреставрированы, советские – перестроены с возможным изменением высоты этажей.

Учитывая знаковое местоположение комплекса, одной из главных задач проектировщиков стало включение его в ткань города. Закрытый режим эксплуатации на долгие годы изолировал эту территорию от прилегающих кварталов, отрезал от пешеходных и транспортных маршрутов. В проекте предлагается создать новый пешеходный бульвар, который пройдет в обход комплекса от парка Зарядье в сторону Яузы. Параллельное пешеходное движение может осуществляться и вдоль набережной. Внутренние дворы и все прилегающие пространства станут общественными. Основной въезд на территорию устроят со стороны улицы Солянка.

Заседание, где рассматривалась лишь предварительная концепция, а в роли докладчика выступил председатель совета Сергей Кузнецов, получилось необычным. Но идея с самого начала «ограничить аппетиты инвестора», как определил это Юрий Григорян, всем очень понравилась. По мнению Сергея Чобана, это «единственный возможный способ регламентировать участок». Именно так – обще и ясно, по его словам, должны прописываться территории, которые потом будут предложены инвестору.

Похожее мнение высказали почти все члены совета. Алексей Воронцов назвал это «движением в правильном направлении». По его убеждению, хорошо, что работа предлагается на рассмотрение в самом начале и готова меняться и усовершенствоваться. Для Москвы новая гостиница, активно взаимодействующая с городом, станет ценным приобретением, – уверен Воронцов. Поддержали идею Владимир Плоткин и Андрей Боков. Боков отметил, что это «давно необходимый шаг», а Плоткин выразил надежду, что в подобном ключе в дальнейшем будут развиваться все памятные места столицы.

Тем не менее, некоторые вопросы к проекту возникли. Так, Юрий Григорян усомнился, что заявленная функциональная программа сможет гарантировать открытость дворов. Андрей Гнездилов заметил, что движение от парка Зарядье к Яузским воротам сейчас выглядит не слишком убедительно. Правильнее всего было бы сделать дворы сквозными, сформировав цепочку общественных пространств. На это замечание Сергей Кузнецов возразил тем, что левое крыло всегда было замкнутым. Сделать его сквозным без изменения исторического облика не получится.

Михаил Посохин указал на отсутствие связи с парком Зарядье и рекой. Автомобильный Китайгородский проезд отрезает новый гостиничный комплекс от парка, а автодорога вдоль набережной – от реки. Это, по мнению Посохина, недопустимо. Следует сделать эти участки пешеходными. Принципу открытости и проницаемости также противоречит отсутствие продуманной транспортной схемы и желание сохранить забор со стороны набережной. Сергей Кузнецов объяснил, что этот забор является памятником, поэтому его нельзя ликвидировать. Что же касается остальных заграждений, то все они удаляются. Вопросы к транспортной схеме в столь загруженном месте, а также к пешеходным маршрутам возникли почти у всех. Решением, по мнению большинства, смог бы стать мастер-план всего квартала.

Много разногласий возникло в отношении купола над одним из внутренних дворов. Юрий Григорян напомнил, что в России нет примеров удачной реализации подобного перекрытия. Здесь предлагается накрыть двор с исторически ценными фасадами. Очевидно, что сделать это, не разворотив стены гигантскими фермами, не удастся. Поддержал Григоряна и Посохин, напомнив о не самом удачном опыте возведения купола над Гостиным двором, в проекте которого сам Посохин принимал непосредственное участие. Противоположную оценку дал Андрей Боков. По его мнению, проект, наоборот, выглядит достаточно робким. Он сравнил представленную концепцию с проектом Доминика Перро, в которой тот предложил перекрыть все дворы исторического комплекса по заказу города. Нельзя, опасаясь некачественного исполнения, отказываться от ярких и современных решений, – уверен Боков. Это, по его убеждению, означает остановиться в развитии. Сергей Кузнецов поблагодарил Бокова за поддержку и напомнил, что решения, предлагаемые для парка Зарядье, изначально многим казались неисполнимыми в российских реалиях, однако сегодня уже есть наглядное подтверждение обратного.

01 Июня 2017

Статьи по теме: Архитектурные советы. Москва

Новость

Архсовет Москвы – 80

Сегодня совет рассмотрел и поддержал проект АБ «Цимайло, Ляшенко и Партнеры» – ЖК на улице Орджоникизде-10. Он состоит из пяти 18-этажных башен: центральная с консолями, угловые только с лождиями, и строится рядом в коммуной Николаева.

Новость

Архсовет Москвы – 79

Архсовет Москвы поддержал проект ЖК «Обручев» от группы KAMEN Ивана Грекова. Две жилые башни высотой 159.3 и 199.3 м, общей площадью 127 978.5 м2 и расчетным числом жителей порядка 2000 человек, расположены на юго-западе Москвы между метро Беляево и Новаторской, по адресу Обручева, 30А. Заказчик – Группа ЛСР.