Гипрогор: организация и люди

Исследование Марка Мееровича посвящено 85-летию Гипрогора. Часть I.

mainImg
К 85-летию «Государственного треста по планировке населенных мест и гражданскому проектированию «ГИПРОГОР»

История отечественного градостроительства
Гипрогор (1929-1932 гг.)

Часть I
Организация и люди

Немного найдется в нашей стране проектных организаций, которые насчитывают столь же долгую историю, как Гипрогор. Наверное, их вообще не осталось. Дореволюционные проектные бюро и конторы были ликвидированы после 1917 г. Послереволюционные – созданные при советской власти, так часто реорганизовывались и изменяли свои названия, что сегодня только специалисты способны проследить их истоки, тем более, что перестройка 1990-х гг., разрушив общегосударственную систему проектного дела, сбросила в небытие крупнейшие советские проектные организации... Гипрогор один из немногих, кто продолжает гордо нести свое имя.

Советская эпоха, несмотря на то, что ее дух все еще дышит нам в затылок, во многом остается белым пятном истории отечественного градостроительства. Мы часто ничего не знаем о тех проблемах, над которыми размышляли архитекторы Страны Советов, об идеях, которыми они руководствовались, мы даже не знаем точных дат некоторых ключевых событий.

Например, как это ни удивительно, до сих пор не удается установить точную дату рождения Гипрогора. Известно, что его «родителями» были: а) Бюро планировки городов Картоиздательства НКВД РСФСР и б) Проектгражданстрой.

Бюро планировки городов Картоиздательства было создано в структуре НКВД еще в 1926 г. для срочной перепланировки и восстановления сгоревшего г. Котельнича. В бюро работали специалисты, многие из которых впоследствии стали известными архитекторами: В.Н. Семенов, В.С. Арманд, А.А. Галактионов, В.А. Пашков, В.В. Семенов-Прозоровский, Д.М. Соболев, Н.С. Беседа, А.С. Мухин, П.В. Помазанов, В.С. Попов, Б.А. Коршунов, Д.Е. Бабенков, Е.В. Ветрова, А.А. Генхе, А.А. Зубин, Н.Г. Кондратенко, А.И. Кузнецов, И.А. Сергеев, [А.С.?] Смирнов) и др.[1]

«Проектгражданстрой» – Государственное акционерное общество по проектированию гражданского строительства, было учреждено 5 октября 1929 г. НКВД, Наркомпросом и Наркомздравом РСФСР. Оно осуществляло разработку типовых проектов по строительству жилых домов, школьных строений, больничных, лечебных и бальнеологических зданий, гостиниц, домов советов и прочих видов гражданского строительства[2]. Главный архитектор – Г.Б. Бархин. Среди проектировщиков – архитекторы Н.А. Быкова, Л.К. Комарова, Г.И. Глущенко, И.В. Гохман, Г.С. Гурьев-Гуревич, Д.Н. Чечулин, Г.К. Яковлев и др.[3]

Исторически подтвержденной датой основания Гипрогора (согласно обнаруженным документам[4]) следует считать либо 28 октября 1930 г. (дата выхода постановления № 48 ЭКОСО РСФСР), либо 9 августа 1930 г. (дата выхода постановления СНК РСФСР[5]) (Рис. 1).
Рис.1. Постановление ЭКОСО от 28 октября 1930 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М.Г.
Однако два факта свидетельствуют о том, что и руководство Народного комиссариата коммунального хозяйства (НККХ) РСФСР, и руководство Гипрогора годом образования треста считало не 1930-й, а 1929 год.

Первый – Приказ № 800 по НККХ РСФСР от 23 октября 1939 г., в котором указано, что в октябре 1939 г. Государственному тресту по планировке населенных мест и гражданскому проектированию «Гипрогор» исполняется 10 лет (Рис. 2).
Рис.2. Приказ НККХ от 25 октября 1939 г. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М.Г.
Второй документ – альбом, изданный к 20-летию Гипрогора, которое праздновалось в 1949 г. Первая часть альбома содержала проектные работы начиная с 1929 г. (Рис. 3), что также свидетельствует о том, что датой основания института считался именно 1929 год.
zooming
Рис.3. Альбом. Гипрогор. Основные архитектурно-планировочные работы 1929-1941 гг. Обложка. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М.Г.
Главной причиной создания Гипрогора было принятие плана первой пятилетки. В конце 1920-х гг. НКВД РСФСР – главный «субъект» управления коммунальным хозяйством в СССР[6], стремясь максимально усилить свое влияние на реализацию плана индустриализации, разрабатывает ряд предложений по оптимизации общегосударственной системы проектного дела. Они направлены, прежде всего, на ликвидацию своеобразного двоевластия, возникшего в связи с тем, что жилищное строительство в СССР оказалось разделенным между: а) ВСНХ, отвечающим за возведение возле промышленных новостроек селитьбы, предназначенной, сначала, для строителей заводов, а потом – для рабочих градообразующего и вспомогательных предприятий; б) НКВД, курирующего муниципальный жилой фонд существующих городов. НКВД в подготовленном им для правительства докладе под названием «О состоянии коммунального хозяйства и мерах по его улучшению», предлагает все проектирование и строительство новостроек: соцгородов и соцпоселков сосредоточить в единых руках – в ведении одного государственного органа. Таковым НКВД предлагает назначить себя.

Заслушав доклад НКВД, Совет Народных Комиссаров принимает 9 августа 1930 г. постановление, так и озаглавленное «По докладу Наркомвнудела РСФСР о состоянии коммунального хозяйства и мерах по его улучшению»[7]. Оно передает всю полноту власти в руки НКВД. В частности, в нем в категорической форме предписано сосредоточить в НКВД: а) общее руководство, контроль и наблюдение за городским и поселковым жилищным и коммунальным строительством, в чьем бы ведении они не находились; б) вопросы регулирования и планирования жилищного и коммунального строительства, независимо от источников его финансирования; в) составление и представление в правительство РСФСР сводных планов жилищного строительства по всем секторам в территориальном разрезе; г) технико-экономическое регулирование коммунального, жилищного и общегражданского строительства, независимо от того, кем это строительство осуществляется и финансируется; е) планирование, организацию и наблюдение за опытным жилищным строительством; ж) разработку норм и стандартов по опытному строительству[8].

Однако НКВД не удовлетворяется возможностью «руководить, контролировать, наблюдать, регулировать и проч.». Он хочет владеть долей государственных ресурсов, отпускаемых в рамках программы индустриализации на жилищное строительство. А для этого – самому проектировать, а потом и строить руками коммунальных органов горисполкомов. Поэтому он создает в своем подчинении проектную организацию, воистину гигантского – общегосударственного масштаба. Ею становится «Государственный институт по проектированию строительства и по планировке и съемке населенных мест «Гипрогор». Для формирования этого института и сливаются воедино проектные ресурсы Бюро планировки городов Картоиздательства и Проектгражданстроя.

Целью деятельности Гипрогора провозглашается реконструкция существующих и проектирование новых населенных мест, возводимых возле крупнейших промышленных новостроек. То есть, фактически, реализация градостроительной и жилстроительной частей программы индустриализации. А также, фактически, нетронутая область профессиональной деятельности – разработка схем районной планировки.

В конце 1930 г. выходят два постановления, резко усилившие формально-статусное положение Гипрогора в общегосударственной системе проектного дела[9]. Согласно им, Главное Управление Коммунального Хозяйства (ГУКХ) «вынимается» из состава НКВД и вводится в структуру СНК РСФСР. Это резко усиливает его политический и организационный статус, так как оно из ведомственного превращается в общегосударственный орган РСФСР по руководству проектированием гражданского профиля[10]. В его распоряжение передается весь комплекс работ по градоустройству, ранее находившийся в ведении республиканских НКВД[11]. На него возлагается: а) руководство планировкой и застройкой существующих и вновь возникающих городов; б) планирование и регулирование коммунального хозяйства, жилищного дела, пожарной охраны; в) техническо-экономическое регулирование непромышленного строительства (школьного, больничного, административных зданий и т.п.), а также г) руководство местными органами коммунального хозяйства и подготовка кадров коммунальных работников[12].

Перед Гипрогором, оставшимся в подчинении ГУКХ, ставится ряд задач, полностью соответствующих тому ключевому месту в общегосударственной системе проектного дела, которое стремится законодательно закрепить за ним, оставшееся фактически прежним, руководство ГУКХ, только перешедшее из одного подчинения (НКВД) в другое – СНК РСФСР: а) отработка координированного выполнения всех взаимосвязанных работ по съемке, планировке и проектированию гражданских сооружений; б) накопление и систематизация опыта и области социалистической реконструкции существующих городов и нового градостроительства; в) удешевление проектирования (в том числе и за счет создания Центрального архива проектов с целью многократного повторного использования лучших из них); г) разработка типовых проектов и издание альбомов по ним; д) подготовка кадров специалистов[13].

Гипрогор загружается проектной работой по двум ведущим направлениям: а) проектированием новых населенных мест; б) реконструкция существующих городов. С начала 1931 г. в портфеле заказов Гипрогора находятся работы по 50 городам и рабочим поселкам. Среди обследованных с целью реконструкции: Рыбинск, Ростов-Ярославский, Соликамск, Ярославль, Павшино, Покровское-Пермь, Пенза, Верхнеудинск. Пока это лишь предварительные съемочные работы, но каждая из них имеет перспективу перерастания в проектную. И большая часть, действительно, превращается в планировочные работы. В тот же период сектор планировки проектирует одновременно 57 объектов[14].

ГУКХ при СНК РСФСР стремится возглавлять проектирование всех селитебных новостроек и ему практически удается перетянуть на себя некоторый объем таких работ – Гипрогору поручается проектирование Синарстроя, Бобриков, Двигателестроя, Маенефтьстроя и других соцгородов-новостроек[15]. В портфеле его заказов: Гомель, Алма-Ата, Астрахань, Бежица, Магнитогорск, Брянск, Керчь, Новороссийск, Самара, Архангельск, Казань, Махач-Кала, Минск, Могилев, Мурманск, Рыбинск, Ярославль и др. По сектору планировки в 1931-1932 гг. ведется проектная работа по городам: Владивосток, Новосибирск, Сталинабад и др. крупным промышленным центрам: Нижний Новгород, Тула, Саратов, Дзержинск, Чусовая; формирующимся центрам промышленного освоения, например, Игарка и др.; районной планировке: Большая Уфа, Южный берег Крыма, Баку[16].

Гипрогор, в силу внезапно обретенного им статуса – главной государственной проектной организации – невольно оказывается в положении «образцово-показательного» проектного института, призванного не только воплощать в жизнь «планы партии, планы народа»; но и являть примеры проектного творчества для всех прочих проектных контор страны. А поэтому, в его деятельности невольно появляется и приобретает особое значение работа по теоретическому и практико-методическому осмыслению положений концепции социалистического расселения. Причина в том, что он обязан ежедневно практически реализовать в своей практике проектирования постулаты этой концепции. Согласно концепции, импульсом освоения новых территорий является, прежде всего, промышленность, и неразрывно связанное с ее нуждами транспортное и энергетическое строительство, сельскохозяйственное производство. А они не только теоретически не проработаны, но и в практике проектного воплощения вызывают возникновение массы проблем.

Так, например, в широком – территориально-расселенческом контексте, концепция требует формировать новые очаги расселения, как ядра административного управления новыми экономическими районами. Но кроме самых общих постулатов не дает никаких конкретных рекомендаций, как выделять эти «районы», по каким принципам трассировать их границы и т.п. Концепция предписывает проектировать новые населенные пункты (соцгорода и соцпоселки), как «промышленно-селитебные комплексы», где должны сочетаться: а) производство, б) селитьба, в) система коллективизированного культурно-бытового обслуживания. Подобное требование отражает идеологические представления об организации деятельности населения, вся жизнь которого должна быть подчинена задаче служения социалистическому государству. Но как обеспечить подобное «сочетание», какой должна быть планировка «производственно-селитебных комплексов» – концепция не разъясняет.

Почти полное отсутствие перспектив развертывания внутрипоселкового общественного транспорта подталкивает планировщиков к максимально компактному размещению трудовых ресурсов (оптимальному по количеству с точки зрения потребности производства), к максимальному приближению селитебной зоны к местам приложения труда. А эти решения тот час же вступают в резкое противоречие с необходимостью как можно дальше отодвигать жилье от экологически вредного производства.

Подобные проблемные вопросы научно прорабатывается Секцией планировки Гипрогора. «Разработка данной проблемы призвана дать ответ на острый вопрос о целесообразности пространственного отдаления жилой зоны от производства или же о возможности расположения жилищ при производстве при условии обезвреживания вредных газов»[17]. Эта задача оказывается крайне важной в условиях, когда руководство градообразующего предприятия – основной застройщик жилья в соцгородах-новостройках – прекрасно осознавая реальные проблемы с почти полным отсутствием автобусов, трамваев и прочего общественного транспорта (а также слабой развитости служебного – заводского), необходимого для ежедневной переброски десятков тысяч рабочих к местам труда, давит на проектировщиков, добиваясь из них таких проектных решений, при которых селитебные зоны, в целях обеспечения пешеходной доступности, оказываются максимально придвинутыми к производству. Заказчик подкрепляет свои требования устными заверениями (а подчас, и письменными расчетами «специалистов») об обязательном снижении в самом ближайшем будущем задымлений и вредных выбросов от промышленности. И на эти заверения архитекторам нечего возразить в условиях отсутствия каких-либо научно-обоснованных данных и систематически проработанных принципов проектирования. При этом, существующие в этот период нормативы санитарно-гигиенических разрывов между вредными предприятиями и селитьбой, предписывают обеспечивать отступление селитьбы от производства на 50 м. – для типографий, столярных мастерских и т.п., на 200-500 м. – для машиностроительных заводов, на 2 км. – для более вредных металлургических и т.п., что приводит к еще большему увеличению размера жилой зоны и отрыву ее от промышленной зоны, что превращает крупные фрагменты селитьбы в пешеходно-недоступные.

В проектной практике Гипрогора и других институтов в начале 1930-х гг., планировочная структура соцгородов начинает сознательно формироваться так, чтобы учесть способность уличной сети собирать потоки людей и «приводить» их к конечной цели – проходным промышленных зон. (Рис.4)
Рис.4. Генплан соцгорода Макеевка. Проектно-планировочные схемы, демонстрирующие, какими путями и какой «мощности» потоки рабочих и служащих ежедневно «стекаются» из селитебной зоны к проходным градообразующего промышленного предприятия. Иллюстрация предоставлена Мееровичем М.Г.
Проблемы, возникающие на стыке концептуально-идеологических требований и предписаний, с одной стороны, и реалий фактической ситуации и конкретных проектных решений, с другой, вынуждают руководство Гипрогора направить часть интеллектуальных усилий коллектива в несколько иную сторону, нежели вычерчивание схем районной планировки и генпланов – к серьезной теоретико-методологической, собственно, научной проработке общих положений концепций соцрасселения и соцгорода, с целью доведения их до вида конкретных рекомендаций по градостроительному проектированию.

В течение 1931 г. силами сотрудников института анализируются также общие вопросы соцраселения как: а) административно-территориальная структура будущего города, б) социальная структура населения, в) промышленность и транспорт как факторы, образующие населенное место; в) характер взаимосвязи промышленности, транспорта и энергетики. Эти вопросы крайне актуальны, особенно в условиях, когда расчетные показатели Госплана и, соответственно, задания на проектирование соцгородов, не только постоянно меняются, вынуждая проектировщиков непрерывно переделывать генпланы, но еще и разительно не совпадают с фактическим количеством населения в городах-новостройках, которого в реальности его оказывается много больше, чем даже в госплановских расчетах. Проектировщикам также приходится иметь дело с постоянными колебаниями численности трудовых ресурсов в связи с их маятниковыми миграциями, что неизменно разрушает все прогностические расчеты.

В стенах Гипрогора целенаправленно и планомерно прорабатывается ключевая для градостроительного проектирования научная тема: «Пространственная организация социалистического города». Задачи этой темы – определение основных принципов и методов пространственной организации селитьбы, характера архитектоники (архитектурного облика населенного места), классификация и описание типовых элементов соцгородов, как городов нового типа (улиц, площадей, парков и т.п.), а также принципов организации селитебных единиц (жилого комплекса)[18]. В ее рамках, секцией гражданских сооружений разрабатываются вопросы типологизации и стандартизации жилых и общественных зданий.

Важность этой темы трудно переоценить, особенно если учесть, что в этот период отсутствуют однозначные нормативные предписания того, как следует проектировать поселения нового (антикапиталистического) типа – «социалистические города». Проектировщики на ощупь, методом «проб и ошибок», продвигаются в постижении сути «поселений нового общества». Ни администрация градообразующего предприятии – главный «владелец» селитьбы при нем, ни руководство ведомства, в чьей зоне ответственности находится новостройка, ни государственные плановые органы, ни партийное руководство страны не знают, каким должен быть «соцгород – базовая единица нового типа расселения». Споры и обсуждения, втянувшие профессиональное сообщество в общесоюзную дискуссию о соцрасселении и властно оборванные постановлением ЦК ВКП (б) «О перестройке быта»[19], не дали однозначного результата. Аналитические разборки и бесконечные экспертизы все новых и новых вариантов планировок соцгородов, разрабатывавшихся в недрах проектных институтов, не способны привести к единому знаменателю различные точки зрения на природу нового расселения. Вопрос о том, как проектировать соцгорода, решается каждой крупной проектной организацией по-своему. Гипрогор всеми силами стремится найти решение выявленных проблем, так как в случае успешной разработки и дальнейшего принятия на общегосударственном уровне выработанных в его стенах, правил, постулатов и принципов проектирования соцгородов и систем соцрасселения, он автоматически превращается в главный центр градостроительного проектирования страны.

Резкий рост расчетной численности соцгородов, происходивший в самом начале первой пятилетки, вызванный увеличением расчетной мощности промышленных объектов, усложнением комплексности, укрупнением масштаба промышленного производства и усложнением его технологии ставит перед проектировщиками еще одну серьезную текущую проблему – не только постоянной переработки генеральных планов, под возрастающую численность населения, но и решения принципиальных задач: а) нормативной удаленности селитьбы от мест приложения труда, различной степени вредности; б) решение вопросов ежедневных перемещений масс населения от мест обитания к местам работы с обеспечением пешеходной доступности, в) правил размещения на территории города объектов системы обслуживания различного функционального назначения, г) выработка предпочтительной типологии зданий жилого фонда и т.п.

При этом, проектировщики обязаны учитывать те основополагающие идеологические и теоретические постулаты пространственной организации нового общества, которые к этому времени закреплены словосочетанием «концепция соцрасселения» и частично даже уже закреплены нормативно – в существующем законодательстве. В частности, концепция соцрасселения трактует производственный объект, как главный фактор, определяющий в СССР возникновение любого нового поселения. Она превращает промышленность в основный источник финансирования жилищного строительства в соцгороде, в центр социально-культурной жизни, в организационный центр городской повседневности – в смысл существования поселения. Это «свойство» закрепляется специальным термином «градообразующее предприятие», потому, что оно является единственной причиной возведения на данном месте новой селитьбы или придания нового импульса развитию уже существующему населенному пункту. Кроме него в городе существуют и функционируют многие другие учреждения разного профиля – сопутствующие, вспомогательные, обслуживающие и т.п. Но именно, градообразующее предприятие является главной причиной возникновения нового поселения. 

Опирающаяся на это положение проектная практика, осложняется тем, что если в начале 1920-х гг. градообразующее промышленное предприятие представляло собой локальный, не слишком крупный объект – завод, фабрику, электростанцию, ремонтное предприятие, транспортный центр, то уже к концу 1920-х гг. оно, фактически, повсеместно, превращается в «производственный узел» – промышленный комплекс, состоящий из базового и нескольких сопутствующих производств. Но уже в начале 1930-х гг. эта картина резко меняется – «градообразующее предприятие» начинает представлять собой крупную производственную зону, объединяющую целый ряд крупных кооперированных смежных производств, перерабатывающих несколько видов сырья и предполагающую обязательное наличие серьезной энергетической базы, а также большое количество технологически неразрывно связанных с ними вспомогательных предприятий.

Другая важнейшая тема в плане научных работ Гипрогора – это «Районная планировка» (выявление принципов планировки экономических районов и установление перспектив развития населенного места). Актуальность этого направления разработок вызвана тем, что разработка проекта какого-либо отдельного населенного пункта оказывается практически невозможной без понимания характера его включенности в объемлющие процессы. Опыт первых лет первой пятилетки показал, что ведомства, отвечавшие за возведение промышленных предприятий, принимая решения о размещении производства, оказались не способными охватывать всю совокупность разнообразных черт и характеристик конкретного района. «Отраслевой» подход к освоению территории не обеспечивал согласованности планировочных решений производства, селитьбы, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и т.п. Он порождал фрагментарность и хаотичность. Проектные организации, дифференцированные по ведомственно-типологическому профилю, в своей работе реализовали узковедомственные интересы. И даже не столько потому, что находились в силу своего административного и финансового положения в подчиненном отношении к руководству ведомства (хотя таковое также имело место), сколько, оттого, что оказывались не в состоянии осуществлять комплексную научно-теоретическую работу из-за узко предметной направленности своей деятельности.

Концепция соцрасселения трактует соцгорода-новостройки, как ядра формируемой новой, единой, общегосударственной, иерархически устроенной производственной структуры, способной обеспечивать условия протекания всей цепочки производственных процессов – от добычи ресурсов, до распределения готовой продукции. Предполагается, что подобное административно-территориальное устройство позволит скрепить части огромной страны в неразделимое целое; обеспечит формирование единой общегосударственной системы административно-территориального управления, охватывающей все стороны хозяйства, все функции; сформирует комплексное единое многофакторное пространство: экономико-технологическое, социально-культурное, научно-производственное, организационно-управленческое и т.п.

Районирование хозяйственно-экономическое сознательно совмещается в рамках концепции соцрасселения с районированием административно-политическим и управленческим. Оно задает такое устройство опорного каркаса страны, при котором «рисунок расселения» представляет собой совокупность центров промышленного производства, с прилегающими к ним сельскохозяйственными зонами, оптимальными по размеру для обеспечения городов-новостроек квотируемыми объемами продуктов питания. Административно-политическими и, одновременно, «пролетарскими» (концентрирующими пролетариат) центрами таких новых, формируемых буквально на пустом месте, «промышленно-экономических» районов и призваны выступать соцгорода-новостройки.

Но как все это выразить проектно? Как воплотить эти принципы и постулаты в конкретных решениях по планировочной организации территории?

Взявшись, по собственной инициативе, за решение общих вопросов районной планировки, Гипрогор начинает реально претендовать на роль общегосударственного методологического центра проектирования соцгородов. В ходе проводимых им исследований и разработок складывается представление о предназначении районной планировки, как способе установления баланса между: а) производственными мощностями промышленного производства, перерабатывающего местное сырье, и запасами этого сырья, имеющимися в районе; б) потребностью в снабжении рабочего населения городов и рабочих поселков сельхозпродукцией и размерами, а также «продуктивной мощностью» прилегающей к городу сельскохозяйственной территории; в) возможностями встречного обеспечения сельскохозяйственного производства необходимым ему количеством промышленных товаров и фабрично-заводских услуг по производству и ремонту сложной сельскохозяйственной техники и оборудования и, соответственно, расчетным наличием в соцгородах соответствующих производственных можностей; г) потребностями прилегающего сельского хозяйства в количестве кормов и удобрений, «производимых» городом в виде отходов; д) балансом между потребностью в пополнении кадров рабочего класса города за счет молодежи, привлекаемой из прилегающих сельских местностей и количеством закрепленного на территориях района крестьянского населения; е) обеспечением деревни культурными достижениями города и диапазоном, представляемых городом, специализированных и квалифицированных услуг (здравоохранение, просвещение, профтехобразование и т.п.); ж) пропускной способностью дорожно-транспортной сети, обеспечивающей потребные объемы двусторонних перевозок сырья и продукции и многие другие аспекты.

Соцгорода-новостройки, в полном соответствии с концепцией соцрасселения, рассматриваются в рамках этих разработок как базовые элементы районной планировки, неразрывно связанной с конкретным расположением сырьевых ресурсов, перспективами промышленного развития населенного места, актуальными и планируемыми транспортными связями, необходимостью строгого регулирования численности привлекаемых трудовых ресурсов и, как следствие, точным изначальным расчетным определением общего количества населения соцгородов и потребного жилого фонда[20].

Еще одной актуальнейшей в тот период темой в плане научных работ, является тема «общественного обслуживания». Гипрогором разрабатываются как концептуально-расчетные, так и проектные предложения по формировании «системы сетевого обслуживания соцгорода». В эту систему включались все виды хозяйственного и культурного снабжения: 1) сеть жилищ; 2) сеть связи (почта, телеграф, радио); 3) сеть питания; 4) сеть санитарно-гигиенического обслуживания; 5) сеть санитарно-технического обслуживания; 6) сеть распределителей продуктов широкого потребления; 7) сеть соцвоса (социалистического воспитания), детского дошкольного обслуживания; 8) сеть политехнического обучения; 9) сеть культурного и общественно-политического обслуживания; 10) сеть физкультурного и туристического обслуживания; 11) сеть медицинского обслуживания (диспансеры, больницы, санатории, курорты) и т.п.

Трехуровневая сеть общественного питания, например, была разработана Гипрогором в проекте соцгорода Сталинграда. Она предусматривала в каждом из соцгородов, составлявших Сталинградский промышленно-селитебный узел наличие: а) «центрального пищевого комбината», который получал продукты из окружавших город совхозов, молочных ферм и т.д.; б) фабрик-кухонь в каждом из соцгородов, снабжавших готовыми кушаньями и полуфабрикатами учреждения нижележащего уровня; в) столовых-распределителей на предприятиях, в учреждениях и жилых комбинатах. Гипрогор рекомендовал рассчитывать эти столовые на обслуживание 225 обедающих одновременно человек, планируя общую пропускную способность из расчета 600-700 чел. в день[21].

В проекте соцгородов Сталинградского промышленно-селитебного узла Гипрогором также была разработана четырехуровневая сеть спортивных учреждений, которая состояла из: а) сети мелких площадок при комбинатах и по кварталам, а также при школах и втузах; б) более крупных стадионов в каждом районе города, а также на предприятиях; в) центрального стадиона с дворцом физкультуры в каждом из соцгородов, составляющих агломерацию; и наконец, с) главного физкультурного центра для объединения и направления всей работы – в центральном городе[22].

Сеть пунктов медицинского обслуживания для Сталинграда была разработана в Гипрогоре под руководством проф. А.Н. Сысина[23].

Сеть «политехнического обучения» в проектных разработках института воплощалась через создание тесной связи учебных заведений с производством, т.е. с промышленными предприятиями. Этот постулат проектно воплощал сформулированные в тот период теоретиками-градостроителями принципы пространственной организации процессов «социалистического обучения». В частности, идею создания, так называемых, «фабзавов-втузов» (фабрично-заводских высших технических учебных заведений) активно продвигал в этот период Н. Милютин. Он предлагал размещать профессионально-технические учебные заведения, исключительно, при промышленных предприятиях, формируя, тем самым, систему «объединяющую материальное производство и учебу»[24]. А других средних и высших учебных заведений, кроме, «фабзавов-втузов» в соцгородах устраивать не предполагалось вовсе. То же самое Милютин предлагал осуществлять и по отношению к средней школе[25]. В пояснительной записке Гипрогора к разработанному в его стенах проекту перестройки г. Самары, указывалось, в полном соответствии с этой идеей, что «вузы будут приближены к производству»[26]. Радиус действия школ в проекте сети учебных заведений, Гипрогором на основе проведенных предварительных расчетов, был принят в 650 м[27].

Список научно-проектных тем, целенаправленно разрабатывавшихся в этот период в стенах Гипрогора очень широк: а) типы жилых ячеек многоквартирного дома (две, три, четыре комнаты); б) типы различных зданий здравоохранения; в) типы индивидуального жилищного строительства; г) оптимальная этажность жилой застройки; д) проектирование клубно-культурного строительства и т.п.[28]. И все они впрямую отражали особенности данного периода развития советского градостроительства – выработку проектных принципов формирования планировочной структуры соцгородов-новостроек.

С 1931 г. начавший развивать эту проблематику, Гипрогор окончательно отказывается от применения статистического метода подсчета перспективной численности населения, основанного на учете естественных миграций населения и полностью переходит на метод трудового баланса, разработанный Д.И. Шейнисом[29], основной расчетной единицей которого выступает потребность градообразующего предприятия в трудовых ресурсах[30].

20 июля 1931 г. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР превращает ГУКХ СНК РСФСР в отдельный наркомат – Народный Комиссариат Коммунального Хозяйства РСФСР[31]. И, как следствие, 11 октября 1931 г. институт Гипрогор обретает новый статус, преобразуясь в подведомственный НККХ РСФСР «Государственный институт съемки и планировки городов и проектирования гражданских сооружений». Он укрупняется за счет вливания Гипропроекта[32].

Состав руководства Гипрогора в 1930-1933 гг.: Директор института С. Я. Лазарев, с 1932 г. – И.О. Мовшович (Рис.5); с 1933 – [?] Павловский; Заместитель (технический директор), председатель Научно-технического Совета Л.И. Органов (Рис.5), Консультанты: В.А. Веснин, В.Н. Образцов, В.Н. Семенов, Секретарь партийной организации: [?] Калюжный (Рис.5).
zooming
Рис.5. Слева направо: директор Гипрогора И.О. Мовшович, технический директор Гипрогора Л.И. Органов, секретарь гипрогоровской ячейки ВКП (б) Калюжный. Источник: Руководители и лучшие ударники Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 2 с.29., С. 29.
Структура института:

1. Сектор съемок.
2. Сектор планировки населенных мест (заведующий Н.З. Несис[33]) включал отдельные бригады, в том числе: 

Бригада по районной планировке Большой Уфы и Черниковского промрайона: М.Я. Гинзбург (руководитель), архитекторы по планировке Г.Г. Вегман, С.А. Лисагор, старшие архитекторы по проектированию жилищ и общественных зданий И.Ф. Милинис, А.Л. Пастернак, архитекторы М.О. Барщ, П.К. Бюкинг, В.Н. Владимиров, Г.И. Луцкий, М.О. Мамулов, А.А. Урмаев, И.А. Егорычев, А.Ф. Кельмишкайт, А.Ф. Гассенфлюг; инж.-экономисты Н.П. Першин М.Г. Адливанкин, А.Я. Пак, Воробьев А.Н.; агрономы Б.К. Юркевич, В.А.Назаров, М.М. Буденный; транспортная группа: В.Н. Образцов, П.Д. Кочетыгов, П.Д. Чеботников; инженеры-консультанты Григорьев, М.В. Кикин, Б. Перлов, Н.И. Сметнев; водная и медицинская группы: А.И. Шнееров, С.Е. Головенчин, И.Д. Яхнин, П.Г. Мезерницкий, Н.Е. Хрисанфов, Ю.Б. Фидман, М.И. Ганштак. Н.А.Коростелев; санитарный врач А.Н. Сысин.

Бригада по районной планировке Апшеронского полуострова и генплана г. Баку: В.В. Семенов-Прозоровский (руководитель), консультант: В.Н.Семенов, В.С. Арманд, И.А. Сергеев, Н.С. Беседа и др.; инженерно-экономическая группа: С.А. Уманский, Т.В. Шмидт, Х.И. Маляр; транспортная группа: И.Л. Перлин, М.С. Райхенберг, И.Д. Перов.

В составе других бригад такие архитекторы как: Д.Е. Бабенков, А.А. Галактионов (бригадир) (Рис.6), А. Зубин, В.А. Пашков, Д.М. Соболев (бригадир) (Рис.6), С.Е. Чернышев и др.

3. Сектор проектирования гражданских сооружений. В его составе: архитекторы А.Е. Аркин, Ф.Я. Белостоцкая, Бородин, Н.А. Быкова, Е.А. Васильев, Власов, В.И. Воронов, А.И. Каплун, Л.П. Гулецкая, И.С. Гуревич, Л.Л. Данилов, А.А. Дзержкович, И.М. Длугач, З. Егорова, Е.Л. Иохелес, Л.К. Комарова, Б.А. Кондрашев, М.К. Костанди, С.А. Лопатин, И.И. Мальц, И.А. Меерсон, Д.М. Пиллер, А.И. Репкин, Л.И. Савельев, Н.Б. Соколов, А.В. Снигарев, О.А. Стапран, Г.Р. Сум-Шик, Л.Е. Розенберг, О.Е. Хигер, А.П. Швец, М.Л. Шлиомович, И.А. Якобсон, инж. [А.С.?] Смирнов. В составе сектора находится также больничная секция (Н.В. Гофман-Пылаев, А.Ю. Дунаевский, Д.Н. Чечулин, санитарный врач Я.И. Некрасов и др.) и др.

4. Бюро научно-экспериментальных работ (ученый секретарь В.П. Селивановский) (Рис.6). В его состав входит, в частности, отдел жилищного строительства (рук. Н.В. Марковников).
zooming
Рис.6. Слева направо: архитектор А.А. Галактионов, архитектор Д.М. Соболев, ученый секретарь бюро научно-экспериментальных работ В.П. Селивановский. Источник: Руководители и лучшие ударники Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 2 с.29., С. 29.
5. Производственно-экономический сектор. Заведующий [?] Тринер.

6. Единая государственная библиотека проектов непромышленного строительства

Институт уверенно удерживает за собой функции лидера советского градостроительного проектирования.
 

[1] Казусь И.А. Организация архитектурно-градостроительного проектирования в СССР: этапы, проблемы, противоречия (1917-1933). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. арх. В двух томах. М. 2001. – 667 с., С. 590.
[2] СУ РСФСР. 1930. отд. 2-ой. № 36. Ст. 36., C.36.
[3] Там же. С. 369.
[4] ГАРФ. Ф. А-314, Оп. 1, Д. 6958. – 80 л. Отчет Государственного института проектирования Городов «Гипрогор» за 1934 г. 1934., Л.2.
[5] ГАРФ. Ф. А-314, Оп. 1, Д. 6958. – 80 л. Отчет Государственного института проектирования Городов «Гипрогор» за 1934 г. 1934., Л.2.
[6] Меерович М.Г. На острие схватки титанов [электронный ресурс] / М.Г. Меерович //Архитектон: известия вузов. – 2011. – №1 (33). – Режим доступа: http://archvuz.ru/2011_1/9 – на русс. яз.; Меерович М.Г. На острие схватки титанов. ГУКХ НКВД и ВСНХ СССР // Современная архитектура № 2. 2011. С. 132-143.
[7] СУ РСФСР. 1930. № 37. Ст. 474. С. 587-591.
[8] Там же.
[9] Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 декабря 1930 г. «О ликвидации Народных Комиссариатов внутренних дел Союзных и автономных республик» (СЗ СССР. 1930. № 60. ст. 640) и Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 31 декабря 1930 г. «О мероприятиях, вытекающих из ликвидации Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР и наркомвнуделов автономных республик» / Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Под ред. акад. А.Н.Яковлева; авторы-сост.: А.И. Кокурин, Н.В.Петров. – М.: МФД, 2003. – 768 с. (Россия. ХХ век. Документы)., С.528-530.
[10] СУ РСФСР. 1931. № 4. ст. 38.
[11] «...передать полностью функции ликвидируемых народных комиссариатов внутренних дел по руководству коммунальным хозяйством, непромышленным строительством, пожарным делом» (СЗ СССР. 1930. № 60. ст. 640. С. 1157)
[12] СУ РСФСР. 1931. № 4. ст. 38., С. 46.
[13] ГАРФ. Ф. А-314, Оп. 1, Д. 6958. – 80 л., Л.2.
[14] Казусь И.А. Советская архитектура 1920-х гг.: организация проектирования. – М.: Прогресс-Традиция, 2009. – 464 с., ил., С. 155.
[15] Казусь И.А. Указ соч. С. 155.
[16] ГАРФ. Ф. А-314, Оп. 1, Д. 756. – 85 л., Л. 10-11.
[17] Научно-исследовательская работа Гипрогора // Коммунальное дело. 1931. №1, с.112-114., С. 112-113.
[18] Казусь И.А. Указ. соч. С. 113.
[19] Меерович М.Г. Дискуссия о соцрасселении. Новые материалы. Часть I. [Электронный ресурс] 2013. 1,0 п.л. – режим доступа: http://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Меерович М.Г. Дискуссия о соцрасселении. Новые материалы. Часть II. [Электронный ресурс] 2013. 1,0 п.л. – режим доступа: http://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Меерович М.Г. Урбанизм или дезурбанизм? Дискуссия о будущем советских городов. [Электронный ресурс] / М.Г. Меерович //Архитектон: известия вузов. – 2012. – №1(37). – Режим доступа: http://archvuz.ru/2012_1/13 – на русс. яз.
[20] Там же. С. 113.
[21] Мещеряков Н. О социалистических городах М. ОГИЗ Молодая Гвардия. 1931 – 112 с., С. 97-98.
[22] Мещеряков Н. Указ. соч. С. 98.
[23] Там же. С. 98.
[24] Милютин Н. К проблеме соцгорода // Вестник Коммунистической Академии. 1930. № 42. с.109-147., с. 109-119., С. 113.
[25] Там же. С. 113.
[26] Мещеряков Н. Указ. соч. С. 108.
[27] Там же. С. 98.
[28] Научно-исследовательская работа Гипрогора // Коммунальное дело. 1931. №1, с.112-114., С. 113.
[29] Шейнис Д.И. В борьбе за научное обоснование проектов планировки // Планировка и строительство городов. 1934. № 2 с.8-9., С. 8.
[30] Меерович М.Г. СССР как Мегапроект. Числовые регулятивы искусственного формирования населения соцгородов [электронный ресурс] 2008. 0,6 п.л. – режим доступа: http://archi.ru/lib/publications_virtual.html?fl=5&sl=3
[31] «Об образовании Народного Комиссариата Коммунального Хозяйства РСФСР» – Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 июля 1931 г. / Жилищные законы. Систематический сборник важнейших действующих законов РСФСР и СССР, ведомственных циркуляров, инструкций и разъяснений наркоматов и Верховного суда и постановлений Моссовета. С хронологическим и алфавитно-предметным указателями. Сост. Бронштейн Н.И. М.: Издание НККХ РСФСР, 1935 – 660 с., С. 30-31.
[32] Сведений о деятельности этой организации и ее ведомственной принадлежности также пока не обнаружено.
[33] Опыт районной планировки в СССР Труды бюро экспериментальных работ. Государственный институт съемки планировки городов и проектирования гражданских сооружений «Гипрогор». Вып. II. М., Госстройиздат. 1934. – 164 с., С. 5.

20 Мая 2014

Похожие статьи
Соцсети на службе городского планирования
Социальные сети давно перестали быть только платформой для общения, но превратились в инструмент бизнеса, образования, маркетинга и даже развития городов. С их помощью можно находить точки роста и скрытый потенциал территорий. Яркий пример – исследование агентства Digital Guru о туристических возможностях Автозаводского района Тольятти.
В поисках стиля: паттерны и гибриды
Специально для Арх Москвы под кураторством Ильи Мукосея и по методике Марата Невлютова и Елены Борисовой студенты первых курсов МАРШ провели исследование «нового московского стиля». Результатом стала группа иконок – узнаваемых признаков, карта их распространенности и два вывода. Во-первых, ни один из выявленных признаков ни в одной постройке не встречается по одиночке, а только в «гибридах». Во-вторых, пользоваться суммой представленных наблюдений как готовым «определителем» нельзя, а вот началом для дискуссии она может стать. Публикуем исследование. Заодно призываем к началу дискуссии. Что он все-таки такое, новый московский стиль? И стиль ли?
Мосты и мостки
Этой зимой DK-COMMUNITY и творческое сообщество МИРА провели воркшоп в Суздале «Мосты и мостки». В нем участвовали архитекторы и студенты профильных вузов. Участникам предложили изучить технологии мостостроения, рассмотреть мировые примеры и представить свой вариант проектировки постоянного моста для одного из трех предложенных мест. Рассказываем об итогах этой работы.
Прощание с СЭВ
Александр Змеул рассказывает историю проектирования, строительства и перепроектирования здания СЭВ – безусловной градостроительной доминанты западного направления и символа послевоенной Москвы, размноженного в советском «мерче», всем хорошо знакомого. В ходе рассказа мы выясняем, что, когда в 1980-е комплексу потребовалось расширение, градсовет предложил очень деликатные варианты; и еще, что в 2003 году здесь проектировали башню, но тоже без сноса «книжки». Статья иллюстрирована архивными материалами, часть публикуется впервые; благодарим Музей архитектуры за предоставленные изображения.
Археология модернизма: первая работа Нины Алешиной
Историю модернизма редко изучают так, как XVIII или XIX век – с вниманием к деталям, поиском и атрибуциями. А вот Александр Змеул, исследуя творчество архитектора Московского метро Нины Алешиной, сделал относительно небольшое, но настоящее открытие: нашел ее первую авторскую реализацию. Это вестибюль станции «Проспект Мира» радиальной линии. Интересно и то, что его фасад 1959 года просуществовал менее 20 лет. Почему так? Читайте статью.
Годы метро. Памяти Нины Алешиной
Сегодня, 17 июля, исполняется сто лет со дня рождения Нины Александровны Алешиной – пожалуй, ключевого архитектора московского метро второй половины XX века. За сорок лет она построила двадцать станций. Публикуем текст Александра Змеула, основанный на архивных материалах, в том числе рукописи самой Алешиной, с фотографиями Алексея Народицкого.
Мечта в движении: между утопией и реальностью
Исследование истории проектирования и строительства монорельсов в разных странах, но с фокусом мечты о новой мобильности в СССР, сделанное Александром Змеулом для ГЭС-2, переросло в довольно увлекательный ретро-футуристический рассказ о Москве шестидесятых, выстроенный на противопоставлениях. Публикуем целиком.
Модернизация – 3
Третья книга НИИТИАГ о модернизации городской среды: что там можно, что нельзя, и как оно исторически происходит. В этом году: готика, Тамбов, Петербург, Енисейск, Казанская губерния, Нижний, Кавминводы, равно как и проблематика реновации и устойчивости.
Три башни профессора Юрия Волчка
Все знают Юрия Павловича Волчка как увлеченного исследователя архитектуры XX века и теоретика, но из нашей памяти как-то выпадает тот факт, что он еще и проектировал как архитектор – сам и совместно с коллегами, в 1990-е и 2010-е годы. Статья Алексея Воробьева, которую мы публикуем с разрешения редакции сборника «Современная архитектура мира», – о Волчке как архитекторе и его проектах.
Школа ФЗУ Ленэнерго – забытый памятник ленинградского...
В преддверии вторичного решения судьбы Школы ФЗУ Ленэнерго, на месте которой может появиться жилой комплекс, – о том, что история архитектуры – это не история имени собственного, о самоценности архитектурных решений и забытой странице фабрично-заводского образования Ленинграда.
Нейросказки
Участники воркшопа, прошедшего в рамках мероприятия SINTEZ.SPACE, создавали комикс про будущее Нижнего Новгорода. С картинками и текстами им помогали нейросети: от ChatGpt до Яндекс Балабоба. Предлагаем вашему вниманию три работы, наиболее приглянувшиеся редакции.
Линия Елизаветы
Александр Змеул – автор, который давно и профессионально занимается историей и проблематикой архитектуры метро и транспорта в целом, – рассказывает о новой лондонской линии Елизаветы. Она открылась ровно год назад, в нее входит ряд станцией, реализованных ранее, а новые проектировали, в том числе, Гримшо, Уилкинсон и Макаслан. В каких-то подходах она схожа, а в чем-то противоположна мега-проектам развития московского транспорта. Внимание – на сравнение.
Лучшее, худшее, новое, старое: архитектурные заметки...
«Что такое традиции архитектуры московского метро? Есть мнения, что это, с одной стороны, индивидуальность облика, с другой – репрезентативность или дворцовость, и, наконец, материалы. Наверное всё это так». Вашему вниманию – вторая серия архитектурных заметок Александра Змеула о БКЛ, посвященная его художественному оформлению, но не только.
Иван Фомин и Иосиф Лангбард: на пути к классике 1930-х
Новая статья Андрея Бархина об упрощенном ордере тридцатых – на основе сравнения архитектуры Фомина и Лангбарда. Текст был представлен 17 мая 2022 года в рамках Круглого стола, посвященного 150-летию Ивана Фомина.
Архитектурные заметки о БКЛ.
Часть 1
Александр Змеул много знает о метро, в том числе московском, и сейчас, с открытием БКЛ, мы попросили его написать нам обзор этого гигантского кольца – говорят, что самого большого в мире, – с точки зрения архитектуры. В первой части: имена, проектные компании, относительно «старые» станции и многое другое. Получился, в сущности, путеводитель по новой части метро.
Архитектурная модернизация среды. Книга 2
Вслед за первой, выпущенной в прошлом году, публикуем вторую коллективную монографию НИИТИАГ, посвященную «Архитектурной модернизации среды»: история развития городской среды от Тамбова до Минусинска, от Пицунды 1950-х годов до Ричарда Роджерса.
Архитектурная модернизация среды жизнедеятельности:...
Публикуем полный текст первой книги коллективной монографии сотрудников НИИТИАГ. Книга посвящена разным аспектам обновления рукотворной среды, как городской, так и сельской, как древности, так и современной архитектуре, в частности, в ней есть глава, посвященная Николасу Гримшо. В монографии больше 450 страниц.
Поддержка архитектуры в Дании: коллаборации большие...
Публикуем главу из недавно опубликованного исследования Москомархитектуры, посвященного анализу практик поддержки архитектурной деятельности в странах Европы, США и России. Глава посвящена Дании, автор – Татьяна Ломакина.
Сколько стоил дом на Моховой?
Дмитрий Хмельницкий рассматривает дом Жолтовского на Моховой, сравнительно оценивая его запредельную для советских нормативов 1930-х годов стоимость, и делая одновременно предположения относительно внутренней структуры и ведомственной принадлежности дома.
Конкурсный проект комбината газеты «Известия» Моисея...
Первая часть исследования «Иван Леонидов и архитектура позднего конструктивизма (1933–1945)» продолжает тему позднего творчества Леонидова в работах Петра Завадовского. В статье вводятся новые термины для архитектуры, ранее обобщенно зачислявшейся в «постконструктивизм», и начинается разговор о влиянии Леонидова на формально-стилистический язык поздних работ Моисея Гинзбурга и архитекторов его группы.
От музы до главной героини. Путь к признанию творческой...
Публикуем перевод статьи Энн Тинг. Она известна как подруга Луиса Кана, но в то же время Тинг – первая женщина с лицензией архитектора в Пенсильвании и преподаватель архитектурной морфологии Пенсильванского университета. В статье на примере девяти историй рассмотрена эволюция личностной позиции творческих женщин от интровертной «музы» до экстравертной креативной «героини».
Технологии и материалы
​От лаборатории до фасада: опыт Церезит в проекте...
Решенный в современной классике, ЖК «На Некрасова» потребовал от строителей не только технического мастерства, но и инновационного подхода к материалам, в частности к штукатурным фасадам. Для их исполнения компанией Церезит был разработан специальный материал, способный подчеркнуть архитектурную выразительность и обеспечить долговечность конструкций.
​Технологии сухого строительства КНАУФ в новом...
В центре Перми открылся первый пятизвездочный отель Radisson Hotel Perm. Расположенный на берегу Камы, он объединяет в себе премиальный сервис, панорамные виды и передовые строительные технологии, включая системы КНАУФ для звукоизоляции и безопасности.
Стеклофибробетон vs фиброцемент: какой материал выбрать...
При выборе современного фасадного материала архитекторы часто сталкиваются с дилеммой: стеклофибробетон или фиброцемент? Несмотря на схожесть названий, эти композитные материалы кардинально различаются по долговечности, прочности и возможностям применения. Стеклофибробетон служит 50 лет против 15 у фиброцемента, выдерживает сложные климатические условия и позволяет создавать объемные декоративные элементы любой геометрии.
Кирпич вне времени: от строительного блока к арт-объекту
На прошедшей АРХ Москве 2025 компания КИРИЛЛ в партнерстве с кирпичным заводом КС Керамик и ГК ФСК представила масштабный проект, объединивший застройщиков, архитекторов и производителей материалов. Центральной темой экспозиции стал ЖК Sydney Prime – пример того, как традиционный кирпич может стать основой современных архитектурных решений.
Фасад – как рукопожатие: первое впечатление, которое...
Материал, который понимает задачи архитектора – так можно охарактеризовать керамическую продукцию ГК «Керма» для навесных вентилируемых фасадов. Она не только позволяет воплотить концептуальную задумку проекта, но и обеспечивает надежную защиту конструкции от внешних воздействий.
Благоустройство курортного отеля «Славянка»: опыт...
В проекте благоустройства курортного отеля «Славянка» в Анапе бренд axyforma использовал малые архитектурные формы из трех коллекций, которые отлично подошли друг к другу, чтобы создать уютное и функциональное пространство. Лаконичные и гармоничные формы, практичное и качественное исполнение позволили элементам axyforma органично дополнить концепцию отеля.
Правильный угол зрения: угловые соединения стеклопакетов...
Угловое соединение стекол с минимальным видимым “соединительным швом” выглядит эффектно в любом пространстве. Но как любое решение, выходящее за рамки типового, требует дополнительных затрат и особого внимания к качеству реализации и материалов. Изучаем возможности и инновации от компании RGС.
«АЛЮТЕХ» в кампусе Бауманки: как стекло и алюминий...
Воплощая новый подход к организации образовательных и научных пространств в городе, кампус МГТУ им. Н.Э. Баумана определил и архитектурный вектор подобных проектов: инженерные решения явились здесь полноценной частью архитектурного языка. Рассказываем об устройстве фасадов и технологичных решениях «АЛЮТЕХ».
D5 Render – фотореализм за минуты и максимум гибкости...
Рассказываем про D5 Render – программу для создания рендеринга с помощью инструментов искусственного интеллекта. D5 Render уже покоряет сердца российских пользователей, поскольку позволяет значительно расширить их профессиональные возможности и презентовать идею на уровне образа со скоростью мысли.
Алюмо-деревянные системы UNISTEM: инженерные решения...
Современная архитектура требует решений, где технические возможности не ограничивают, а расширяют художественный замысел. Алюмо-деревянные системы UNISTEM – как раз такой случай: они позволяют решать архитектурные задачи, которые традиционными методами были бы невыполнимы.
Цифровой двойник для АГР: автоматизация проверки...
Согласование АГР требует от архитекторов и девелоперов обязательного создания ВПН и НПМ, высокополигональных и низкополигональных моделей. Студия SINTEZ.SPACE, глубоко погруженная в работу с цифровыми технологиями, разработала инструмент для их автоматической проверки. Плагин для Blender, который обещает существенно облегчить эту работу. Сейчас SINTEZ предлагают его бесплатно в открытом доступе. Публикуем рассказ об их проекте.
Фиброгипс и стеклофибробетон в интерьерах музеев...
Компания «ОРТОСТ-ФАСАД», специализирующаяся на производстве и монтаже элементов из стеклофибробетона, выполнила отделочные работы в интерьерах трех новых музеев комплекса «Новый Херсонес» в Севастополе. Проект отличает огромный и нестандартный объем интерьерных работ, произведенный в очень сжатые сроки.
​Парящие колонны из кирпича в новом шоуруме Славдом
При проектировании пространства нового шоурума Славдом Бутырский Вал перед командой встала задача использовать две несущие колонны высотой более четырех метров по центру помещения. Было решено показать, как можно добиться визуально идентичных фасадов с использованием разных материалов – кирпича и плитки, а также двух разных подсистем для навесных вентилируемых фасадов.
От концепции до реализации: технологии АЛБЕС в проекте...
Рассказываем об отделочных решениях в новом терминале международного аэропорта Камов в Томске, которые подчеркивают наследие выдающегося авиаконструктора Николая Камова и природную идентичность Томской области.
FAKRO: Решения для кровли, которые меняют пространство
Уже более 30 лет FAKRO предлагает решения, которые превращают темные чердаки и светлые, безопасные и стильные пространства мансард. В этой статье мы рассмотрим, как мансардные окна FAKRO используются в кровельных системах, и покажем примеры объектов, где такие окна стали ключевым элементом дизайна.
Проектирование доступной среды: 3 бесплатных способа...
Создание доступной среды для маломобильных групп населения – обязательная задача при проектировании объектов. Однако сложности с нормативными требованиями и отсутствие опыта могут стать серьезным препятствием. Как справиться с этими вызовами? Компания «Доступная страна» предлагает проектировщикам и дизайнерам целый ряд решений.
Эволюция стеклопакета: от прозрачности к интеллекту
Современные стеклопакеты не только защищают наши дома от внешней среды, но и играют центральную роль в энергоэффективности, акустическом комфорте и визуальном восприятии здания и пространства. Основные тренды рынка – смотрите в нашем обзоре.
Архитектурный стол и декоративная перегородка из...
Одним из элементов нового шоурума компании Славдом стали архитектурный стол и перегородка, выполненные из бриз-блоков Mesterra Cobogo. Конструкции одновременно выполняют функциональную роль и демонстрируют возможности материала.
​Технологии Rooflong: инновации в фальцевой кровле
Компания «КБ-Строй», занимающаяся производством и монтажом фальцевой кровли под брендом Rooflong, зарекомендовала себя как лидер на российском рынке строительных технологий. Специализируясь на промышленном фальце, компания предлагает уникальные решения для сложных архитектурных проектов, обеспечивая полный цикл работ – от проектирования до монтажа.
Архитектурные возможности формата: коллекции тротуарной...
В современном городском благоустройстве сочетание строгой геометрии и свободы нерегулярных форм – ключевой принцип дизайна. В сфере мощения для этой задачи хорошо подходит мелкоформатная тротуарная плитка – от классического прямоугольника до элементов с плавными линиями, она позволяет создавать уникальные композиции для самых разных локаций.
Сейчас на главной
Арка, гранит, 90-е
В Петербурге подвели итоги конкурса на концепцию вестибюля станции метро «Лиговский проспект-2», который станет частью узла Высокоскоростной железнодорожной магистрали. Показываем концепции всех финалистов, чуть подробнее останавливаемся на призерах и пытаемся понять, почему выбор жюри оказался именно таким.
Масштаб и драйв
Реконструкция интерьеров главного корпуса РУДН по проекту бюро HAAST – еще один пример переформатирования памятника советского модернизма в соответствии с современными представлениями об эстетике, комфорте и функциях, которые должны присутствовать в успешной и не чуждой инновациям образовательной институции.
Универсальный игрок
Офисный комплекс, выстроенный на 80% из древесины по проекту бюро ALTA на окраине Рена, стал «посредником» между сельским ландшафтом и насыщенной городской средой.
Лес вместо ленты
Studio Rostovskii разработала концепцию загородного комплекса, в котором гостям предлагают отключиться от городской суеты в буквальном смысле: мобильная связь блокируется почти на всей территории и перестает отвлекать от общения и созерцания. Коттеджи и другие постройки с отделкой из термолиственницы и кортеновской стали учитывают рельеф и ландшафт и также помогают разглядеть красоту вокруг.
В преддверии Архстояния: интервью с Валерием Лизуновым,...
25 июля в Никола-Ленивце стартует очередной, юбилейный, фестиваль «Архстояние». Ему исполняется 20 лет. Тема этого года: «Мое главное». Накануне открытия поговорили с архитектором Archpoint Валерием Лизуновым, который стал автором одного из объектов фестиваля «Исправительное учреждение».
Город как сюжет
Подход Сергея Скуратова к крупным участкам хочется определить как «тотальный дизайн-код» – он в равной степени внимателен к общей композиции и деталям; а также настроен на то, чтобы абсолютно всё было продумано и подчинено авторской воле. Ренессансный, если подумать, подход, титанический труд, требующий завидной воли и упорства. Ну, и результат – заметные произведения. Рассматриваем возрожденный проект центральной части жилого района «Седьмое небо» в Казани, структуру, продуманную до «градиента акцентности» (sic!) фасадов. А также «литературную» идею и даже авторские сомнения в ней.
Графский парк
Проектное бюро М4 благоустроило Милютинский парк в Алупке. Архитекторы мягко подчеркнули богатство ландшафта с помощью авторских МАФов, а также добавили яркий акцент – бетонные лепестки, очерчивающие сцену с амфитеатром.
Верная функция
Подбирая новую функцию для бывшей детской больницы конца XIX века в Иваново, бюро BOMAR и заказчик отказались от надежных офисов в пользу преемственности: в конечном итоге здание превратилось в детский образовательный центр. Стратегия оказалась верной: арендодатели нашлись быстро, а история объекта культурного наследия продолжилась.
Сад надежды на свободу
В Спасо-Евфимиевом монастыре в Суздале в октябре открыли Сад арестантского корпуса: там, где с XVIII века до оттепели была тюрьма. Авторы архитектуры – NOῨD Короткий метр, ландшафта – бюро МОХ. Садов на самом деле не один, а два разных. Очень разных. Пытаемся разобраться, правильно ли они воздействуют не эмоции посетителя и заодно показываем красоту июньского цветения рудеральных растений.
Восставший в пепле
Словенское бюро Ofis восстановило из руин историческое шале Адольфа Мура начала XX века на берегу Бохиньского озера. Его основной объем выполнен из дерева, карбонизированного по традиционной технологии.
Со-общение
В Ruarts Foundation – выставка «Сообщение» с подзаголовском «Другая история фотографии». Она тут изложена честно, «от дагеротипов» до нейронок, – как развитие, так и разрывы исторической ленты подчеркнуты дизайном экспозиции от Константина Ларина и Арсения Бекешко. А вот акценты, как водится, расставлены так, чтобы хронологию «остранить» и превратить в выставку, которая сама по себе произведение.
Упрощение для гармонии
По проекту alexey podkidyshev studio в центральной части Грозного началась реновация Музея Чеченской Республики. Новая планировочная структура сделает музей удобнее, а фасадная система и работа с объемом позволит сбалансировать ансамбль со зданием драматического театра. Благоустройством прилегающих территорий занимается TGNK landscape.
Южный остров
Клубный дом «Моретта» строится по проекту бюро Archivista в одном из особенно зеленых районов Сочи. Команда вписала в сложный рельеф не только жилые корпуса, но и детский сад, двухуровневый паркинг, коммерческие помещения, а также благоустройство и новые пешеходны маршруты, которые делают среду района более комфортной. Статус резиденций подчеркивают дорогие облицовочные материалы, моллированное стекло и лаконичные формы.
Светлое подземелье
На Центральном вокзале в Амстердаме открылся новый терминал для пассажиров, отправляющихся в Лондон поездами Eurostar. Авторы проекта – ZJA Architects & Engineers и Superimpose Architecture.
Метро как искусство. Деконструкция
В Музее Москвы до 24 августа 2025 года работает выставка «Высоко под землей», посвященная 90-летию московского метро. Столичная подземка – больше, чем транспорт, это гигантский арт-объект, который мы ежедневно не замечаем. Главный трюк экспозиции – заставить увидеть в утилитарном самостоятельное искусство. Метро предстает как результат одержимости деталями, как коллективный труд тысяч людей, как место, где технологии скрываются за красотой.
Лаконичный образ времени
Жилой комплекс «Тайм Сквер», построенный на северном краю Петербурга, на вид лаконичнее и эффективнее, нежели его сосед и предшественник, ЖК New time. Тем не менее, рука архитектора очень даже чувствуется: темы «черного и белого», «внутри и снаружи», а, главное, «съедающей» массу пластинчатости фасадов – разыграны как по нотам. Тут вспоминаешь и классический модернизм, и так называемый «постконструктивизм».
Пей. Твори. Исследуй
Российские архитекторы уверенно расширяют географию своих проектов. Например, бюро KIDZ уже реализовало несколько проектов в Дубае и, судя по всему, не собирается останавливаться. Представляем еще одно их кафе, спроектированное для сети PIMS. В компактном пространстве авторы смогли собрать все свои фирменные приемы: сочетание контрастных материалов, нетривиальную колористику и авторские предметы мебели, создав запоминающийся микс архаики и hi-tech.
Серебряный ларец
Бюро figura A преобразило бывший бизнес-центр, построенный в начале 2000-х годов и приспособленный под апартаменты. Существующий каркас для навесного фасада подновили, а хризотилцементные панели заменили на алюминиевые листы с брашировкой, которая обеспечила световой градиент. Шахматный узор дополнили эллипсы трех размеров.
Новая жизнь в карьере
Общественный центр по проекту Snøhetta – первое завершенное здание нового района в бывшем карьере недалеко от Гётеборга; продажи квартир здесь еще даже не начались.
Сергей Кузнецов: «Мы не стремимся к единому стилю...
Некоторое время назад мы попросили у главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова комментарий по Архитектурной премии мэра Москвы: от схемы принятия решений до того, каким образом выбор премии отражает архитектурную политику. Публикуем полученные ответы, читайте.
Белый берег
По проекту бюро ISAEV Architects в небольшом башкирском городе Агидель благоустроен городской пляж на реке Белая. Площадь со сценой, инфраструктура для отдыха на свежем воздухе и безбарьерная среда сделали место точкой притяжения, которая предлагает разнообразный досуг – от мангала до вейкборда.
Лина Бо Барди и «ГЭС-2»: реконструкция
В Доме культуры «ГЭС-2» с 11 июля по 19 октября работает первая в России масштабная выставка, посвященная Лине Бо Барди (1914-1992) – бразильскому архитектору итальянского происхождения. «Если бы стены стали водой» – не столько ретроспектива, сколько попытка оживить дух Бо Барди на московской сцене, где ее идеи об общем для всех горожан пространстве и гибкости архитектурных решений звучат особенно актуально.
WAF 2025: кто в коротком списке
Всемирный фестиваль архитектуры объявил шорт-листы всех номинаций. В списки попали постройки и проекты бюро ATRIUM, TCHOBAN VOSS Architekten и Kerimov Architects – предлагаем их краткий обзор.
Средство от стресса
На волгоградской набережной появилось еще одно стильное место для комфортного времяпрепровождения с видом на реку Волгу, олицетворяющую собой течение времени и множество других зыбких понятий. Бюро Rogojnikov & Sorokin создало кальян-бар Redwood Asia, интерьер которого преисполнен чувства собственного достоинства – с небольшой толикой архитектурной иронии.
Дина Боровик: хрущёвки попадают в Рай
Молодая художница из Челябинска Дина Боровик показывает в ЦСИ Винзавод выставку, где сопоставляет пятиэтажки, «паутинки» и прочие приметы немудрящей постсоветской жизни с динозаврами. И хотя кое-где ее хрущевки напоминают инсталляцию Бродского на венецианской биеннале, страшно сказать, 2006 года, лиричность подкупает.
Верхом на холме
Вилла «Сидоний» в предместье Праги, в популярном месте отдыха и хайкинга, задумана архитекторами Stempel & Tesar как конструктивный и технологический эксперимент.
Ремикс архитектурной «классики»
Бюро E Plus Design и URBANUS/LXD Studio радикально обновили торговый комплекс в Гуанчжоу в виде старого европейского города через новое колористическое решение, устройство водных сооружений и озеленение.
Петербург Георгия Траугота
С 29 мая по 17 августа 2025 года в московском пространстве Ile Theleme проходит персональная выставка ленинградского художника Георгия Траугота. Более ста работ мастера представляют все грани творчества этого самобытного автора. Петербург Траугота – в эссе Екатерины Алиповой.