Пермские деятели культуры готовятся реализовать еще один остросовременный архитектурный проект – реконструировать местный драмтеатр «Театр-Театр» (худруком которого, кстати, одно время являлся нынешний министр культуры области Борис Мильграм) и прилегающей к нему площади. Последняя, если совсем честно, площадью в классическом смысле слова не является – это, скорее, пустырь с фонтаном посередине, у которого собирается и мусорит местная молодежь. В сам театр она при этом, конечно, не ходит. Проект Евгения Асса, Ольги Тулузаковой и Григора Айказяна, по мнению самих авторов, создает новый «пространственный магнит, вокруг которого вращалась бы здешняя жизнь». Он представляет собой стену-забор из бруса, разрезающую по диагонали площадь и врезающуюся в здание театра. Как объяснил Евгений Асс (в блоге «Театра-Театра» опубликовано интервью с архитектором), это не реконструкция, а проект оформления – «аппликация, наложение на нынешний облик новых пластических средств, не разрушающих его достоинств. Мы лишь «обустраиваем» интерьеры здания и пространство вокруг театра объектами, заставляющими пересмотреть архитектуру этого здания».
Реакция местных жителей и, в частности, блоггеров на «забор» была бурной и практически единодушно негативной. «Яблоко им воткнули – не рады, красными пиплами один Чиркунов наслаждается, великие лебедевские остановки разрисовывают! А люди для вас, уродов, стараются, между прочим…», – иронизирует над гневом обывателей блоггер ollf-1. Впрочем, справедливости ради отметим, что народный гнев вызывают не столько сами «актуальные» произведения, сколько их неуместность в неблагоустроенном городе, администрация которого делает вид, что Пермь – это часть Европы и для счастья не хватает только современного искусства: «Около и вокруг стены могут планомерно или стихийно возникать торговые, культурные и другие массовые действия», – комментируют проект «стены» ее авторы, а блог краевой газеты «Звезда» добавляет: «и мусорные свалки, и самодеятельные туалеты, и забегаловки…. Честно сказать, издалека это напоминает лагерный забор».
По словам нового председателя городского комитета по культуре Вячеслава Торчинского, проект поступит на рассмотрение городской администрации в ближайшие дни, перед этим его обсудит архитектурная комиссия. Критическое мнение общественности учитывать не будут, заметил чиновник. Но оказалось, что проект не нравится и профессионалам. Например, пермский архитектор Александр Рогожников считает «стену» неуместной, поскольку она неизбежно разрежет и перекроет привычные городские панорамы. Кроме того «этот деревянный забор будет сложно поделить разным группам», считает блоггер, так что в итоге получится «что-то вроде перманентной драки за место в очереди за колбасой (причем на этот раз уже целиком состоящей из отходов лесной промышленности – символ нового времени?)». Кстати, сам Рогожников когда-то предлагал проект эспланады с созданием театрального квартала и парка. В данном же случае наилучшим вариантом архитектор считает конкурс, в результате которого был бы выбран проект, создающий «условия для публичной активности, объединенные театральной темой», например «мегасцену под открытым небом».
Гораздо жестче в адрес проекта Евгения Асса выразились авторы блога legart, правда, как оказалось, с творчеством архитектора и современной российской архитектурой в целом они знакомы очень слабо. «Это, как я понял, строитель какой-то, который в деревнях заборы ставил, а сейчас решил в градостроительстве поучаствовать», – пишет denis_zaw. «А по-моему, гениальная конструкция. Я вижу в ней квинтэссенцию всего пермского заборного совриска», – считает yakupov, решивший, что таким образом авторы провоцируют местных на «заборное творчество» из трех букв. В дискуссию попытался вмешаться новосибирский архитектор и критик Александр Ложкин, призвавший прекратить личные оскорбления в адрес авторов, но, к сожалению, к нему мало кто прислушался. А ollf-1 больше всего озабочен экономикой проекта: «Стеночка красоты неписаной, всего-то за 35 миллионов отечественных рублей (дом из клееного бруса в дорогой фирме ВиС стоит 2-2.5 миллиона, на этой площади поселок можно построить)…. А как мы это чудо дивное культурной столицы обзовем? Стена-стена? Или из бруса-из бруса?». Интересно, что один из лидеров пермского «актуального» Марат Гельман в своем блоге признался: «По «Стене» решение принимали без моего участия. Насколько я понимаю, в июне будет возведена временная конструкция, вокруг которой и будет обсуждение. Так что рано копья ломают».
Уже упоминавшийся Александр Рогожников также выступил инициатором дискуссии о зарубежном градостроительном опыте и возможности его применения в России. Блоггер komelsky в идеальной западной модели видит все то, что пытался внедрить в пермскую практику опальный мастер-план: «Оппонентами» постоянно изобретаются контраргументы один веселее другого – у них то снегопады мешают европейским принципам градостроительства, то невероятный стыд «настоящему профессионалу» в Перми заниматься «нетворческим» проектированием пятиэтажных домов…» «Проблема в том, что пока россияне играют в Токио и строят термитники среди пустыни, ничего хорошего не будет, – замечает komelsky. – Но нынешнее стереотипное мышление – это ужасно. В малюсеньких городах вдруг строят башни. Видимо, хрущевская эра что-то сломала в мозгу у сограждан, что люди попросту потеряли ощущение альтернативы. Меня это очень тревожит, в самом деле, потому что когда система начинает самовоспроизводиться, когда некого больше винить, когда люди сами хотят жить в башнях, – то как-то руки опускаются...». Рогожников соглашается: «Пермские «Крокусы», жилой комплекс «Виктория» архитектурной мастерской «Арт-бля», жилой комплекс Forma, все эти Левшино и т.д. – это термитники среди пустыни… Они попросту не хотят давать людям альтернативы, это идет вразрез с их бизнес-планами. Людям оставлено два пути – или стать мини-олигархом и построить загородный дворец, или покупать панельную «двушку» в спальном районе. Попытки внедрить качественно иные градостроительные принципы давятся судебными разбирательствами, как у нас в Перми».
Еще одним героем сетевых публикаций в минувшие две недели стал московский Музей архитектуры, в котором в последнее время буквально кипит выставочная и лекционная жизнь. Так, несколько интересных мнений появилось в блогах по поводу открывшейся 1 апреля фотовыставки «Ле Корбюзье. Чандигарх» Алексея Народицкого: «Если говорить о моем отношении к данному конкретному творчеству Ле Корбюзье, то, ИМХО, это некий концептуальный минимализм, – пишет автор блога m-chuprynenko. – Что поразило – для него бетон как пластилин. Он лепит из него совершенно психоделичные вещи. Но. Эти вещи (как и любой минимализм, ИМХО) – выставочны, то есть абсолютно не приспособлены к реальной жизни и комфортной среде обитания человеческих существ. Судя по фото и записям видео – люди там появляются не часто… Вся архитектура места напоминает скорее макет, а не реальную часть города. Очень правильный, очень выдуманный и очень пустой макет». А вот фрагмент из блога selenalena: «Они выглядят очень просто – просто прямоугольная коробка, просто оконные проёмы, просто стена ровная... Мастерам понятно, что эта простота обманчива, что за всеми этими простыми на поверхностный взгляд вещами стоят точнейшие расчеты пропорций, собственно именно поэтому они настолько хороши. Это как японская каллиграфия – кажется, чего такого сложного! А к мастерству приходят единицы».
Как всегда, блоги не обошли своим вниманием и тему наследия. Например, великолепное здание одного из современников того же Фомина – Алексея Щусева – бывший Институт марксизма-ленинизма в Тбилиси превратился в руину силами нового собственника, сообщается в блоге huck-d. В 2007 году его лишили статуса памятника, после чего в целях «приспособления» под отель снесли одно крыло, потом рухнула крыша и исчезли интерьеры, над которыми, между тем, работали лучшие мастера своего времени, например, скульптор Яков Николадзе. Символично, что это уже вторая знаковая постройка Щусева (после гостиницы «Москвы»), разрушенная под видом реконструкции. Synthart отмечает в комментариях, что Институт вряд ли рухнул сам собой, поскольку здание отличалась самым высоким качеством – его возведение лично курировал тогдашний секретарь ЦК КП(б) Грузии Берия. a_pollaiolo добавляет: «Это настоящий шедевр архитектуры. Был. И один из лучших образцов щусевского гения, способного интерпретировать классические формы в соответствии с особенностями местной культуры. Варварство».
Кстати, реконструкция ожидает в ближайшее время еще один ансамбль сталинского времени, правда, на этот раз куда более масштабный – речь о возрождении былого величия ВДНХ-ВВЦ. Правда, этот ансамбль, как известно, развивался в течении нескольких десятилетий, и на какой именно период его собираются воссоздавать, пока не совсем понятно. Автор блога boch-boris1953 Борис Бочарников отмечает, что, судя по макету, который недавно показали в сюжете канала НТВ, власти задумали придать первоначальный вид Площади промышленности: «Я просто своим глазам не поверил – планируют восстановить павильоны «Совхозы» (слева) и «Зерно» (справа), но встроить их в павильоны №№ 20 и 57. Они были снесены в 1965 году, из-за чего был полностью разрушен ансамбль площади». Странным блоггеру кажется и тот факт, что Центральную аллею не планируют восстанавливать такой, какой она была. Synthart комментирует: «Встраивание» павильонов – по-моему, это предел маразма. Интересно было бы посмотреть на автора этой бредовой идеи». Избирательное воссоздание, как заметил автор, не предполагает, кстати, и восстановления «короны» на павильоне «Космос», в центре над аркой. Кстати, в этом блоге, а также в сообществе ВДНХ можно найти многочисленные архивные фото и сведения о павильонах и лично оценить степень исторической правдивости грядущей реконструкции.
«Строить заново или воссоздавать?» – этот вопрос недавно стал актуальным и для улицы Островитянова в Москве, где на публичные слушания был вынесен проект размещения нового православного храма. Михаил Коробко считает, что незачем строить новый, если совсем рядом находилась старинная Казанская церковь усадьбы Богородское-Воронино, сооруженная в 1677 году боярином князем Иваном Андреевичем Голицыным. Усадебный парк находится теперь на госохране, а вот одну из самых ранних в этой части Подмосковья церквей в XX веке снесли. Блоггер уверен, что именно ее и надо построить: «Ее воссоздание придало бы этому месту значимость, появился бы хозяин у усадебного парка, ушли бы ненужные дискуссии о том, каким быть храму и пр.» Впрочем, оппоненты Коробко справедливо замечают, что одним воссозданием памятника дело может не ограничиться. «Церковники огородят огромную территорию забором, рядом с церковью появятся ещё куча разных зданий, стоянки, подъезды к ним. Пример есть рядом - церковь в Тропареве. Поэтому в таком случае остаткам парка с домом точно придет конец», – комментирует nekula. Свое окончательное решение по данному вопросу районная администрация обещала сообщить позже.
