Московские ларьки: три источника и три составные части

Начиная с 17 января пресса и интернет пестрят статьями, посвященными типовым проектам московских ларьков, разработанных в Москомархитектуре по поручению мэра Сергея Собянина.

Сама Москомархитектура в описании проектов упирает на «модульность» разработанных объектов, рассчитанных на то, чтобы их можно было собирать как детский конструктор «Лего» из блоков двух размеров, метр девяносто на полтора, и полтора на полтора метра. Комитет по архитектуре также подчеркивает, что ларьки разработаны в нескольких различных стилях, предназначенных для разных частей города – для центра, разумеется, «классика», для остальных «модерн», «минимализм» и особенно забавное определение «свободный стиль» (есть подозрение, что имеется в виду эклектика).

Замечательный архитектурный критик Григорий Ревзин сравнивает показанные проекты со студенческой работой, выполненной на «хорошо». И, рассуждая далее логически, приходит к выводу, что эта инициатива принадлежит Москомархитектуре и не является коммерческим проектом какой-либо бизнес-структуры, пытающееся завладеть крупным и выгодным заказом без конкурса.

Бизнесмены (например, АРПП, ассоциация продавцов печатной продукции), в свою очередь, испуганно прокомментировали ситуацию, справедиво напомнив, что мелкий и средний бизнес от таких инициатив разорится. Позднее другие бизнесмены, оценивают проекты положительно.

Но мало кто из обсуждающих эту тему, по-видимому, знает о том, что проект вовсе не так нов, как хочет казаться. Как минимум два с половиной года назад на Общественном совете еще при мэре Юрии Лужкове обсуждался проект так называемого «Предложения по выводу рекламных конструкций из охранной зоны Кремля», разработанный в 14 мастерской Моспроекта-2. Помимо общепланировочных вещей и рекомендаций по удалению растяжек эта концепция включала в себя богатый набор объектов благоустройства: опор для билбордов и другой рекламы, фонарей, скамеек, урн, туалетов и автобусных остановок. Они были решены в шести разных стилях, среди которых значились «классик», «минимализм», «свободный стиль», «модерн». Тогда этот проект никто не заметил, потому что все привыкли, видимо, к усилиям Юрия Лужкова по борьбе с рекламой и прочим попыткам облагородить Москву.

Итак, сравнив картинки, несложно заметить, что ларьки образца начала 2011 года для мэра Собянина основаны на проектах билбордов для мэра Лужкова образца середины 2008 года. Они разделены на такие же стили, также окружены объектами городского благоустройства. И внешний вид этих элементов мало изменился.

Возьмем, к примеру, классику. Хорошо заметно, что образ ларька заимствован из информационного киоска серии «классик» 2008 года. Или модерн: на концепцию ларька-2011 определенно повлияло архитектурное решение кабинки WC из прежней серии «модерн», рекомендованной для размещения в зонах вокруг Кремля. Скамейки и ограды остались практически неизменными, а фонарь получил симметричную ветвь, и стал двурогим вместо однорогого.

Безусловно, проекты были доработаны и прорисованы. Так, появились чертежи фасадов, идентичные анфас и профиль, тени человеческих фигур, список материалов, из которых надо изготавливать ларьки, да и детализации в проектах 2011 года стало несколько больше. Билборды и другие носители рекламы исчезли совсем, будучи заменены на оградах – социальной рекламой, повышающей москвичам настроение, а на фасадах ларьков крупными изображениями продаваемой продукции, пробуждающей аппетит горожан. Нельзя исключать, что объекты-носителей рекламы убрали потому, что они были основной частью проекта, изготовленного специально для прежнего мэра. Впрочем, это сложно доказать.

Строго говоря, мы имеем дело с фактом доставания проекта из стола и приспособления его к новым нуждам. Каковой факт, с другой стороны, может также быть интерпретирован как творческое развитие и доработка дизайнерского замысла. Это нередко случается в архитектурно-дизайнерской сфере. Классическое искусство вообще почти целиком состоит из разработки известных тем, сюжетов и иконографии. Так что можно было бы сказать, что в данном случае мы имеем дело с развитием иконографии кабинки, которая в результате этого развития дорастает до ларька, следуя пожеланиям заказчика.

Здесь хотелось бы согласиться с уважаемым критиком, участие бизнеса в этих проектах ощущается мало, скорее сюжет подходит для темы «власть и творчество». В связи с чем хочется вспомнить еще две, не столь близкие, но узнаваемые аналогии из прошлого. Кажется, в 1980-е годы Аркадий Райкин-отец рассказывал про типовые пальто, пошиваемые на советских предприятиях по одному-единственному шаблону, для мальчиков с серым хлястиком, а для девочек с оранжевым, «… потому что для девочек свойственно стремление к яркому». В те же времена был снят мультфильм «Госстандарт», где панельные коробки весело покрывали собой весь земной шар. Это, наверное, особенность типового строительства по государственному заказу – покрывать собой все вокруг.

Первым же в России додумался до того, чтобы строить города по типовым проектам, Петр Первый. Для того, чтобы приучить русских людей к европейской архитектуре, а также обновить откровенно портящую облик городов и морально устаревшую застройку, – он приказал архитекторам Трезини и нарисовать типовые проекты домов «для подлых», то есть бедных, для зажиточных, и для именитых жителей Петербурга. Это позволяло различать, какого рода обитатели могут встретиться за тем или иным фасадом, а также для того, чтобы зажиточные не слишком переплевывали именитых роскошеством. Но главное, для чего это было нужно, это для эстетики. Новый мэр и подкорректированный проект Москомархитектуры определенно следуют в этом деле по стопам Петра Великого.

Можно, конечно, было бы поискать среди современников кого-нибудь вроде Трезини (он  построил собор Петропавловки) и Леблона (он нарисовал генплан Петербурга). Заказать, например, классику Илье Уткину, бизнес-стиль Борису Левянту, модернизм Владимиру Плоткину, минимализм Николаю Лызлову, хай-тек Павлу Андрееву… Но проект трехлетней давности, наверное, показался надежнее. А может, и времени не было: между атакой нового мэра на ларьки и публикацией проектов прошло два с половиной месяца минус новогодние каникулы. А ведь еще надо было решение принять, так что на проектирование времени не остается. Вот только стоит ли торопиться и экономить на проектировании того, что может быть размножено в огромных количествах? Впрочем, представители мелкооптового бизнеса уже озвучили свое согласие с проектами, сказав, что «они исключают все возможные претензии к внешнему виду».