Страсти на Страстном

Первое и пока единственное заседание Президиума обновленного ЭКОСа состоялось 26 июня. Были рассмотрены два предпроектных предложения. Первое, предполагающее радикальную перестройку дома Елагиной на Страстном, эксперты единогласно отклонили. Этот проект не только грозит уничтожить хорошо сохранившуюся историческую усадьбу, но и представляет собой карикатурную копию расположенного по соседству здания Николая Лызлова. Относительно второго – проекта восстановления-достройки здания бывшей Некрасовской библиотеки, речь шла преимущественно о деталях, и проект был утвержден с небольшими поправками. Публикуем также протоколы решений ЭКОСа.

mainImg

Дом потомственной почетной гражданки С.И. Елагиной, возведенный в 1890-е годы по проекту архитектора А.А. Драницына, расположен на Страстном бульваре под номером 11. Некогда особняк занимал доминирующее угловое положение между бульваром и несуществующим ныне проездом, и именно этим объясняются его Г-образная конфигурация и наличие двух разных, но одинаково нарядных фасадов. Южный, с двухколонным портиком, обращен к Страстному, восточный, с портиком из шести пилястр, – к нынешнему

Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев.
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев.
Каретному ряду. Отметим, что дом сохранил не только фасады и ограду, но и подлинные интерьеры – двери, плафоны, печи. В чем, пожалуй, и заключается его главная ценность для современной городской среды. В 1920–1938 годы здесь располагалась редакция журнала «Огонек», и на доме установлена мемориальная доска его основателю и главному редактору, известному общественному деятелю М.Е.Кольцову.

Сегодня особняк по праву считается выявленным объектом культурного наследия и ждет статуса памятника – соответствующее решение до конца года должна принять (т.е. подтвердить или отказать в приеме под госоохрану) Межведомственная комиссия по постановке на государственную охрану объектов регионального значения, которой руководит Владимир Ресин.

Однако, как это, увы, часто случается в Москве, именно в то время, когда тянется бюрократическая процедура по присвоению объекту наследия охранного статуса, появляется проект его реконструкции, грозящий кандидату в памятники физическим уничтожением. Именно такой проект «строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации здания с элементами воссоздания в режиме регенерации», выполненный архитекторами Станиславом Пошвыкиным и С. Суздальцевым из мастерской №8 «Моспроекта-2», был вынесен на рассмотрение ЭКОСа. И нужно признать, что даже ко многому привыкших членов Экспертного совета эта работа потрясла своим пренебрежительным отношением к объекту наследия.
Плановое реставрационное задание Москомнаследия, выданное в 2007 году, предусматривало проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением подвального этажа и чердачного пространства, воссоздание несохранившегося одноэтажного зимнего сада на основе архивных чертежей, а также разработку проекта благоустройства территории в границах отведенного участка.

Однако в проекте Станислава Пошвыкина эти рекомендации вылились в практически полную перестройку особняка: проект предусматривает сохранение лишь части его корпуса по Страстному бульвару и снос всего восточного крыла, за исключением 6-колонного портика, который просто «навешивается» на новый объем. На месте разбираемых фрагментов дома, занимая собой практически весь участок и полностью уничтожая все деревья его двора возводится (очевидно, в режиме «регенерации») гостиничный комплекс переменной этажности на 32 апартамента с подземной 5 уровневой автоматизированной парковкой. А под видом воссоздания зимнего сада (сведения о котором сохранились в чертежах начала XX в.) во дворе дома появляется 5-тиэтажное полностью остекленное здание с деревцами на крыше.

Любопытно, что особняк Елагиной – ближайший сосед хорошо известного нового здания Николая Лызлова. Это здание было построено на месте разрушенного особняка Сухово-Кобылина: правда, к чести архитектора Николая Лызлова надо сказать, что он памятника не ломал, а пришел на площадку тогда, когда от литературно знаменитого особняка осталось только требование согласующих инстанций восстановить его в прежних формах. Что и было сделано – на сильно подросшую бетонную основу «натянули» фасад, стилизованный под «эклектику» XIX века (но не точную копию утраченного особняка). Пространство за имитацией особняка заняло крупное (в масштабе соседних доходных домов) здание, архитектура которого явным образом перекликается с «брежневским» модернизмом.

Так вот что любопытно – дом Лызлова был по-видимому здесь понят архитекторами 8-й мастерской «Моспроекта-2» как абсолютный и непререкаемый авторитет – авторы исключительно дотошно воспроизвели логику лызловского проекта. Неискушенному наблюдателю может показаться, что архитекторы хотели заручиться поддержкой соседнего здания, многократно показанного на выставках и опубликованного (уж не для согласования ли?). Проект Станислава Пошвыкина удивительно похож – тот же обрубок памятника впереди, те же стеклянно-бетонные вертикали сзади. Сохранившийся малоэтажный фронт застройки Страстного бульвара, основу которого составляют знаменитые классические здания бывшей Екатерининской больницы, примыкающий к проектируемому зданию с другой стороны, авторами вообще в расчет не принимается.

Но есть два существенных различия: во-первых, дом Лызлова, несмотря на все «обкомовские» ассоциации был все же выполнен достаточно тонко – настолько, что критики не могли решить, чего же в нем больше, ар-деко или послевоенного модернизма.
В проекте Пошвыкина этих тонкостей, увы, не наблюдается – ни в пропорциях, ни в деталях. Что особенно видно на той иллюстрации, где архитекторы «врисовали» свой проект в карандашную картинку мастерской Николая Лызлова. Вместо того, чтобы помочь проекту, это сравнение ему вредит – новый сосед, простите, выглядит плохой, хотя и старательной копией. Хотя эта копия снабжена разными модными экологическими «прибамбасами» (привет «летнему саду» мадам Елагиной): деревья не крыше, ну прямо Версаль, пострижены под шарики и конусы; атриум увит лианами; в вестибюле кусты. Высота здания Пошвыкина ниже, чем у соседнего дома, зато подземных этажей больше – как будто бы дом забили в землю большим молотом… Впрочем, можно конечно сказать, что здание создает симметричную пару и вписывается в ансамбль лызловского здания. Но как только посмотрим на картинки, становится ясно – нет, все же это плохая копия, а не ансамбль.

И наконец, во-вторых, что особенно важно: дом Лызлова был построен «с нуля» уже после разрушения усадьбы, в данном же случае усадьба еще цела, и более того, ожидает статуса памятника. Еще не поздно остановить процесс.
Пожалуй, остается только добавить, что площадь нового строительства превышает габариты существующего особняка в 11 (!) раз. Впрочем, и это еще не самое интересное в проекте 8-й мастерской.

Самое интересное – это то, что Москомнаследие не нашло в предложениях архитекторов никаких нарушений и одобрило предпроект для дальнейшей работы. Этот проект – очень характерный, прямо-таки типовой пример манипулирования с так называемым «предметом охраны» и границами территории памятника. В данном случае (как и во многих других) предметом охраны почему-то была признана только часть здания; территорию памятника, на которой официально запрещено новое строительство, в несколько приемов (читай: заседаний разных советов) сократили до пятна дома. Что, собственно, и послужило основанием для разработки варварского проекта. Что же до городских структур, которые, казалось бы, обязаны защищать интересы московской старины, то они, как красноречиво следует из данного примера, запросто закрывают глаза на самые грубые нарушения принципов реставрации объектов наследия.

Президиум ЭКОСа единогласно отклонил проект Станислава Пошвыкина. В решении Совета говорится: «Планируемые мероприятия практически приведут к полной утрате историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, радикальной трансформации его восприятия и нанесут ущерб историко-градостроительным характеристикам территории, примыкающей к Страстному бульвару». Некоторые члены Президиума ЭКОСа также высказались за то, чтобы отложить рассмотрение представленных предпроектных предложений до получения разъяснений от органов охраны памятников – в частности, о том, как подобный проект скажется на перспективах включения выявленного объекта культурного наследия в реестр.

Надо заметить, что принятое в июне решение ЭКОСа, по-видимому, возымело свое действие, и до настоящего времени предпроект пока не появлялся на регламентной комиссии у главного архитектора Александра Кузьмина.

Судьба второго рассмотренного на заседании ЭКОСа объекта – дома Салтыкова на Бронной (Тверской бульвар, вл.27/20/1) на данный момент выглядит сравнительно менее печальной. Здесь речь идет о «регенерации и реставрации» построек, выживших после варварского уничтожения основной части усадьбы в 1990-е. Иными словами, почти все что можно здесь уже сломали, теперь собираются восстанавливать силами того же «Моспроекта-2», но уже под руководством Владимира Колосницына (М. Посохин, В. Колосницин, Е. Смирнова).

На сегодняшний день от усадьбы, счастливо уцелевшей  при пожаре 1812 года, но не сумевшей пережить лихие 1990-е, сохранился лишь главный дом постройки Матвея Казакова, в котором до 2002 года находилась библиотека им. А.Н. Некрасова. С западной стороны под номером 25/18 к участку примыкает объект культурного наследия федерального значения – городская усадьба А.А. Яковлева, XVIII-XIX вв., сегодняшним москвичам более известная как Литературный институт.

Проект (об одной из неудавшихся попыток его согласования на общественном совете 23 апреля 2009 года мы писали) предусматривает реставрацию сохранившегося здания-памятника (в нем разместится государственная художественно-эстетическая школа для детей-инвалидов), а также восстановление периметральной застройки владения с воссозданием уличных фасадов основных корпусов (все это предназначено под апартаменты). В процессе восстановления, правда, будет построен новый 4-этажный объем, а также «доснесут» выжившую конюшню во дворе, и объем будущей постройки предполагается несколько покрупнее бывшей усадьбы… В сущности, это конечно никакое не восстановление утраченного в 1990-е, а новое строительство при сохранившемся доме. Ну что поделать, зато функцию изменили с офисной на жилую.

Итак, коли уж увеличенные объемы «воссоздаваемой» усадьбы уже согласованы многими инстанциями и не подлежат пересмотру, приходится рассуждать о деталях. Детали заключаются в том, чтобы сделать декор фасадов поближе к исходному классицизму бывшей усадьбы и приблизить этот декор к ранее согласованному проекту реставрации. А также убрать добавленные авторами со стороны бульвара аттики и заменить модернистский ленточный фасад над флигелем на нечто более сдержанное. Доработать силуэт нового здания со стороны Сытинского переулка и форму его бранмауэра со стороны усадьбы Яковлева.

В заключение Президиум ЭКОСа отметил, что благополучная реализация данного проекта возможна лишь при условии сохранения исторической планировочной структуры территории, примыкающей к Пушкинской площади. Именно поэтому в конце заседания члены Президиума обратились к главному архитектору Москвы Александру Кузьмину с письмом – просьбой представлять на рассмотрение ЭКОСа все актуальные материалы проекта реконструкции площади, а также ускорить решение вопроса об ее охранном статусе.

Наталья Коряковская

Ниже, для полноты и достоверности, публикуем текст упомянутого письма А.В. Кузьмину и протоколы решений ЭКОСа по двум описанным проектам.

***

Письмо А.В.Кузьмину по результатам Президиума ЭКОСа от 26.06.09

«На заседании Президиума ЭКОСа 26 июня 2009 г., в связи с многочисленными обращениями общественности вновь был поднят вопрос о состоянии дел по проекту освоения подземного пространства под Пушкинской пл. и Новопушкинским сквером.

Особую озабоченность вызывало заявление официального представителя Правительства Москвы о том, что проект появится до 2010 г. (сообщение РИА Новости от 20.06.09). А также начатые на территории Новопушкинского сквера опережающие археологические работы на месте предполагаемого размещения «культурно–досугового комплекса» при том, что проект был отклонен и отправлен на доработку решением Общественного совета при Мэре Москвы 02.07.2007 г.

В связи с неослабевающим общественным вниманием к судьбе Пушкинской площади просим Вас по мере готовности проектных материалов представлять их на рассмотрение ЭКОСа. Кроме того, просим поддержать наше обращение в Москомнаследие с просьбой информировать общественность об итогах проведения археологических работ и об их влиянии на основные проектные решения, а также ускорить решение вопроса об охранном статусе Пушкинской площади, с учетом принятого еще в апреле 2008 г. секцией Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии решения о принципиальной возможности отнесения объекта «Пушкинская площадь» к выявленным объектам культурного наследия в качестве достопримечательного места.»

***

Протоколы решений ЭКОСа от 26 июня 2009 г.

«ПРЕДПРОЕКТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
СТРОИТЕЛЬСТВА ГОСТИНИЧНОГО КОМПЛЕКСА
В СОСТАВЕ ПРОЕКТА РЕСТАВРАЦИИ ЗДАНИЯ
С ЭЛЕМЕНТАМИ ВОССОЗДАНИЯ В РЕЖИМЕ РЕГЕНЕРАЦИИ
по адресу: Страстной бульвар, д.11, стр.1

Заказчик: ООО «Страстной,11»
Проектная организация: «Моспроект-2»им.М.В.Посохина,
Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев
Историко-культурные исследования: «Моспроект-2»им.М.В.Посохина, Мастерская №20, Е.Г.Никулина, И.В.Крымова
Проект режимов использования земель и градостроительного регламента на территории зон охраны объектов культурного наследия:
НИиПИ Генплана г. Москвы, НПО-38, Е.Е.Соловьева, Т.В.Царева
Проект реставрации: Л.В.Лазарева, Е.В.Максимова

Объектом проектирования является «Дом потомственной почетной гражданки С.И.Елагиной», 1880-е гг. арх. А.А.Драницын. 1920-1938 гг. в здании располагалась редакция журнала «Огонек», на доме установлена мемориальная доска основателю и главному редактору журнала, известному общественному деятелю М.Е.Кольцову.

Особняк сохранил целостное архитектурно-художественное решение кон.XIX века, в том числе декоративное оформление фасадов и внутренних помещений. В интерьерах 1-2-х этажного здания сохранилось оформление парадной анфилады (плафоны, изразцовые и майоликовые печи, двери, парадная лестница, паркеты). Здание обладает высокой историко-культурной ценностью, является выявленным объектом культурного наследия (подтверждение статуса - протокол секции ИКЭС № 1/37 от 19.02.09).

Общая площадь существующего здания составляет ок. 600 м2..

По плановому реставрационному заданию Москомнаследия 2007 г. предусматривалось провести ремонтно-реставрационные работы с приспособлением подвального этажа и чердачного пространства, воссоздание несохранившегося зимнего сада на основе архивных чертежей, а также разработка проекта благоустройства территории в границах отведенного участка.

Представленные проектные предложения предусматривают сохранение лишь части корпуса по Страстному бульвару и восточной фасадной стены здания. На месте разбираемой части выявленного объекта культурного наследия, занимая практически все пятно отведенного участка, возводится 2-4-х этажная пристройка (мах.отм. - 19.75 м.) с подземной 5 уровневой автоматизированной парковкой на 48 м.м. (отм. - –21.6 м.). Общая площадь здания - 7680 м2, из них надземная - 3630 м2.

В здании предполагается разместить гостиничный комплекс на 32 апартамента.

Предпроектные предложения согласованы Москомнаследием для дальнейшего проектирования «с учетом проведения историко-культурных исследований … и разработки особых регламентов регулирования градостроительной деятельности в порядке, установленным постановлением Правительства РФ № 315». (согл.№ 16-02-900/7-(6)-2 от 05.06.2009). Указанным градостроительным регламентом, разработанным НПО № 38 НИиПИ Генплана Москвы и согласованным Москомнаследием и Росохранкультурой, в охранной зоне на исторической территории домовладения выявленного памятника допускается «компенсационное строительство в рамках специальных мер, направленных на регенерацию характеристик исторической градостроительной среды с целью создания переходного масштаба от объекта современного строительства по адресу: Страстной бульвар, 9 к мелкомасштабной застройке по Страстному бульвару с использованием следующих показателей: средняя этажность 3-5 эт. (максимальная отметка 18,8 м), процент застроенности – до 70%».

Президиум ЭКОСа не может одобрить представленные «Предпроектные предложения по строительству гостиничного комплекса в составе проекта реставрации здания с элементами воссоздания в режиме регенерации», предусматривающие разборку части здания, пристройку и надстройку выявленного объекта культурного наследия, полную ликвидацию всего природного ландшафтного окружения главного дома усадьбы и строительства на ее исторической территории 4-х этажного здания с многоуровневой подземной парковкой, поскольку планируемые мероприятия практически приведут к полной утрате историко-культурной ценности выявленного объекта культурного наследия, радикальной трансформации его восприятия и нанесут ущерб историко-градостроительным характеристикам территории, примыкающей к Страстному бульвару.

В отдельных вступлениях прозвучало предложение отложить рассмотрение представленных предпроектных предложений до получения разъяснений от органов охраны памятников о перспективах включения выявленного объекта культурного наследия в реестр в связи с проектируемыми мероприятиями по реализации проекта.

 ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕГЕНЕРАЦИИ
И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ
«ДОМ САЛТЫКОВА НА БРОННОЙ»
по адресу: Тверской бульвар, вл.27/20/1

Проектная организация: «Моспроект-2» им.М.ВПосохина,
Мастерская №7, В.В.Колосницин, Е.В.Смирнова, В.В.Фадеев
Историко-культурные исследования и проект реставрации:
ООО «ЦИГИ» В.И.Шередега, Б.Е.Пастернак.

Президиум ЭКОСа отмечает, что работа над проектом ведется в течение нескольких лет, предшествующая генерация проекта получала принципиальное одобрение ЭКОСа и других согласующих инстанций. Представленный проект предусматривает изменение функционального наполнения здания с сохранением основных ранее согласованных объемно-пространственных параметров. Дополнительные варианты фасадов разработаны по замечаниям Общественного совета при Мэре Москвы от 22.04.09.

В очередной раз, выражая сожаление по поводу разрушения в 1990-х гг. уникального ансамбля городской усадьбы Салтыкова, Президиум ЭКОСа считает правильным предлагаемое изменение функционального использования проектируемого комплекса, предусматривающее реставрацию стр.1 и 1А, восстановление периметральной застройки владения с воссозданием уличных фасадов основных корпусов.

В процессе обсуждения прозвучали рекомендации по уточнению объемно-пространственного и архитектурного решения отдельных элементов проектируемого комплекса, с тем чтобы в большей мере обеспечить стилистическое единство, благородную простоту и сдержанность, свойственную лучшим образцам московского классицизма, привести фасадное решение в соответствие с ранее согласованным реставрационным проектом воссоздания уличных фасадов. В частности были указаны следующие направления, по которым рекомендуется вести работу по доработке фасадов:

• Уточнить решение проходной галереи и исключить появление аттиковых элементов на фасаде по Тверскому бульвару.
• Отмечая положительные изменения объемных характеристик части здания, обращенной в сторону двора городской усадьбы А.А. Яковлева, XVIII-XIX вв., объекта культурного наследия федерального значения (Тверской бул., д.25/18), доработать архитектурное решение брандмауэра - как глухой стены с отдельными узкими проемами на верхних этажах, в части, отступающей от границы участка.
• Учитывая вынужденный характер организации въездов в гараж на фасаде флигеля по Б.Бронной ул., считать возможным устройство аттика и плоской кровли над воссоздаваемой исторической частью здания. Разработать более «спокойное» решение фасадов дома над флигелем с учетом того, что модернистский «ленточный» вариант решения этой части здания не нашел поддержки у большинства выступавших.
• Доработать силуэтные характеристики здания при восприятии здания со стороны Сытинского пер.

В заключение было отмечено, что реализация представленного проекта возможна исключительно при условии сохранения исторической планировочной структуры территории, примыкающей к Пушкинской площади. Реализация проекта освоения территории Пушкинской пл. и Новопушкинского сквера в ранее заявленных габаритах неизбежно приведет к резким изменениям восприятия воссоздаваемого комплекса усадьбы Салтыкова на Бронной.»

***

Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Фасады
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Фасады
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Фасады
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев.
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Генплан
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Разрез
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Разрез
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Ситуационный план (существующие строения)
Предпроект строительства гостиничного комплекса в составе проекта реставрации с элементами воссоздания, Страстной бул., 11. ГУП «Моспроект-2» им.М.В.Посохина, Мастерская №8, С.Д.Пошвыкин, С.В.Суздальцев. Ситуационный план
Проект воссоздания внешнего облика усадебных зданий XVIII – XIX вв. А.С. Салтыковой-Поливановой на Бронной. Тверской бульвар, 27/20/1. «Моспроект-2». М. Посохин, В. Колосницын и др. Макет
Проект воссоздания внешнего облика усадебных зданий XVIII – XIX вв. А.С. Салтыковой-Поливановой на Бронной. Тверской бульвар, 27/20/1. «Моспроект-2». М. Посохин, В. Колосницын и др.

23 Сентября 2009

Зеленый свет альтернативе
10 июня Экспертный совет при главном архитекторе Москвы (ЭКОС) рассмотрел два альтернативных предложения по реконструкции Пушкинской площади, которые, в отличие от официального проекта, выполненного НИиПИ генплана совместно с турецкими архитекторами MNG Holding, улучшают пропускную способность транспортной развязки и при этом не противоречат идее регенерации исторической среды.
Магазины притворились культурными
23 марта Президиум ЭКОСа вновь рассмотрел проект реконструкции Пушкинской площади. Напомним, на пересечении Страстного и Тверского бульваров и Тверской улицы планируется построить подземный транспортный узел, а также торгово-развлекательный комплекс. Два года назад эти намерения московских властей вызвали единогласный протест архитектурного сообщества и широкой общественности, и скандальный проект был отправлен на доработку. Теперь эксперты, наконец, получили возможность досконально изучить и обсудить его новую редакцию.
Технологии и материалы
Архитектура игры
Проекты научных детских площадок от компании «Новые горизонты» – основаны на синтезе игры, образования и городской среды. Они создают принципиально новый уровень игрового опыта, провоцирующий исследовательский интерес, и одновременно работают как градостроительная доминанта, формирующая уникальный образ места и новую точку притяжения.
Фасадные системы Sun Garden: технологии СФТК Церезит в...
Комплекс Sun Garden в Джемете (Анапа) демонстрирует специфику применения штукатурных систем фасадной теплоизоляции в условиях агрессивной приморской среды. Проект потребовал разработки дифференцированного подхода к выбору материалов для различных архитектурных элементов: от арочных галерей до многоуровневых террас.
Бесшовные фасады: как крупноформатные стеклопакеты...
Прозрачные бесшовные фасады, еще недавно доступные лишь в проектах уровня Apple Park, теперь можно реализовать в России благодаря появлению собственного производства стеклопакетов-гигантов у компании Modern Glass. Разбираемся в технологии и смотрим кейсы со стеклопакетами hugesize от Алматы до Москвы.
Локализация против санкций: решения для остекления
Новый пакет ограничений Евросоюза создал серьезные вызовы для российской строительной отрасли в сфере остекления, непосредственно затронув профильные системы, фурнитуру и алюминиевые конструкции. Для проектировщиков это означает необходимость пересмотра привычных спецификаций и поиска новых технических решений.
LVL брус в большепролетных сооружениях: свобода пространства
Высокая несущая способность LVL бруса позволяет проектировщикам реализовывать смелые пространственные решения – от безопорных перекрытий до комбинированных систем со стальными элементами. Технология упрощает создание сложных архитектурных форм благодаря высокой заводской готовности конструкций, что критично для работы в стесненных условиях существующей застройки.
Безопасность в движении: инновационные спортивные...
Безопасность спортсменов, исключительная долговечность и универсальность применения – ключевые критерии выбора покрытий для современных спортивных объектов. Компания Tarkett, признанный лидер в области напольных решений, предлагает два технологичных продукта, отвечающих этим вызовам: спортивный ПВХ-линолеум Omnisports Action на базе запатентованной 3-слойной технологии и многослойный спортивный паркет Multiflex MR. Рассмотрим их инженерные особенности и преимущества.
​Teplowin: 20 лет эволюции фасадных технологий – от...
В 2025 году компания Teplowin отмечает 20-летие своей деятельности в сфере фасадного строительства. За эти годы предприятие прошло путь от производителя ПВХ-конструкций до комплексного строительного подрядчика, способного решать самые сложные архитектурные задачи.
«АЛЮТЕХ»: как технологии остекления решают проблемы...
Основной художественный прием в проекте ЖК «Level Причальный» – смелый контраст между монументальным основанием и парящим стеклянным верхом, реализованный при помощи светопрозрачных решений «АЛЮТЕХ». Разбираемся, как это устроено с точки зрения технологий.
Искусство прикосновения: инновационные текстуры...
Современный интерьерный дизайн давно вышел за пределы визуального восприятия. Сегодня материалы должны быть не только красивыми, но и тактильными, глубокими, «живыми» – теми, что создают ощущение подлинности, не теряя при этом функциональности. Именно в этом направлении движется итальянская фабрика Iris FMG, представляя новые поверхности и артикулы в рамках линейки MaxFine, одного из самых технологичных брендов крупноформатного керамогранита на рынке.
Как бороться со статическим электричеством: новые...
Современные отделочные материалы всё чаще выполняют не только декоративную, но и высокотехнологичную функцию. Яркий пример – напольное покрытие iQ ERA SC от Tarkett, разработанное для борьбы со статическим электричеством. Это не просто пол, а интеллектуальное решение, которое делает пространство безопаснее и комфортнее.
​Тренды остекления аэропортов: опыт российских...
Современные аэровокзалы – сложные инженерные системы, где каждый элемент работает на комфорт и энергоэффективность. Ключевую роль в них играет остекление. Архитектурное стекло Larta Glass стало катализатором многих инноваций, с помощью которых терминалы обрели свой яркий индивидуальный облик. Изучаем проекты, реализованные от Камчатки до Сочи.
​От лаборатории до фасада: опыт Церезит в проекте...
Решенный в современной классике, ЖК «На Некрасова» потребовал от строителей не только технического мастерства, но и инновационного подхода к материалам, в частности к штукатурным фасадам. Для их исполнения компанией Церезит был разработан специальный материал, способный подчеркнуть архитектурную выразительность и обеспечить долговечность конструкций.
​Технологии сухого строительства КНАУФ в новом...
В центре Перми открылся первый пятизвездочный отель Radisson Hotel Perm. Расположенный на берегу Камы, он объединяет в себе премиальный сервис, панорамные виды и передовые строительные технологии, включая системы КНАУФ для звукоизоляции и безопасности.
Стеклофибробетон vs фиброцемент: какой материал выбрать...
При выборе современного фасадного материала архитекторы часто сталкиваются с дилеммой: стеклофибробетон или фиброцемент? Несмотря на схожесть названий, эти композитные материалы кардинально различаются по долговечности, прочности и возможностям применения. Стеклофибробетон служит 50 лет против 15 у фиброцемента, выдерживает сложные климатические условия и позволяет создавать объемные декоративные элементы любой геометрии.
Кирпич вне времени: от строительного блока к арт-объекту
На прошедшей АРХ Москве 2025 компания КИРИЛЛ в партнерстве с кирпичным заводом КС Керамик и ГК ФСК представила масштабный проект, объединивший застройщиков, архитекторов и производителей материалов. Центральной темой экспозиции стал ЖК Sydney Prime – пример того, как традиционный кирпич может стать основой современных архитектурных решений.
Фасад – как рукопожатие: первое впечатление, которое...
Материал, который понимает задачи архитектора – так можно охарактеризовать керамическую продукцию ГК «Керма» для навесных вентилируемых фасадов. Она не только позволяет воплотить концептуальную задумку проекта, но и обеспечивает надежную защиту конструкции от внешних воздействий.
Благоустройство курортного отеля «Славянка»: опыт...
В проекте благоустройства курортного отеля «Славянка» в Анапе бренд axyforma использовал малые архитектурные формы из трех коллекций, которые отлично подошли друг к другу, чтобы создать уютное и функциональное пространство. Лаконичные и гармоничные формы, практичное и качественное исполнение позволили элементам axyforma органично дополнить концепцию отеля.
Правильный угол зрения: угловые соединения стеклопакетов...
Угловое соединение стекол с минимальным видимым “соединительным швом” выглядит эффектно в любом пространстве. Но как любое решение, выходящее за рамки типового, требует дополнительных затрат и особого внимания к качеству реализации и материалов. Изучаем возможности и инновации от компании RGС.
«АЛЮТЕХ» в кампусе Бауманки: как стекло и алюминий...
Воплощая новый подход к организации образовательных и научных пространств в городе, кампус МГТУ им. Н.Э. Баумана определил и архитектурный вектор подобных проектов: инженерные решения явились здесь полноценной частью архитектурного языка. Рассказываем об устройстве фасадов и технологичных решениях «АЛЮТЕХ».
Сейчас на главной
Футляр для наследия
Национальный центр Виктора Астафьева построен по проекту бюро А2 в родном селе писателя Овсянка. Три «оболочки» здания – деревянная, оштукатуренная и стеклянная – связывают его с контекстом, а расположение между двумя главными улицами формирует общественные площади. Несущий каркас, хорошо просматриваемый через витражи, отсылает к образам железной дороги. Здание построено рядом с домом-музеем писателя и напоминает большое «облако», в котором хранится память об Астафьеве и его наследии.
Пиранези для первокурсников
В калифорнийском Клермонтском колледже открылось первое из запланированных зданий по проекту BIG: Научный центр имени Роберта Дея, где масштабные стальные фермы снаружи обшиты стеклофибробетоном, а внутри – древесиной.
Какого цвета нефть?
Для компании, чья миссия – работать на завтрашний день, крайне важно уже сегодня закладывать основу будущих успехов. Поэтому в штаб-квартире компании «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг», спроектированной бюро «АРХИСТРА», целый этаж занимает многофункциональный образовательный центр.
Парковка за ширмой
Бюро S4S Architects спроектировало для московского жилого комплекса «Эко Бунино» паркинг, который успешно маскирует свою утилитарность за фасадом из перфорированных панелей. В комбинации с ламелями скрывают жесткую сетку ярусов и выравнивают пропорции, одновременно обеспечивая пространства естественным светом, вентиляцией и, как ни странно, видами на лесистую территорию. Первый этаж занимают коммерческие помещения, благодаря которым здание используют не только автомобилисты.
Пресса: Примеры из практики: 100 проектов Юрия Аввакумова
В книге «Примеры. Экспозиция искусства или искусство экспозиции», выпущенной издательством музея «Гараж», известный архитектор поведал о десятилетиях работы на поприще проектирования художественных выставок
Больше арок
В Сент-Луисе после реконструкции по проекту Snøhetta открылся концертный зал городского симфонического оркестра.
Море фантазии
Студия EgoDesign разработала для сети частных детских садов KIDO в Ижевске дизайн-концепцию, которая должна способствовать творческому развитию детей за счет тематических игровых компонентов и оформления, индивидуального для каждой группы.
Бумеранг на скалах
Архитекторы Snøhetta вписали здание рыболовецкой и рыбоводческой компании Magne Arvesen & sønner в скалистый берег острова Андёрья на севере Норвегии.
Гнезда, мосты, штиль и балтийская колючка в Филинской...
Ключевым событием завершившегося на днях фестиваля «ЭкоБерег» стало объявление победителей конкурса на разработку проекта туристической инфраструктуры на побережье Балтики в Филинской бухте. Победителем стал проект эко-парка «Гнезда» компании «Пауэр Технолоджис». Показываем все награжденные проекты.
Падел на взморье
Бюро 3 BY THREE разработало для Калининградской области концепцию падел-центра с фасадами из поликарбоната, которые за счет своей полупрозрачности делают спорт частью городской жизни. Объем с пятью кортами и балконом для зрителей дополняет блок лобби с эксплуатируемой кровлей.
Эндорфиновый всплеск
По проекту дизайн-студии TONKO на набережной Волги в Самаре появилась яркая площадка для тренировок на открытом воздухе. Уличная спортивная мебель произведена по чертежам архитекторов, а для зонирования активно используется цвет. Можно заниматься йогой, боксом, паркуром, настольным теннисом или же просто отдыхать в шезлонге.
Дыхание банковского дела
Новая штаб-квартира банка Lombard Odier на берегу Женевского озера задумана авторами проекта, Herzog & de Meuron, «дышащей», открытой природному окружению.
МАРШ: Уместность II
Магистранты студии «Уместность II», которую в 2024-2025 учебном году курировали Евгения Репина и Сергей Малахов, работали над мастер-планами исторических центров трех малых городов: Бирска, Зарайска и Камышина. Индивидуальная часть включила средовые проекты реконструкции и опиралась на авторский метод под названием «спонтанный ордер».
Пещеры и каньоны
В Алматы открылся частный музей современного искусства, построенный по проекту Chapman Taylor и CT Architects. Архитектурное решение обыгрывает контраст между статикой горного массива и динамикой современного города. Центральный атриум отсылает к линиям Чарынского каньона.
Свет и камень
DA bureau разработало для обувной сети Ekonika новую концепцию оформления магазинов, первым из которых стал флагманский шоу-рум в «Афимолле». На смену респектабельности пришла актуальная женственность, воздушность и легкая ирония.
Выбирая лучшее
Очередная книга Александра Змеула о московском метро посвящена конкурсам на проекты станций со середины 1950-х до 1991 года. Издание выпущено Музеем современного искусства «Гараж».
Гламур без излишеств
Форма идеального минимального жилища волнует архитекторов не одно десятилетие, начиная от крошечного «Кабанона» Ле Корбюзье, построенного на Лазурном берегу в 1952 году, до «Жилища первой необходимости» Нормана Фостера, показанного на 18-й Венецианской биеннале, и современных модульных кабин Nokken. Каждая эпоха по-своему отвечает на вопрос, как мало пространства человеку действительно нужно для жизни. «Хижина», спроектированная бюро Arhbro, продолжает эту традицию.
Современная изба
Современная изба – это оксюморон, потому что сама суть избы заключена в ее архаичности, простоте и резистентности к изменениям. Она была утилитарным жилищем, построенным по веками выверенным канонам, где каждая деталь имела функцию и символику. Попытка придать ей современность часто приводит к стилизации под народный стиль с декоративными излишествами. Создание современной избы в рамках архитектурных приличий – редкость. Но иногда, как в случае с проектом AI-architects, это удается.
Концептуальные музеи
Показываем проекты бакалавров 4 курса кафедры «Дизайн архитектурной среды» МАРХИ, выполненные под руководством Оскара Мамлеева и Ивана Колманка. Все посвящены музеям, а для публикации преподаватели выбрали работы самых увлеченных авторов. Все музеи, правда, более чем не обычны.
Взращенный на молоке
Жилой дом FRESH по проекту бюро KAAN как будто приобнял консольным выносом исторический корпус бывшего молокозавода в Эйндховене.
В лесах и на горах
В удивительных по красоте природных локациях по проектам «Генпро» строятся сразу два масштабных туристических кластера: один в Заполярье, в окрестностях Салехарда, другой – на Камчатке, у подножия вулкана Вилючинская Сопка.
Следующий уровень
Руководители Центрального университета поставили во главу угла новаторство как в методике обучения по системе STEM, так и в уникальности интерьеров, разработанных командой ABD Architects.
Точки роста
Дипломные проекты выпускников кафедры советской и современной зарубежной архитектуры МАРХИ традиционно охватывают широкий спектр тем. В этом году среди них – исследование ансамблей набережных в Москве, творчество авангардиста Виктора Калмыкова, анализ послевоенного социального жилья в Лондоне и феномен цифровых плоскостей в городе.
Угол натяжения струн
Дом Музыки, спроектированный Владимиром Плоткиным и архитекторами ТПО «Резерв», напоминает арфу, а при взгляде сверху еще и басовый ключ. Но если бы все было так просто. В архитектуре зданий комплекса соседствуют два вида образности: решетчатый, прозрачный и проницаемый язык «классического» модернизма и объемно-скульптурные ленты, любимые неомодернизмом нашего времени. Как все устроено, где катарсис, а где оси построения, где проект похож на ЦКЗ Зарядье, а где не очень – читайте в нашем тексте.
Огонь в скале
В конкурс на проект здания Национального музея архитектуры и дизайна в Хельсинки было подано 624 заявки. Принять участие удалось и российскому бюро Rhizome: команда предложила «оболочку» в виде скального массива, общественное пространство на кровле и конструктивную схему, которая сочетает железобетон и клееную древесину.
Лечебный трилистник
Модульная стальная конструкция больницы в Ханчжоу по проекту Архитектурного института Чжэцзянского университета (UAD) позволила сократить время и бюджет строительства. «Футуристический» замысел авторов при этом не пострадал.
Деревянный пролет
Компания «Норвекс НЛК» и проектная группа «Поле дизайн» построили пешеходный мост через судоходный канал в коттеджном поселке Ленинградской области. Мост выполнен из гнутой древесины и не имеет опор в воде, благодаря чему органично вписывается в ландшафт береговой линии.