Автор текста:
Наталья Коряковская
Блогеры вступили в острую полемику. Автору напомнили, что на Западе давно отказались от строительства магистралей внутри города, а зарезервированные под них территории в Москве по большей части застроены. «Предложения разрезать город хайвеями на отдельные яйца-анклавы вообще не сильно отличаются от губительной градостроительной политики московских властей, – пишет в комментариях в сообществе RUPA пользователь Om Mireazmov. – Надо, наоборот, повышать связанность соседних районов за пределами центра, а не усугублять их изолированность». Irina Zeltsman на страничке PRORUS замечает: «Самое логичное, осмысленное и долгоиграющее решение – развитие ОТ, в том числе загородного, по типу RER или лондонского Crossrail». А Александр Антонов назвал проект Ильи Заливухина современной утопией, впрочем, с довольно ясными целями: вместо максимального «омагистраливания существующей сети с минимальным вниманием к остальной УДС», которое сейчас реализует мэрия, предлагается приблизить Москву к европейским городам, через которые действительно проходят хайвеи. «При этом, наверное, Илья тоже не откажется развивать уличную сеть, но в его концепции основное внимание – связям между «городами» московской «агломерации» по типу Парижа, где Париж – это только самый центр Агломерации», – заключает Антонов.
Хорошей иллюстрацией к дискуссии стал пост из блога «Живые улицы» о том, как в центре Екатеринбурга собираются «воткнуть» очередную развязку. Модель «омагистраливания» городов побеждает повсеместно: в данном случае речь о создании бессветофорной Московской улицы, которая, по замечанию автора блога, является частью сети регулируемых улиц и упирается в центр города. Новая развязка просто передвинет пробки на соседние перекрестки, уверены в блоге.
Добавим, кстати, что интервью Ильи Заливухина заинтересовало не только коллег архитекторов, но и жителей московского района «Гагаринский», знакомых с его проектом реставрации Дворца пионеров на Воробьевых горах. Автор блога inna-vetrova.livejournal.com припомнила архитектору попытку «обманным путем снять охранный статус с парков Дворца пионеров, театра Наталии Сац и Цирка на Воробьёвых горах». Илья Заливухин не остался в стороне и прокомментировал критику на своей страничке в Фейсбуке. Архитектор уверен, что проект реставрации Дворца со строительством не построенной второй очереди спортивных корпусов 8 и 9 и Корпуса юных натуралистов, разработанный с авторами оригинального проекта 1960 года Ф. Новиковым, В. Егеревым и В. Кубасовым, – «шанс спасти памятник от уничтожения его капитальным ремонтом». По словам Заливухина, охранный статус не позволяет Дворцу работать полноценно, «в памятнике архитектуры застроены и заняты секциями все рекреационные пространства». Впрочем, архитектор готов обсуждать проект с жителями на публичных слушаниях.Еще одна любопытная дискуссия о территориальном планировании развернулась в Калининграде: накануне здесь обсуждали некоммерческий проект регенерации исторического центра «Сердце города». Архитекторы предлагают построить в городе новое культурное и туристическое ядро, перенеся т.о. этот акцент с площади Победы, которая является на сегодня административным и торговым центром, но вот с функцией досуга справляется плохо.
Архитектор Сергей Эстрин в своем блоге в это время полемизирует с мнением некоторых профессиональных СМИ, что эпоха красоты и сложности в архитектуре, «буйной, но недешевой фантазии Захи Хадид и Томаса Хизервика» после кризиса сменилась «пуританской простотой и незамысловатым дизайном». «Несмотря на то, что общий вид архитектурных достижений нашего города выдает неуверенность инвестора в завтрашнем дне, заказчик, заинтересованный в шедевральном продукте архитектора, действительно существует в природе», – уверен Эстрин. И, конечно, существуют архитекторы «с несокрушимым стремлением к созданию архитектурной красоты», добавляет автор блога, называя среди них, например, Михаила Филиппова.
Тем временем, многих москвичей, среди которых оказались и архитекторы, возмутила новость от заммэра столицы Марата Хуснуллина, заявившего на днях, что строительство «доступного жилья» нельзя допускать стратегически. Такое решение чиновник пояснил необходимостью сдерживать миграцию и сохранить капитализацию уже имеющегося у горожан жилья. Архитектор Дмитрий Хмельницкий в своем блоге назвал заявление Хуснуллина «чудовищным». Хмельницкий уверен, что городские власти в первую очередь как раз должны обеспечить горожан максимально доступным жильем, как, к примеру, в Германии, где устраиваются градостроительные конкурсы с условием, чтобы стоимость жилья не превышала минимальной суммы. Возмущение разделил и Михаил Белов, по мнению которого «Платиновых и Золотых миль» в Москве уже достаточно, как и «гетто в виде парков и набережных (имитирующих Запад, если прищуриться), с бесплатным вайфаем и суши за пятьсот рублей, и поэтому там не найдешь ни одного пенсионера с внучонком».
А вот Александр Антонов в комментариях в сообществе RUPA считает это заблуждением прогрессивных западных урбанистов, примеривающих западные модели на специфические российские условия: «С точки зрения развития Москвы и РФ в целом Хуснуллин сделал абсолютно верное заявление, пусть оно и на 300% антисоциальное», – уверен Антонов. «Стимулирование строительства дешевого жилья его доступность не увеличит», – добавляет Александр Ложкин, тем более что «доступное жилье» в России означает «плохо построенные многоэтажные многоквартирные человейники», причем как раз недоступные большинству нуждающихся, заключает архитектурный критик.
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
Николай Полисский учился в Ленинграде — и там стал частью группы «Митьки». Был живописцем, затем занялся, как многие в девяностые, искусством, близким к концептуальному. Но в 2000 году в калужской деревне Никола-Ленивец, где у него дача, он решил слепить много снеговиков. И с этой работы у Полисского началась совсем другая жизнь.
Николай Чернышевский склонен был считать, что одно из важнейших предназначений искусства — воспроизведение всего, что интересно для человека в жизни. В преддверии выставки «Бумажная архитектура. Долгий ящик» в Музее Архитектуры с Александром Бродским поговорила Дарья Яржамбек.
