Блоги: 23–29 мая

История провального эксперимента с типовым жильем в американском Прюит-Игоу, пересказанная на днях порталом РБК, вызвала в сети очередную волну дискуссий на тему микрорайонного строительства. На вопрос, почему в США отказались в дальнейшем от этой модели, а в СССР и в нынешней России она «процветает» уже не одно десятилетие, у блоггеров есть разные варианты ответов. «Скорее всего, поняли, что государство так может застроить пол-Америки, а это невыгодно строительным компаниям, которые драли втридорога за худшее качество, – рассуждает hassur в блоге ibigdan.livejournal.com. – Обслуживать коммуникации такого квартала в разы дешевле, чем копаться в разных котлах разных времен и конструкций. Типовое строительство могло погубить капитализм. Уверен, что заказуха была по разрушению». Таким же образом до состояния Прюит-Игоу доводят дома и у нас, когда хотят снести, считает  hassur, «хотят выселить дом, мешающий застройке ТЦ, перестают убирать мусор, резко возрастает количество преступлений, прорывы водопровода…».
 
«Совершенно ясно, что в США, которое ориентировано на развитие личности, а не как в СССР – на развитие социального государства, приоритетом стало индивидуальное жилье, – объясняет крах американского эксперимента Игорь Поповский в сообществе RUPA. – Поэтому опыты микрорайонного социального жилья для афроамериканцев были обречены». А вот по мнению блоггера sebbenth, в таких социальных кварталах «50/50 вины между жильцами и городом по неудачам». Социальное жилье, считает sebbenth, не должно концентрироваться в одном районе, рассредоточиваться по городу, чтобы, к примеру, обеспечить его жильцам рынок труда в округе или социализацию детей из бедных семей в школах; иначе выходит, что жители такого района начинают противопоставлять себя «остальному миру» и там становится очень тяжело наводить порядок, заключает блоггер.

«Американский кейс не повторится в России, потому что все квартиры приватизированы, и никто их не покинет», – замечает пользователь Александр Холоднов. – «Практика показала, что дома, в которых люди покупали квартиру за свой счет, выглядят пристойно. Их вроде 10-20 % по стране. А среднестатистические обитатели, получившие жилье «на халяву», ведут себя, как быдло и гопники». Чтобы типовые российские «спальники» не превратились в новые гетто, их жителям нужно начать «совместное обустройство чужого» в рамках создания кондоминиумов или ТСЖ, уверен Егор Шахпендерян. Правда, развитию самоуправления, считают блоггеры, нередко сопротивляются сами сообщества, которые привыкли получать блага по-старому, т.е. к тому, что за реальное обслуживание их домов платит государство. Дискуссия вокруг типовых микрорайонов, тем временем, продолжилась на примере новостроек Петербурга, которые на днях обсуждали на круглом столе РБК в рамках форума «Будущий Петербург». В том, что качество этих новостроек уступает даже «спальникам» советского времени одни винят самих застройщиков, другие город, третьи проектировщиков. «Госинституты, особенно большие, работают либо по советским лекалам, либо по западным шаблонам, – замечает в сообществе RUPA Ирина Ирбитская. – Мышления нет. В Москве аналогично. Будущее за летучими легкими профессиональными модулями». Сейчас, правда, модно приглашать для этой работы иностранных специалистов, однако, по мнению блоггера, у иностранцев «нет мотивации делать качественно в среде, которая этому качеству на всех уровнях сопротивляется». А пользователь Александр Холоднов надеется, что в ситуацию вмешаются региональные власти: согласно действующим в Ленобласти нормативам, замечает блоггер, «для самых вкусных пригородов написано не выше 12-ти этажей и не плотнее 4000 м2 на гектар. Ни один уважающий себя «спальник» в такой формат не впишется. Так что посмотрим, кто кого».

В блоге habrahabr.ru в это время развернулась беседа на тему т.н. «умного города». Турист-блоггер Silf публикует примеры технологичной, на его взгляд, инфраструктуры некоторых городов, среди которых, например, французский Бордо, где по историческому центру пущены специальные трамваи на бесконтактном рельсе. Пользователь kazkar в комментариях поправляет автора в том, что «умный» город в первую очередь отличает автоматизация, например, «бесконтактные проездные, анализ движения транспортных потоков, беспилотное метро», а не трамваи и велодорожки. Пока это ещё не «умные», а скорее «умно спланированные города», – добавляет sCrasher. А вот в комментарии Александра Антонова «бытовое» обсуждение градостроительных вопросов вызывает иронию: «Планирование городов в России становится сродни искусству выращивания картошки – на своем огороде это умеют делать все и у всех какая-то картошка вырастает».

Тем временем, в Москве при не совсем выясненных обстоятельствах снесли Литейный цех на территории завода ЗИЛ, как отмечает председатель правления MAPS Марина Хрусталева в блоге yopolis, памятник промышленной архитектуры 1916 года. За сносом, по словам автора, стоит компания ГК ТЭН, наметившая в этой части заводской территории строить Ледовый дворец для проведения чемпионата мира по хоккею в 2016 году. «Выходящий на ТТК гигантским запыленным витражом, внутри Литейный цех напоминал готический собор, ошеломляющий своим масштабом» и мог бы, как пишет Марина Хрусталева, поспорить и с музеем Орсе, и с галереей Тейт. Предчувствуя, видимо, что это далеко не последний снос, посмотреть на еще сохранившийся ЗИЛ устремились экскурсанты. Вот, например, здесь опубликована круговая фотопанорама с крыши бывшего Дворца культуры ЗИЛ, которую сделал один из участников экскурсии с краеведом Денисом Ромодиным. Еще один фотоотчет можно найти в блоге Елены Комаровой.     

Сносом в итоге закончился и долгий спор между градозащитниками и руководством РЖД по поводу Кругового депо Николаевской железной дороги. «Архнадзор» сообщает, что разрушены своды семи секций депо, на месте которых планируется рельсовый путь для пригородных электричек. «К сожалению что-либо спасти не в ваших силах! Все, что хотели сломать – сломали. Все, что хотели изуродовать – изуродовали», – замечает по этому поводу пользователь Виталий. В «Архнадзоре» пораженческих настроений не поддержали и теперь намерены оспорить выводы заказанной инвестором экспертизы, в которой, как замечает активист Юрий Егоров, «чёрным по белому написано, что проект не соответствует требованиям ФЗ-73 и утверждённому предмету охраны, однако ввиду его «исключительной важности» можно нарушить закон».

Другая часть градозащитников в ужасе от того, что в московском Кремле, который пока еще входит в список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, на месте Тайницкого сада недавно сделали вертолетную площадку. «Помните, в 2007 году за три месяца тут раскопали старые деревянные дома и деревянный водопровод XVI века? – пишет краевед Николай Аввакумов в блоге hitrovka.livejournal.com. – Вот теперь там вертолетная площадка. Здесь мог быть музей археологии». Блоггер avmalgin согласен, что Кремль давно пора открыть для посещений, а нынешняя жертва вообще напрасна: «Они как ездили на кортежах, перекрывая улицы, так и ездят. Все эти вертолеты – это пиар, ну и на случай срочной эвакуации из осажденного Кремля, конечно». Впрочем, даже на этот случай, по словам avmalgin, известны истории, когда вертолет садился прямо на Соборной площади.

Завершим обзор заметкой в блоге архитектора Михаила Белова, посвященной очередному конкурсу на проект гостиничного комплекса «Царев сад», который вот уже несколько лет собираются строить как раз напротив Кремля, на Софийской набережной. Архитектора, между тем, удивило, что конкурс проводится только на фасады, поскольку, как пишет Михаил Белов, генпроектировщик заказчика, видимо, устраивает и уже давно все спроектировано: «Теперь у нас будут планисты, разрезисты, фасадисты и кто-нибудь еще». Впрочем, по словам архитектора, «может оказаться, что укрепление технически компетентных, но художественно неопределенных или беспомощных генпроектных бюро конкретными личностями-архитекторами под решение частной задачи – это эффективный ход».