Для архитекторов разговоры про конкурсы всегда болезненны, вот и в этот раз они не остались в стороне от обсуждения. Александр Ложкин, например, считает, что России давно необходим национальный стандарт проведения конкурсов на основе международного опыта: «Национальный стандарт применяется на добровольной основе. Т.е., никто не мешает модифицировать его при использовании, по крайней мере, в конкурсах на частные объекты. Это как с колбасой: можете купить произведенную по ГОСТу, а можете по ТУ. Ваш выбор, ваш желудок». Впрочем, Алексей Муратов опасается, что такой стандарт можно будет применять только к типовым же, массовым объектам, тогда как непонятно, что делать с теми, «что выходят за рамки усредненности», ведь именно на них в первую очередь и проводят конкурсы.
Михаил Белов в своем блоге продолжил тему небольшим эссе «Лебедь, рак да щука в конкурсной лихорадке». С горькой иронией архитектор пишет о засилье в конкурсах иностранцев, которые, по его словам, приезжают к нам на халтуру, как когда-то московские архитекторы выезжали на халтуру в денежный Узбекистан. Михаил Белов уверен, что конкурсы не станут справедливыми до тех пор, пока в них действуют архитектурные фирмы, а не архитекторы лично, осуществляющие за проектом свой авторский надзор: архитекторы – отдельно, проектировщики – отдельно, считает Белов, и архитекторы должны быть русскими. А вот Александр Ложкин, в свою очередь, вступился за иностранцев, напомнив, что сам работает «с великолепными профессионалами». И даже такие фирмы, как NBBJ или RMJM, которые, пишет Ложкин, выезжают на «халтуры» в любые страны мира, «в плане владения технологиями нашим гражданпроектам много лет форы дадут». В том, что наши архитекторы не сильно обижены властью, уверен и Левон Айрапетов, а вот то, что за все новейшее время ни один российский архитектор не смог выиграть ни один международный конкурс на чужой территории, говорит само за себя.
Изображение: estrin-gallery.livejournal.com. Автор Сергей Эстрин
Изображение: estrin-gallery.livejournal.com. Автор Сергей Эстрин
Своих европейских коллег вспоминал на днях и архитектор Сергей Эстрин – в его блоге появилась заметка про первый зарубежный контракт в Ирландии. Работать в архитектурном бюро в центре Дублина Сергею Эстрину нравилось: «В мохнатом 1991-м я наслаждался немыслимой и недоступной жизнью заправского европейца. Днём разрабатывал градостроительный проект реконструкции района, прилегающего к площади Smithfield Square в Дублине, вечером – паб, в выходные экскурсии». Вместе с воспоминаниями в блоге архитектора можно найти и его ирландские рисунки.
Участники сообщества RUPA в Фейсбуке и блога method-estate.com, тем временем, попытались разобраться в том, какое влияние городская застройка может оказывать на психику горожан, на их способности к воображению и мышлению. Архитекторы вспомнили про обследования жителей районов гомогенной застройки, которые на плоской сетке фасада 12-этажки угадывали окно своей комнаты, и про уникальный генплан города Бразилиа. Впрочем, по убеждению Николая Васильева, «красивая графика генплана – такая же ловушка в современной архитектуре, как красивый фасад в архитектуре классической. В обоих случаях кроме автора и начальства его никто в таком виде не увидит». Заблудиться можно и на ортогональных улицах, согласен Алексей Симметричный; генплан виден лишь с высоты птичьего полета, тогда как на местности глаз всё равно должен цепляться за ориентиры, считает пользователь. Именно такие доминанты и акценты в застройке, по всей видимости, и формируют пространственное мышление горожан, подытожили блоггеры.
«Архитектура важнее для выживания человечества, чем городская форма расселения, – считает Александр Раппапорт, – хотя, видимо, именно она и родила архитектуру». В блоге известного философа появились в последние дни еще несколько интересных материалов по теории, в том числе статья «Архитектура, память и фотография», где Раппапорт размышляет об архитектуре как умирающем искусстве, расцвете дизайна и важнейшем перевороте в понимании архитектурного пространства с появлением фотографии.
Между тем, пространственной стратегией города всерьез озаботились в новой команде московского мэра. Как рассказал на днях главный архитектор Сергей Кузнецов, к уже существующему генплану сейчас дописывается идеологическая глава под названием мастер-план. Эту инициативу продолжают обсуждать в сообществе RUPA: «Москва вытащила всё ценное и лучшее из пермского опыта – вся стилистика, идеология наша; а мы видать будем строить суровую панельно-монолитную Ивобахаревку», – цитирует первого зам председателя Пермской городской думы Аркадия Каца Александр Ложкин, не без гордости добавляя, что в пермском документе действительно «многое для будущих российских мастер-планов уже сделано». Впрочем, осмыслить Москву как «пространственный продукт» и описать его, некоторым кажется малореальным – получится, как пишет Vitaliy Drobilenko, потрясающий литературно-философский труд. Почти в духе «Метафизики Москвы» Рустама Рахматтулина, добавляет Николай Васильев.
В конце обзора – еще одна увлекательная сетевая дискуссия на белорусском портале onliner.by вокруг рейтинга самых интересных по архитектуре библиотек мира, составленного блоггером darriusss. А поводом послужили не утихающие разговоры вокруг нового здания минской Национальной библиотеки, которую одни считают новым символом города, другие – уродством. Первое место в своем топе, видимо, по фантасмагоричности облика блоггер отдал зданию Национальной библиотеки Косово в Приштине – «чудовищному нагромождению кубических объемов, накрытых сверху куполами». Ну а минский «алмаз» – на второй позиции, оставив позади такие всемирно известные здания, как библиотеки в Коттбусе и Сиэтле. Аудитория одобрила выбор автора: «Как по мне, – пишет mrGLUK, – из всех этих непонятно-серо-уродливых зданий «алмаз» один из самых красивых». «Сиэтл доказывает, что американские строители и архитекторы пьют не меньше наших, – добавляет Pane_Kahanku. – У наших даже как-то ровней и симметричней библиотека нарисовалась и построилась».
