Автор текста:
Наталья Коряковская
Бурю эмоций у сетевых пользователей вызвало и недавнее интервью заммэра Марата Хуснуллина журналу «Афиша». Блоггеры спорят, зачем власти собираются строить жилье на месте промзон и как расширение улиц и строительство хорд отразится на движении общественного транспорта. «Замена светофорных перекрёстков эстакадами и туннелями вызовет неудобный перенос остановок и удлинение пешеходных маршрутов», – замечает, например, пользователь alex, добавляя, что вместо хорд целесообразнее сделать «проколы через железные дороги» и вернуться к планам Четвертого кольца, которое было утверждено генпланом.
Между тем, сам генплан, по словам Хуснуллина, оказывается, не увязан с экономическим развитием города, для чего в мэрии собираются разрабатывать мастер-план. В сообществе «Объединение разработчиков градостроительной документации» в Фейсбуке этому очень удивились. Как отмечает пользователь Николай Васильев, в нынешнем генплане – «полдюжины наборов благих пожеланий, не завязанных не то что на актуальную макроэкономическую или там демосоциальную ситуацию, но даже не увязанные между собой». Каждый аспект, пишет блоггер, отдельно выглядит в принципе реализуемым, однако, реализовав один, другие – уже негде, некогда и нечем.
Интересно, что в качестве своеобразной подготовки к бурной строительной деятельности в ЦАО московские власти обратились к известному датскому урбанисту Яну Гейлу с предложением изучить общественные пространства и транспортные потоки. Сетевые пользователи, однако, не увидели в работе датчанина полноценного исследования: «Тут очевидна цель московского правительства через медийную пропаганду копенганизации-велосипедизации закрыть глаза «верующим прохожим»», – замечает пользователь Михаил Климовский на странице «Объединения разработчиков градостроительной документации». Особенно блоггерам не понравилась идея Гейла «гуманизировать» пространство между жилыми высотками строительством небольших домов между ними. «Обследования всего города силами 30 студентов по 15 минут не дадут никакой достоверности, – уверен пользователь Bob Brown, а Евгений Начитов вообще считает, что подобные вещи должны быть рутинной и непрестанной работой городских служб, а не разовой PR-акцией мэра.
Длинную дискуссию на градостроительную тему вызвал недавно и небольшой «пострелиз» Михаила Белова на прошедшие накануне громкие архитектурные мероприятия – «Зодчество» и урбанистический форум. Участники беседы поспорили о том, могли бы советские граждане расселиться в трехэтажных кирпичных домах вместо хрущевок, как сегодня продолжается объявленная 50 лет назад «борьба с архитектурными излишествами» и почему нынешние «молчаливые зодчие» так и не смогли довести до ума Закон об архитектурной деятельности.
Закон зодчие до сих пор не приняли, зато, как оказалось, разработали Стандарт профессиональной деятельности – документ с недавних пор доступен для комментариев на странице Союза архитекторов России. Прокомментировали его и на странице журнала «Проект Россия» в Фейсбуке. Сетевые пользователи нашли в нем немало противоречий – как написал Ярослав Ковальчук, «с действующим законодательством и со здравым смыслом». Блоггер добавил, что Стандарт выглядит скорее попыткой Союза создать систему персональных лицензий и начать самостоятельно от СРО регулировать все и вся. Впрочем, по мнению Никиты Токарева, такой документ написан в духе англосаксонской модели защиты клиента от недобросовестных архитекторов и наоборот: годен или нет, решает профессиональный цех, тогда как в более либеральном, например, голландском варианте защищают суд и страховая компания. В России не действует ни то, ни другое, и Стандарт, как пишет Токарев, есть попытка определить, «кто мы вообще такие, что делаем и почему наша работа чего-то стоит».
А вот архитектор Сергей Эстрин о работе в своем блоге почти не пишет. Например, последний пост – о выставке к 50-летию киножизни агента 007 Джеймса Бонда в галерее на Солянке, чье оформление Сергей Эстрин очень хвалит. Архитектор и философ Александр Раппапорт, в свою очередь, тоже далек от градостроительных разговоров – в его блоге несколько новых интересных статей по теории, в частности, о типологии в архитектуре, где автор рассуждает о природе этого понятия, а также о внутренней структуре стиля и разновидностях архитектурных сред.
В Перми блоги с новой силой обрушились на проект строительства Художественной галереи. Автор проекта швейцарец Петер Цумтор, работу которого долгие месяцы обсуждался заочно, на днях впервые выступил публично. Правда презентация была экспромтом – Цумтор, уверен пермский правозащитник Денис Галицкий, вообще ни с кем кроме губернатора свой проект обсуждать не собирался, поскольку привык иметь дело с частным заказчиком. Но гораздо печальнее то, что готового проекта, по мнению Галицкого, у Цумтора вообще нет – «есть наброски, которые изменяются быстрее их презентации». Причем нынешний вариант, образно называемый «кораблем», закрывает вид на Каму и возвышается над Соборной площадью на 8 метров, замечает автор блога. «Это будет глухая стена высотой четыре этажа и длиной 250 метров!» – считает Александр Рогожников, причем даже если архитектор немного подвинет здание, вид на Каму все равно будет закрыт с половины Соборной площади.
Впрочем, винить швейцарца в том, что проект реализуется в охранной зоне Кафедрального Собора и памятников археологии, не стоит – Денис Галицкий подозревает, что тому попросту не выдали полноценного ТЗ, «ваял как хотел». Отказываться от именитого архитектора многим тоже жалко, тем более, что, по словам пользователя pcrd, общественность уже 20 лет хочет видеть сдачу объекта. Возможно, проект не сильно расширит экспозиционные площади для коллекции – как подсчитал Александр Рогожников, всего в 2.5 раза по сравнению с помещениями собора. Однако ряд блоггеров верит словам Цумтора о том, что люди специально приезжают смотреть на его здания и хотят, чтобы он строил.
Неоднозначно отреагировали блоггеры и на скандальный московский проект реконструкции- сноса центрального объекта «Лужников» – Большой спортивной арены, который недавно озвучил сам мэр. Футбольным фанатам, присоединившимся к дискуссии на портале The Village, сталинский ансамбль совсем не жалко: оказывается, для болельщиков стадион «ужасен», игры с трибун не видно: «Да, новострой, но тут чаще всего или памятник архитектуры, или удобное место для спорта», – замечает пользователь Иван Ветер. А вот по мнению архитектора Юрия Григоряна, сносить совсем необязательно: чтобы стадион подошёл под требования ФИФА, «надо просто включить мозги и придумать варианты, чтобы его реконструировать. Мало мест для зрителей – уберите крышу, которую сами же понастроили в 90-е».
Вести о сносе собственных домов, между тем, растревожили жителей Буденновского городка – одного из сохранившихся конструктивистских кварталов Москвы, по которому «сносная» комиссия так и не выдала окончательного решения. В «Архнадзоре» решили сохранять ансамбль совместно с жителями, которые активно включились в дискуссию на сайте градозащитников. В частности, авторы комментариев опровергают аварийность своих домов, отсутствие в них ванных и подвальных помещений, микроскопические кухни и гнилые перекрытия из камыша, и просят «Архнадзор» провести независимую экспертизу.
Похожие статьи
Технологии и материалы
Сейчас на главной
